#156 El discurso anticatalan es evidente, consulta la hemeroteca por ejemplo.
Un apunte; el ataque a Mas antes de las elecciones por unas supuestas cuentas en Suiza que resulto que eran cuentas que tenia su difunto padre y el hombre regularizo antes de morir fue la repanocha
CiUdadanos han acudido a manifestaciones con simbolos fascistas, han financiado casales fascistas y tienen cuadros politicos (ex)fascistas. Reconocer que su aventura peninsular ha implicado que empiecen a limpiar a sus (ex)plataforma, pero eso no es toda la fascie que tienen.
#201 "en lo único que hemos mejorado es que se puede hablar de política en el bar, en lo demás mucho peor."
Y ni eso, como seas un "descarriado ideológico" en según que sitio, mejor callarse antes de decir nada a temor de represalias. En todo lo demás estoy de acuerdo porque son verdades como puños.
#201 Todo depende del punto de vista que lo veas. Educación universal y gratuita pero mierdas propagandísticas y muy lejos del nivel de otros países.
Buen nivel de vida pero después de provocar una guerra civil, varias matanzas y por tanto llevar al país por 15 años de gran penuria económica. Parece ser que nadie se acuerda del franquismo de 1939-1955.
Noseque dato que nadie sabe de donde sale de 9º potencia mundial pero según las "Estadísticas históricas de españa siglo XIX-siglo XX" España tenía un índice de desarrollo humano (IDH) en 1955 que Marruecos en la actualidad (marruecos está en el puesto número 144 hoy en día) y de la Cuba actual (nº55) en 1975 mientras que hoy se encuentra en el puesto nº27.
Casi pleno empleo pero sin dejar trabajar a las mujeres y cerrando las fronteras a la inmigración.
La esperanza de vida hoy es 12 años mayor que 1975 y 22 años más que en 1950.
Por más que lo veo Franco hizo aumentar el nivel de vida de los españoles después de cargarse a media españa pero tampoco creo que fuera tan dificil hacerlo una vez el país había tocado fondo.
#72 Y, obviamente, esos que se abstienen y permiten que sigan ganando los mismos son los que están consiguiendo expulsar a los políticos corruptos, obligar a todos a tener más cuidado con lo que hacen o perder la poltrona...
#20 cuando Decibelios saca el primer disco la Trapera ya está disuelta. Por cierto, que Morfi ha girado con Decibelios hace unos años y con Subterranean Kids en un proyecto que se llamó Subtradelios. Pero bueno, siempre hay supuestos fans empeñados en poner a un grupo frente al otro.
Pongo a esta porque es la primera que me ha aparecido en Google pero como esa podría poner a 50.000 más. Pues bien, el único objeto de esas empresas es reclamar y cobrar deudas cuyo titular es otro. Lo hacen obviamente con su autorización.
#14 yo soy Agramón y mi único señor es satán. Pero vamos al tema:
Primero, mientes, porque yo no había intervenido en este asunto nunca
Segundo, las soluciones para las familias para conservar las propiedades de la vivienda es pagar la hipoteca que firmaron libremente en su día, como hacemos el resto.
Tercero, ¿sin argumentos? Atrevida afirmación. Los he dado, otra cosa es que tu los obvies, no los entiendas o no sean de tu gusto. Pero te puedo dar más: que una entidad no sea la titular de una deuda no quiere decir que no esté autorizada a reclamarla y cobrarla. En casi todos los países es legal ceder tu cartera crediticia a una empresa de gestión de cobros o a quién quieras y autorizar a esa empresa a que reclame la deuda en tu nombre. Pues bien, un banco puede haber titularizado las hipotecas y los actuales titulares autorizar a ese banco a que reclame esa deuda. Es más, lo normal es incluso que esa sea una condición de la titularización.
#44 "la falacia de la represión a la ciudadanía vasca"
Egunkaria , 18/98.
"o bien que hablan español y lo mal que hablan la que dicen es su lengua materna (eusquera),"
Empiezas bien, denominándola incorrectamente. Como para verte a tí construir dos frases.
Sobre falacias, díselo a los vascoparlantes en Navarra. Eso como ciudadanos.
Si sacamos toda la mierda de torturas y burradas como lo de Joxemi Zumalabe, en cualquier país democrático el gobierno dimite en bloque, más con las declaraciones de Chema Herzog.
Pero sí, son falacias. Y mis cojones 23, y aquí no cierran periódicos con pruebas falsas.
#18 Si no tengo ningún problema con nada, solo he querido recalcar el hecho de que pretende colar un sistema que ni es 1 hombre 1 voto, ni acaba siendo democrático porque no refleja la sociedad sino un colage que deja fuera de la imagen las opciones no mayoritarias pero si representativas.
Y lo he querido recalcar porque hay un lobby en las redes para dar la falsa sensación de que es la panacea cuando en realidad es lo que perpetuaría el bipartidismo aunque no sea en forma de partido sino como corrientes de opinión... y eso es letal para una democracia.
#2 1 persona 1 voto es en realidad el opuesto absoluto a los Distritos Uninominales que se proponen. Supone, de hecho, que el voto del 50%+1 de la gente vale 1 mientras que el 49,99% de la gente tiene un voto que vale 0.
De hecho, en Reino Unido en las elecciones de 2005 cada escaño le costó al Laborismo 27.000 votos, a los 'tories' 44.000 y a Los liberal demócratas 97.000 precisamente porque los distritos uninominales hacen que todos los votos que no sean a la opción mayoritaria se pierdan.
#30 Yo te recomiendo que revises como dice #11 los orígenes de la triple A o del batallón vasco español, verás que los protagonistas vienen de lejos, de los tiempos de Fraga, que después siguieron sus fascistadas efectivamente con Gonzalez
#34 pero es que normalmente cuando emites un bono de estos, no cedes la propiedad de las hipotecas.
el banco emite deuda nueva (los bonos) con la garantia de los flujos de caja que va a recibir de las hipotecas. por eso, si no cobra de la hipoteca, el riesgo se le trasapasa al bonista (que, en teoria, deberian ser inversores institucionales para este tipo de emisiones).
la deuda es del banco, pero los pagos de los hipotecados ya estan comprometidos con un tercero (que le ha adelantado la liquidez en forma del desembolso del nominal del bono).
el riesgo tambien desaparece del balance del banco porque se les paso (o "paso", eso ya depende de lo malpensando de cada uno) en la normativa de basilea II (lo han intentado arreglar en basilea III, no tengo muy claro si lo han conseguido). y es un problema grave porque de repente el banco puede empezar a dar hipotecas a lo loco porque en realidad le ha encasquetado el riesgo a otro (lo explican bastante bien en inside job). ya si lo
yo es que tengo muchas dudas de que el articulo sea correcto. por un lado, si vendes la deuda, el avalista sigue siendo responsable subsidiario. eso no tiene vuelta de hoja. y por otro, en una titulizacion, normalmente no vendes la propiedad, sino los flujos de caja futuros, con lo cual es que ni siquiera te han cambiado de deudor!!
sinceramente, no creo que nadie haya ganado (ni que lo vaya a hacer) un juicio de desahucio por el mero hecho de que su hipoteca este incluida en una titulizacion...
#65 Robus 
