De la noticia: Y es que la denominación de las letras no es la misma en unos países y en otros. Así, la "b" se llama "be alta", "be larga" y "be"; la "v" es, según los países, "be baja" "be corta" o "uve"; a la "uve doble" le dicen también "ve doble" o "doble ve"; la "y" se denomina "i griega" o "ye", y a la "z", le dicen "zeta", "ceta", "ceda" o "zeda".
Las 22 Academias quieren que "haya una denominación única", y estas letras deberán denominarse "be" para "b", "uve" para "v", "doble uve" para "w", "ye" para la "y", y "ceta" para la "z".
#23Para mi todo es existencia, todo es eso que algunos llaman Dios, o energía, todo es lo mismo y la materia (forma) solo es parte de eso.
Vaya, otro que repite tópicos de alguna doctrina advaita. Decir que "todo es X" es como no decir nada, porque los conceptos se usan para distinguir y clasificar (por ejemplo, si digo que algo es blanco es para distinguirlo del resto de cosas que no son blancas), y si todo es X, entonces no tiene ningún sentido usar dicho concepto. Tú dirás que los conceptos del lenguaje no pueden expresarlo. Entonces, ¿por qué lo expresas?
#27Todo es eso, expresión, apertura, felicidad
Entonces la inexpresión, la cerrazón, la infelicidad no son "eso", o no existen, ¿no? Apuesto a que te has leído algún libro de filosofía oriental y estás repitiendo frases sin tener una idea muy clara de a qué se refieren, simplemente suenan bien y son relajantes.
#48 Efectivamente eres un poco cansino. Tus hipótesis (y las de #27, #29) no tienen poder explicativo alguno. Son formas de llamar a las cosas que simplemente le dan un aire místico. Es como si yo describo una habitación normal oscura como "siniestra" y "amenazadora" y afirmo que eso demuestra que oculta monstruos invisibles. Esas connotaciones están en vuestra mente, los términos vibración, energía, no tienen nada de místico, son descripciones de realidades físicas mensurables, y no se pueden usar para fundamentar creencias irracionales, más de lo que la existencia de los camellos fundamenta la creencia en los Reyes Magos.
Al final van a tener razón los que decían que las religiones tradicionales no están desapareciendo, simplemente se van sustituyendo por creencias "new age" (más inofensivas, eso sí) conforme las otras pasan de moda. Veo que hay más de uno por aquí defiende el "Dios de las lagunas" del conocimiento, es decir, dado que no sabemos con exactitud cómo surgió la vida, ya tenemos el hueco donde podemos meter de tapadillo toda la superstición. La herencia genética también era algo misterioso hasta que se descubrió la estructura del ADN y el código genético, por eso resulta ridículo leer ahora las teorías místicas que circulaban antes de estos descubrimientos. Como leí una vez por ahí, esta actitud es equivalente a asignar a los vampiros o a la magia negra los casos de asesinato no resueltos.
#17 Dime tu como vas a explicar algo que no se puede explicar. Entiendo perfectamente lo que dice #16, la vida surgio porque se dieron condiciones X (las cuales no sabemos ni sabremos nunca) para que se formara. Si quieres buscar razones despeja la X, si puedes.
¿Qué es la vida?
Un frenesí.
¿Qué es la vida?
Una ilusión,
una sombra, una ficción;
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño
y los sueños, sueños son.
#16 La vida tiene su objetivo, igual que ese potencial eléctrico hidrotermal que teóricamente ayudó a emerger otras formas de organización como lo que llamamos vida.
Eso de "dios es ciencia", es una forma muy profunda de no decir absolutamente nada.
Dios es el nombre de una deidad compartida por tres religiones, un ser sobrenatural, carente de toda base lógica y cientifica.
Lo demás solo son chorradas relativistas newageras. La materia es materia y la energia es energia. Y no es magica, ni espiritual, ni nada por el estilo.
No hay una sola evidencia que soporte la existencia de creadores sobrenaturales.
Ser conscientes de que todavia sabemos poco es una cosa, dedicarse a negar lo que sabemos para afirmar tonterias es otra.
La vida no tiene otro proposito que su propia existencia, y no hay entidades sobrenaturales vigilando.
#7 Su comentario anterior (al menos el que yo he visto) era "Pues la religión no parece tan mala" o algo del estilo, el cual has negativizado en segundos. Que no sería el comentario más ocurrente del mundo pero que tiene narices votarlo negativo.
Yo me sentía orgullosa del cielo que se veía en mi casa, a las afueras de un pueblo, hasta que fui este verano a marruecos, al desierto. Salí de la tienda y me di cuenta de que realmente nunca había visto el cielo. Y es algo que merece la pena ver.
#18 Me enorgullece poder decir que me incluyo, se veía la vía lactea desde allí
#29 --174-- 
