#157 Tiene gracia porque no sabes que es ilegal decir que vives en un sitio (residencia legal) en el que no vives realmente (el mínimo es 183 días al año), y no contento con tu ignorancia insultas a un usuario con mayúsculas y negritas.
#10 Hay que tener en cuenta, seriamente, que el deseo (de llevar la razón en estos casos) puede aportar miopía a los experimentos, cuando es factible realizarlos.
Por eso es importante que puedan analizarse y, en su caso, ser refutados.
Las leyes de Newton se demostraron automáticamente con el día a dia, de hecho, estas leyes explicaban muchas cosas. La relatividad se demostró en 1919 con algo tan complejo como una cámara y un eclipse.
#10 Newton, no formuló una teoría como Einstein que tubo que esperar a que Arthur Eddington observando un eclipse mostrara la desviación posición de las estrellas "próximas" al Sol. Newton tomó las conclusiones del experimental Kepler y parió la gravitación universal.
La ciencia no tiene dogmas, pues se basa en cuestionarse todo, sobre todo el conocimiento anterior, por eso en las carreras de ciencias hay técnicas experimentales, para poder comprobar el grado de certeza del conocimiento acumulado.
#48 ¿Pequeñísima propiedad? Joder, quien tuviese 180 metros cuadrados.
Fuente: Una noticia del ABC (por desgracia, no me apetece buscar más) donde textualmente pone "El bicampeón del mundo de Fórmula Uno dispondrá de 180 metros cuadrados de vivienda, mientras que la del alemán es una casa de lujo de 2.200 metros cuadrados, calcula "Bild" hoy, que segura que incluso las dimensiones del garaje de "Schumi" son superiores."
Desde el 2006 hay noticias que comentan que obtuvo la residencia en Suiza. No es desde el 2002, como dice la noticia meneada, pero tampoco es cierto que nunca haya vivido allí.
#23 pero si se pasa un minimo de 26 semanas de las 54 que tiene el año por medio mundo entre entrenos y grandes premios, ¿como va a vivir 183 dias en suiza o en ningun sitio? ¿ y quien va a ser el inspector con los cojones de decirle que en realidad vive en España 183 dias al año y multarle para que ese inspector acabe en una celda por prevaricacion siendo publico y notorio que se tira todo el año por medio mundo?
Seguramente Alonso (y muchos más) no pase en ningún país 183 días ¿deja de pagar entonces? Además lleva un porrón de años trabajando para empresas de fuera de España.
De hecho conozco casos que cosas similares (con ingresos menores) que por trabajo se pasaban por ejemplo tres meses en Brasil, tres en Perú, tres en Argentina y tres en España (currantes de Telefonica en otros tiempos) ¿donde tributa según tú?
#23 Con todos mis respetos, existe algo llamado "presunción de inocencia"
Eso de "yo lanzo una acusación a lo loco y si nadie la desmiente es verdad" no valía ni en la época de la inquisición.
¿Que Alonso ha escogido una opción legal de tributar menos? Pues es probable. Lo hace incluso gente que dice ser de izquierdas ;P
PD: Ojo, que yo no creo que debieran de existir los ricos, pero con la cantidad de sinvergüenzas robando a manos llenas que reciben votos, hay que tener ganas de distraer la atención para ir a fijarse en un deportista que lo que gana es por que se lo pagan y que apenas está aquí.
Sinceramente, eso es discutible. Tenía una casa en Lugano "mas pequeña que el garaje de Shumacher" que estaba a solo 15 kilómetros de distancia, y era muy "amigo" de una modelo Suiza llamada Xenia, que vivía en la misma localidad suiza que él: www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2012/01/09/una-rubia-despamp
Que puede ser casualidad (no tengo una foto de Alonso en gayumbos haciendo una barbacoa a las orillas del lago) pero no se puede descartar tan a la ligera que, el poco tiempo libre del que dispusiera sin estar trabajando, de vacaciones o en familia se fuera a vivir allí. Eso sí, nada le ataba al lugar, salvo las vistas y la situación fiscal de Suiza.
#28 No te cansas de tanta tontería inventada y absurda? ¿no ves que es simplemente atacar a una idea montada para descalificar que no tiene nada que ver con la realidad es decir un ataque al espantapájaros u hombre de paja?
'***********
5. Todo producto o consecuencia de la ciencia es necesariamente bueno.
'***********
has mostrado claramente que no tienes ni puñetera idea que es un producto de la ciencia. Es más seguro que confundes conocimiento científico con ingeniería.
la ciencia es conocimiento el disponible y el que se tiene al momento de como funciona el universo. El uso que se haga es otra cosa. Lo relevante es que ese uso aunque sea malo funciona. Y funciona porque el conocimiento sí es bueno. Es decir es correcto a como son las cosas según lo que se tiene
'*****
6. Todo es inocuo por defecto y el que lo custione es un quimiófobo.
'*****
No. Tío. Lo que se dice es que hay gente ignorante que cree que hay cosas que no son química cuando todo lo que tienes a tu alrrededor es química. Tu eres una máquina química. hay gente que cree que química es solo lo sintético. Eres tu quien tiene idea sin sentido de lo que es química y acusas desde tu fe
'*******
7. Manipular el ADN para obtener cualquier característica deseada es lo mismo que seleccionar caballos.
'********
Pues mira Sí. En este caso. Y eso muestra la ignorancia que tienes de como cambia el ADN. La naturaleza lo cambia al azar. Y luego seleccionas. Cambiar a medida no es peor a cambiarlo al azar solo en el uso final que se haga.
De hecho sufres unas 10.000 mutaciones de media al día en condiciones saludables ¿lo sabías? ¿a que no tenínas ni puta idea?
'*******
8. Nunca en toda la historia hubo conspiración alguna.
'*********
¿quien es el imbécil que dice que no ha habido conspiraciones. A ver tío que no te enteras. Alguna gente porque no acepten sus dogmas como hechos acusa de conspiración como has hecho antes soltando la burrada de "ciencia oficial" Esas son las conspiraciones… » ver todo el comentario
#26
'********
2. Toda afirmación cuyo origen sea la ciencia oficial es indicustiblemente cierta,
'********
NO existe la ciencia oficial. Ciencia es conocimiento que parcialmente cierto obtenido mediante el método científico. Es cierta pero es parcialmente cierta. El método de la ciencia es un método para medir el nivel de certeza de lo afirmado (por ejemplo revisar si se han manipulado datos, si se meten creencias propias en las hipótesis, eliminar falacias, no aceptar justificaciones ad hoc ante las críticas, si no se ha generalizado forzadamente, si no hay apelaciones a la autoridad, si no se mezclan hechos con opiniones o si, por ejemplo, las hipótesis son falsables o no lo son)
'*******
toda información cuyo origen no sea la ciencia oficial es indicustiblemente falsa.
'********
Falso de toda falsedad. Toda afirmación sobre el universo simplemente ha de pasar por los controles del método la ciencia parea ver si se ha hecho trampa o realmente se verifica. Se trata de no aceptar afirmaciones por dogma sino porque han pasado la verificación pertinente. Es decir han pasado por la revisión del método de la ciencia
El pasar dicha revisión no es seguridad de que esté bien. El pretender tener la verdad y no querer pasarlo sí es evidencia manifiesta de deshonestidad y mala fe o de presentar una creencia religiosa como hechos probados. Si son hechos probados no puede haber objeciones válidas para negarse a la revisión. Si por ejemplo una afirmación de existencia es infalsable y no se acepta que sea falsable es evidente a todas luces que es una creencia que se acepta por fe ciega y por eso no acepta pasar por el método de la ciencia: simplemente no puede porque son dogmas en ese caso que se pretenden pasar por hechos
'********
Todas las ciencias, incluidas las ciencias sociales, son verdad absoluta.
'***********
La verdad solo está en la lógica y las matemáticas. Lo demás son certezas parciales. NADA es una verdad absoluta fuera de ahí. La ciencia no tiene verdades… » ver todo el comentario
#162 --49195-- 
y comprate un espejo anda. Que aún creerás que el centrado eres tu y el resto del planeta va en sentido contrario