#115:
"En esto del aborto es muy difícil de definir el bien y el mal. Eso depende de cada uno y de su moral."
Efectivamente, lo que hagas y sus posibles consecuencias al final son unicamente producto de la moral y de la libertad del individuo. Pero no es verdad que el bien y el mal sean "subjetivos" y que cada uno tenga "su bien" y "su mal". Seguro que si saco un cuchillo con la intención de coserte a puñaladas para quedarme con lo que es tuyo, no dudarás ni un instante en que está mal.
El problema es que la hipocresía de algunos os ciega, y deshumanizais al feto. Con ello tenemos pleno derecho a extirparlo como si fuera un tumor, sin sentir la más mínima culpa por ello, ¿verdad? Igualito que los nazis: consideraban a los judíos como animales y con ello se quitaban de encima la culpa de masacrarlos.
"Lo que no creo es que eso deba de ser delito puesto que las circunstancias de cada persona son distintas."
Claro, claro. Por la misma regla de tres, si yo te mato a ti y lo hago refugiándome en que según mis circunstancias necesitaba quedarme con lo tuyo para poder sobrevivir no sería un delito. Y así, gracias a vuestra "moralina de lo amoral" acabaríamos viviendo en la ley de la jungla.
"El problema de esto es la religión esa que te manda al infierno por abortar pero ellos no van al infierno por dejar que mueran millones de personas al no permitir que se repartan preservativos en Africa (...)" (... y toda una amalgama de planteamientos demagogos y tópicos)
No, perdona, majete. Que ya está bien de darle cera a "la religión esa", y de usarla como cabeza de turco de vuestros propios problemas de conciencia social y para lo que os conviene. Las religiones no son "el problema". En este caso, el problema es la egolatría personal y el relativismo moral de muchos (y muchas) al que conduce el pensamiento de que el fin justifica los medios, y de que da igual lo que esté bien o mal con tal de que me beneficie de ello.
Total, si abortamos a los fetos porque nos estorban, para cuando la eutanasia para esos ancianos que no os dejan vivir vuestra vida a gusto, y de aquí para qué seguir, y de ahí a abandonar a los niños o ahogarlos en un río para deshacernos de ellos... Venga ya, hombre.
Además a lo mejor lo que necesitan los africanos no es que se vendan preservativos para continuar prolongando un mal que existe, sino que se les eduque en el uso responsable de la sexualidad, que de eso algo hay.
#113:
"Eres un amoral, socialmente hablando. No eres una persona de bien."
En realidad, "amoral" es aquel que no entiende moral alguna, que no distingue el bien del mal, o los relativiza, o sea: tú mismo. Por cierto, francamente querido, me importa un bledo lo que pienses de mí. Sólo tienen derecho a juzgarme quienes me conocen, y desde luego tú no eres uno de ellos.
"Científicos influenciados por doctrinas no científicas, como el nazismo o el cristianismo (...)"
... como el ateísmo, por ejemplo...
"No. La supuesta existencia de Jesús está en cuestión y en absoluto probada."
Lo dicho: "cientifismo ateo".
"Mezclar churras con merinas es hablar de la ley de dios cuando tal dios no ha puesto ley alguna." (¡Presidente, presidente...!)
¿Pontificando sobre cuestiones que entran dentro de la más estricta creencia como si fueran dogma de fe... digoooo... de ciencia? Creo que no te iría mal en los púlpitos, ateito ¡Ganas de adoctrinar y de iluminar la "verdad" desde luego no te faltan!
"Ya intenta, ya poder poder, apoyando dictaduras sanguinarias para hacerlo o llamando a la revolución para tal imposición por las armas."
¡Anda!, ¿Pero eso no era tarea de las huestes marxistas y su revolución comunista? Y yo pensando que la "revolución" el llamado a las "armas" y lo de las dictaduras sanguinarias eran cosas de los grandes libertadores soviéticos del racionalismo ateo.
"De hecho está en guerra hoy en día contra el hereje y el pagano. Desde el año 1.500 concretamente."
Me parece que la Inquisición terminó hace ya unos añitos. Me parece también que la Inquisición no tenía jurisdicción alguna contra los paganos. Me parece que tu fecha es inexacta. Y me parece que lo único que haces es enlazar topicazos uno detrás de otro.
"Y de que sus arengas lo son solo a sus fieles... es mentira. Intenta imponerlas a la sociedad en su conjunto. Reconoce que mientes."
Vaaaaaaaaaaaale, me rindo. ¡Palabra del Señor... Ateo!
Saludos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#126
Noralba, celebro que hagas tu primera apreciación. A mí tampoco me parece bien la forma de frivolizar sobre el tema de algunos de los debatientes y eso me da un punto de encuentro contigo.
"En cuanto al tema del aborto, a mi me parece muy fácil decir que el aborto está mal (es pecado, éticamente reprobable, egoista etc etc) cuando no se tienen en cuenta los puntos más peliagudos del tema del aborto"
El tema del aborto, como muchos otros, tiene sus peculiaridades. En este caso, como indicas, existen ciertos supuestos que ampara la Ley.
Lo que la Iglesia -y en realidad cualquier cristiano católico consecuente con su fe- dice en estos casos es que en todos los casos (y digo, en TODOS los casos) la vida que alberga la madre en su interior es una vida humana inocente. Y como ser humano en gestación que es, tiene pleno derecho a vivir, del mismo modo que lo tiene cualquier ser humano que ha nacido.
Si se trata de una violación, por ejemplo, aunque la ley diga que en ese supuesto el aborto es lícito, para un cristiano no cabe duda de que la criatura que se gesta en el interior de la madre es inocente y tiene pleno derecho a la vida. Lo mismo sucede en caso de enfermedad de la madre.
Además en el caso de que la vida de la madre y del feto corrieran peligro cierto de muerte y no hubiera otro medio, he encontrado este interesante texto, en el que se distingue "aborto terapeutico" de "aborto indirecto":
"Distinto es el caso del "aborto indirecto", que en realidad no es un aborto en el sentido verdadero de la palabra: no es un aborto directamente provocado. Se trata del caso en el que la vida de la madre embarazada corre un peligro inminente, y la situación es tal, que si el médico esperara a que el bebito fuera viable (momento a partir del cual puede vivir fuera del útero con la tecnología disponible), morirían tanto la madre como él, ya que antes de que llegase el momento de la viabilidad, se produciría la muerte de la madre y el bebito moriría también. La situación también es tal que el médico tampoco tiene otra alternativa para salvar a los dos, si la hubiera, tendría que recurrir a ella. Entonces el médico no tiene más remedio que intervenir, tratando siempre de salvar a ambos (al bebé no nacido y a su madre). Si en ese proceso el bebé muere como un efecto no directamente causado ni querido por el médico, entonces no hay por qué culpar a nadie. Se trata de un "aborto indirecto", y aunque ciertamente es una tragedia, no es algo moralmente imputable."
El artículo es de la Dra. Concepción Morales que "es Especialista de Medicina Interna del Hospital Materno-Docente 'Hijas de Galicia' y Presidenta de Pro-vida Cuba, organización de la Iglesia Católica.", vamos que de esto sabe un poco.
El artículo completo lo encuentras aquí: http://www.aciprensa.com/aborto/aterapeutico.htm
Con esto creo que he respondido a tu último mensaje.