@Saturday_Night extraña fijación con las madres de los demás, o con las mujeres en general... (Todo como muy freudiano, no?)
Ejem... Pollaherida... Ejem... Ay que tos!
@Saturday_Night No suelo responder a las provocaciones, pero voy a decir una cosa. Los votos no dan karma en el nótame. Lo que a veces sí que dan es una sonrisa, un sentirse bien, un saber que has hecho reír a alguien, o sentirse un poco mejor en un mal día.
Eso dan los votos del nótame.
Ya crecerás, y te darás cuenta de que lo que dices no es "políticamente incorrecto", es mierda machista. Pero eso aún no lo sabes y nadie podrá explicártelo, sólo la edad te lo hará ver.
Mientras tanto, voy a pasar de ti y a quedarme con la gente que aprecio y que me aprecia por aquí, ya sabes, dándonos votos para subir el karma.
@Saturday_Night espera, hombre, que ya te lo completo yo: @lamonjamellada vamos, que tú lo que estás es malfollá.
Qué lástima, dónde hemos llegado con las argumentaciones
@Saturday_Night Tampoco solucionamos nada haciendo caso a artículos que ya en su titular demuestran que su intención no es la de ofrecer información objetiva.
@Saturday_Night Un medio es un panfleto cuando hace cosas como poner por titular "España en el punto de mira de Europa" cuando sólo es que una productora danesa ha hecho un vídeo.
Como si Juncker, Tusk y compañía hubieran hecho alguna declaración al respecto.
@Saturday_Night Di que si, no solo tienes la verdad contrastada, si no ademas la razon
Y que nadie te diga que eso es una mierdinoticia que habla solo de un mierdivideo de un tipo que habla sin datos contrastados, a ver que se han creido.
@Saturday_Night "...el juez le ha declarado culpable presionado por el Ministerio Fiscal..."
Llámame loco, pero según tengo entendido esa es precisamente la labor del Ministerio Fiscal. Excepto en los juicios a peperos y a infantas, claro.
@Saturday_Night ¿Por qué dices "el juez" si la decisión la toman 3 jueces? ¿no dices que estuviste en la vista oral?
¿Los tres lo entendieron mal y los 3 se sometieron a la presión social? ¿Por qué habrían de hacerlo? ¿Qué ganan?
¿No sería más fácil interpretar que realmente se ha demostrado su culpabilidad más allá de toda duda?
@Saturday_Night La analogía sería que el profesor puede suspender si demuestra que ese suspenso no supone un hecho discriminatorio.
Es decir, si un alumno se quejara que le suspende (sanción) por estar embarazada (posible afectación a derechos fundamentales), le correspondería al profesor la carga de la prueba y demostrar que el suspenso es en unas condiciones no discrimnatorias, las mismas para todos los que han suspendido: Todos (embarazados o no) con menos de 5 han suspendido y todos con más de 5 han aprobado. Si no pudiera demostrar esa no discriminación el suspenso sería declarado, hipotéticamente, nulo. Digamos que el profesor es culpable (el alumno está siendo discriminado) hasta que el profesor demuestre lo contrario.
Pero si un alumno denuncia que el profesor le ha acosado, el alumno tiene la carga de la prueba de demostrar ese acoso. En este caso profesor es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
@Mr.Pink Sé que me meto donde no me llaman, pero la inversión de la carga de la prueba se da «en caso de que se den medidas empresariales vulneradoras de derechos fundamentales.»
Es decir, el empresario debe demostrar que no hay trato discriminatorio si toma medidas sancionadoras (como un despido, si no lo demuestra es despido nulo), pero eso no significa que tenga que demostrar que no ha cometido acoso (invirtiendo la carga de la prueba), ahí la carga de la prueba está en el trabajador acosado, que debe demostrar el acoso; luego en el acoso no hay la inversión de la carga de la prueba que sí hay en el caso de aplicación de sanciones.
@Saturday_Night Otras de las testigos reconocen que también han sido víctimas del supuesto acoso del profesor. ¿Por qué sólo mencionas a una testigo (¿testiga?) que no aporta absolutamente nada, ni a favor ni en contra? @Alecto.@Mr.Pink@macfly
@Saturday_Night Por lo que he leido hasta ahora, en este caso no hay una inversión de la carga de la prueba. Más bien al contrario, parece que las pruebas aportadas apuntan a la veracidad del testimonio de la presunta víctima.
En temas procesales y legales tengo el conocimiento justo para pasar el día, así que mi opinión no pasa de ser más que una opinión, eso sí, imparcial. De hecho he reconocido que mi opinión ha cambiado a la luz de los comentarios que han ido apareciendo en el hilo, fundamentalmente los de @Alecto. Si tú puedes convencerme de lo contrario, podría cambiar de opinión de nuevo, pero hasta ahora estoy de acuerdo con lo dictaminado en la sentencia. @Mr.Pink@macfly
Ejem... Pollaherida... Ejem... Ay que tos!
Puedo llamarte "mi juguetito roto" o tb lo considerarías insulto? Prefieres 'payaso triste'?
PD: perdona si tardo en responder pero es que es lo que tienen los ignores...
Creo que me decanto por una de las dos => Otro pal ignore!
¿Por qué dos delitos diferentes deben tener la misma pena?
@william_wilson
@william_wilson
Eso dan los votos del nótame.
Ya crecerás, y te darás cuenta de que lo que dices no es "políticamente incorrecto", es mierda machista. Pero eso aún no lo sabes y nadie podrá explicártelo, sólo la edad te lo hará ver.
Mientras tanto, voy a pasar de ti y a quedarme con la gente que aprecio y que me aprecia por aquí, ya sabes, dándonos votos para subir el karma.
@lamonjamellada vamos, que tú lo que estás es malfollá.
Qué lástima, dónde hemos llegado con las argumentaciones
Como si Juncker, Tusk y compañía hubieran hecho alguna declaración al respecto.
¡El que tengo aqui colgado!
@Fu_man_chú @Saturday_Night @LaResistance
Y que nadie te diga que eso es una mierdinoticia que habla solo de un mierdivideo de un tipo que habla sin datos contrastados, a ver que se han creido.
@Saturday_Night
"...el juez le ha declarado culpable presionado por el Ministerio Fiscal..."
Llámame loco, pero según tengo entendido esa es precisamente la labor del Ministerio Fiscal.
Excepto en los juicios a peperos y a infantas, claro.
@william_wilson
¿Los tres lo entendieron mal y los 3 se sometieron a la presión social? ¿Por qué habrían de hacerlo? ¿Qué ganan?
¿No sería más fácil interpretar que realmente se ha demostrado su culpabilidad más allá de toda duda?
@william_wilson
@william_wilson
Es decir, si un alumno se quejara que le suspende (sanción) por estar embarazada (posible afectación a derechos fundamentales), le correspondería al profesor la carga de la prueba y demostrar que el suspenso es en unas condiciones no discrimnatorias, las mismas para todos los que han suspendido: Todos (embarazados o no) con menos de 5 han suspendido y todos con más de 5 han aprobado. Si no pudiera demostrar esa no discriminación el suspenso sería declarado, hipotéticamente, nulo. Digamos que el profesor es culpable (el alumno está siendo discriminado) hasta que el profesor demuestre lo contrario.
Pero si un alumno denuncia que el profesor le ha acosado, el alumno tiene la carga de la prueba de demostrar ese acoso. En este caso profesor es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
@Mr.Pink
Es decir, el empresario debe demostrar que no hay trato discriminatorio si toma medidas sancionadoras (como un despido, si no lo demuestra es despido nulo), pero eso no significa que tenga que demostrar que no ha cometido acoso (invirtiendo la carga de la prueba), ahí la carga de la prueba está en el trabajador acosado, que debe demostrar el acoso; luego en el acoso no hay la inversión de la carga de la prueba que sí hay en el caso de aplicación de sanciones.
Fdo., Un cuñado que no tienen ni idea de derecho.
@Saturday_Night
@Alecto. @Mr.Pink @macfly
En temas procesales y legales tengo el conocimiento justo para pasar el día, así que mi opinión no pasa de ser más que una opinión, eso sí, imparcial. De hecho he reconocido que mi opinión ha cambiado a la luz de los comentarios que han ido apareciendo en el hilo, fundamentalmente los de @Alecto. Si tú puedes convencerme de lo contrario, podría cambiar de opinión de nuevo, pero hasta ahora estoy de acuerdo con lo dictaminado en la sentencia.
@Mr.Pink @macfly