#60 Recuerda que no se llegó a la conclusión de la peligrosidad del reactor hasta el accidente de Chernobil, sino es de imaginar que no se hubiera puesto en marcha.
El reactor de Chernobil tenía diversos problemas. El primero es que las barras moderadoras entraban lateralmente. Esto se hacía así para poder recargar el reactor en marcha. Por tanto en caso de fallo eléctrico no pueden caer por gravedad.
Otro problema es que tenía un coeficiente de temperatura positivo, es decir, en caso de elevación de temperatura del nucleo, los reactores con coeficiente de temperatura negativo automáticamente se 'frenan'. En el caso del RBMK eso produce una 'aceleración' de la energía generada.
Esto son solo dos de los mayores problemas que se detectaron después de un análisis (enfatizo esto) DESPUÉS del accidente. Accidente que, por ejemplo, hubiera sido imposible que ocurriera, con las mismas negligencias que se produjeron en Chernobil en un reactor PWR como los que tenemos en España (excepto Garoña que es BWR). Claro, eso no garantiza que no se pudieran producir en un PWR otro tipo de accidentes que DESPUÉS veríamos que son debidos a un diseño incorrecto.
#35 " Joder, se llevan usando la tira de años, salvo casos aislados (y muy bien aireados por la prensa para generar el miedo actual) no han tenido accidentes graves, y proporcionan una buena parte de la energía eléctrica que se usa en el mundo... "
A parte de la peligrosidad de las nucleares y sus rediduos, es una fuente de energía DEPENDIENTE, cada día se dan datos diferentes sobre las reservas existentes (especulación de precios del combustible). Que pasa, ¿ Queremos salir de la era del petroleo para meternos de lleno en la dependencia de importación de Uranio y Torio ?
repito, esto ya obviando la peligrosidad y usando la simple lógica para no depender nuevamente de la importación....
---
Más del 40% de la electricidad generada en enero procedió de fuentes renovables. La energía eólica genera ya más del 14%
<< También se ha hablado mucho de sus costes, y es que estas tecnologías están compitiendo con 100 años de inversiones multimillonarias en I+D en combustibles fósiles.
Pero los esfuerzos realizados gracias a las primas a la producción con renovables (que no subvenciones) están dando sus frutos. Y si no¿cómo se explica que en un entorno de precios energéticos crecientes el kWh de origen solar fotovoltaico se haya reducido un 36% en menos de año y medio?(desde una tarifa de 44,0381 c€/kWh fijada por el RD 661/2007 hasta los 28,1045 c€/kWh que se aplicarán en la primera convocatoria del 2010 del Registro de Pre-asignación de Retribución) >>
Totalmente de acuerdo con #35, la gente no tiene ni idea sobre energías, lo único que saben es que la energía nuclear es fea, y actúan en consecuencia.
No me cansaré de decirlo, el único problema que tiene la energía nuclear es el tratamiento de los residuos, por lo demás, en muy poco espacio se puede generar mucha energía durante bastantes años.
Nos encontramos ante la típica situación que se puede aplicar a muchos casos, nadie quiere que le metan un depósito de residuos / central nuclear / antena de telefonía móvil al lado de su casa, pero todo el mundo quiere tener electricidad / cobertura las 24 horas del día, porque cuando nos quedamos sin ellas 5 minutos no podemos ni dormir de las ganas de llorar que eso provoca.
#32 Si, lo suyo es revisarlo. Pero puede pasar. A mi me costó darme cuenta que llevaba una de cruce delantera fundida. Por eso te lo digo... Que bueno, en el primer trayecto me di cuenta y se reparó en seguida (en mi coche si las puede cambiar uno mismo ) Pero ya te digo que si tardé un rato en darme cuenta de esa, de una de posición trasera ni te cuento jjeje
A ver que el problema no esta solo en que sea de dificil acceso, el tema esta en que si no tienes conocimientos tambien es peligroso manipular determinadas cosas de los faros Xenon.
Ponte tu un dia de lluvia sin los esquemitas y hazlo si tienes huevos
Si lo haces sin saber, te puedes llevar un buen viaje en los dedos
#32
Las Xenon es porque no se te funden con la misma frecuencia y porque es peligroso manipularlas sin tener conocimiento de como se hace
Tambien veria bien que pudieras hacer otras operaciones por tu cuenta, pero imaginate que se permitiera cambiar el aceite a todos los particulares, te crees que tirarian el aceite viejo donde tienen que tirarlo?
#32, hombre, no sé qué entendrás tú por "mucha, mucha frecuencia", pero yo en cuatro años sólo he tenido que cambiar una luz de freno, y no sé cuánto tiempo llevaría puesta, porque el coche es de segunda mano.
#49 Hombre, hay radares "democráticos", como el de la M-50 a la altura de la salida a la A-4 sentido sur... están en bajada para que hasta un Seat Panda tenga la posibilidad de superar el límite y salir en la foto.
No estoy de acuerdo con el tema de la potencia, hazte Madrid-Collado Villalba a 120 y mira los coches que te adelantan, raro es el que lleva menos de 150 cv, si repites la operación a 130-140 (aprovecha antes de que activen el radar ) verás que solo dejas atrás coches de poca potencia.
Lo de mi amigo... he puesto mal los caballos, creo que el F430 son 480-490 lo que tiene... y es una sensación inigualable pisar el acelerador, sin tener que hacerlo a fondo.
El año pasado nos llevó al circuito Ascari a celebrar su cumpleaños y algunos pudimos probarlo... imagina la decepción que fué volver a casa y coger mi pobre coche con sus miserables 235 CV...
#98 ir cargando con mierda en el bolsillo durante media hora, como es?, acaso no es una guarrada?
por que una cosa es salir de casa con una bolsa de basura y ir a tirarla, y otra es que te entre una flema que te entren arcadas por no escupirla, y que al final optes por escupirla en tu cleenex, metiendolo en el bolsillo, humedeciendo tu bolsillo, a la espera de ver una papelera, que en unas zonas hay mas que en otras.
Para mi lo menos guarro, es hechar el escupitajo al suelo, que no hace daño a nadie. No estaba diciendo que lo normal sea tirar el clenex al suelo, sino escupir en el suelo no en el clenex.
El reactor de Chernobil tenía diversos problemas. El primero es que las barras moderadoras entraban lateralmente. Esto se hacía así para poder recargar el reactor en marcha. Por tanto en caso de fallo eléctrico no pueden caer por gravedad.
Otro problema es que tenía un coeficiente de temperatura positivo, es decir, en caso de elevación de temperatura del nucleo, los reactores con coeficiente de temperatura negativo automáticamente se 'frenan'. En el caso del RBMK eso produce una 'aceleración' de la energía generada.
Esto son solo dos de los mayores problemas que se detectaron después de un análisis (enfatizo esto) DESPUÉS del accidente. Accidente que, por ejemplo, hubiera sido imposible que ocurriera, con las mismas negligencias que se produjeron en Chernobil en un reactor PWR como los que tenemos en España (excepto Garoña que es BWR). Claro, eso no garantiza que no se pudieran producir en un PWR otro tipo de accidentes que DESPUÉS veríamos que son debidos a un diseño incorrecto.