Los zergs siendo pro eran la repolla en ese sentido. Me refiero a crear 200 unidades y lanzarlas a por el enemigo, en escenarios multijugador era con gran cantidad de recursos era perfectamente posible llegar a una infraestructura con la que lanzaras 140 unidades, muriesen, reorganizaras tu tipo de ejército y en 60-80 sec tuvieras de nuevo otras 140!!!
SEGUIS SIN TENER NI PUTA IDEA
Por que con un arconte tétrico podías tener la ocasión de controlar una vcr o un zángano y llegar a tener 600!!! unidades.... hacerle eso a uno que se las daba de pro en una partida con suerte no tenía precio
SEGUIS TODAVÍA SIN TENER NI PUTA IDEA
Por que el propio motor del juego era el que llegaba a limitar el número de unidades/edificios en partidas pro (sobre todo en escenarios espejo). Todavía me acuerdo de estar jugando con cronómetro para saber aproximádamente en qué momento no podrías construir ni un edificio más ni una unidad más ni pollas.
Ainnnnnnnnnnnnnnnnnsssssssssssss que vicios. No podrá repetirse, no por el bien de mi salud.
#50 C&P"Cualquiera que haya jugado bastante sabe que la táctica "creo unidades a mogollón" es inútil contra alguien con algo de experiencia" ...pues eso era lo que se hacia con los zergs y sus hordas de zerglins al principio de la partida .
#28 Si tú cumples las normas y el de detrás se te pega al culo, tan molesto es para él como para ti, así que te acabará adelantando. Y luego tú podrás llamar a la ambulancia cuando llegues y él se haya estampado dentro de 2 km por no poder esquivar un animalillo que ha cruzado la carretera de repente.
O igual la limitación es porque hay un núcleo urbano cerca. Pues bien, si a ti no te gustaría que los coches circulasen a 90 a 100 m de tu ventana, no lo hagas. Ya te adelantará el de detrás.
De verdad que no veo el problema. Es una gozada ver que en Alemania la gente respeta los límites. Aunque sean absurdos.
#26 Lo de las señales de obra abandonadas es una vergüenza, en esto te doy toda la razón.
En cuanto al resto, solo decirte que a veces no es tan evidente el motivo de una limitación a 60. A algún amigo ya le he tenido que explicar la limitación que hay en un tramo "sin peligro".
Habría que ver el caso, pero desde luego es bastante habitual reformar carreteras ya hechas y mejorarlas. También puede ser que sin cambiar la carretera en sí haya mejorado por lo que sea su visibilidad y en ese caso concreto bastase. Eso en el caso de que se haya aumentado el límite (que es raro).
En el caso más habitual de reducción de límites, puede ser por muchas otras cosas, el aumento del tráfico, aumento de incorporaciones y salidas, construcciones cercanas,...
#23¿Alteran esos coches las leyes de la física o es que en realidad el diseño de las autovías si que contempla velocidades mayores?
En realidad, ni una ni otra. Te lo explico:
Las carreteras se diseñan pensando en que si pasa algo (p.e.: una moto tirada en mitad de la calzada), te de tiempo a reaccionar (hay muchos más limitantes, pero en general los más restrictivos son esos) y evitar el accidente.
Eso quiere decir que si no pasa nada, puedes ir más rápido y no tener accidentes. Eso sí, como haya algo en la carretera el tiempo que tienes para reaccionar va a ser pequeñito y te la vas a dar (o no, pero tienes MUCHAS más probabilidades).
El problema es que mientras conduces no sabes si en las zonas que no ves hay algo en la carretera o no. Si supiésemos al 100% que no nos vamos a encontrar con algo podríamos ir más rápido tranquilamente, pero no es así.
#19 No sé yo si prima más la atención en carretera o que el parque móvil es muy nuevo y mejor. Lo que en España son coches "buenos", aquí (en Alemania) son los normalillos.
#51 es que solo puedo tener en casa el resultado de mis ingresos declarados????? Pues yo tengo mucho más, resultado de mis ahorros y los de mi familia, y me niego a llevarlos al banco. La medida solo beneficiaría a los bancos, una vez más.
#23 Que el gobierno americano reconozca "los beneficios de la piratería". Os recuerdo que si allí trican a gente descargando por P2P por ejemplo, se le mete un paquetón de órdago, y que en EEUU, mas que en ningún otro sitio, el negocio es el negocio.
#8 Dinoslo a los usuarios de linux que teniendo un core 2 utilizamos el kernel de amd64 porque resulta que la arquitectura em64t de intel es sospechosamente parecida a la amd64 pero con alguna mejora...
#22 Yo, pero ni siquiera uso el compilador de intel, para lo poco que hago gcc
#31 Te estas quedando un poco anticuado, el core 2 ya no se lleva, ahora triunfan con los i7
#37 Veo normal que funcione mejor en intel (para eso lo preparan, a ellos no les importa amd) y teniendo en cuenta los datos que remarcas es bastante obvio que la diferencia iba a ser grande.
#38 la última vez que subieron a pedir que se pagaran las guardias en mi empresa rodaron dos cabezas y lo único que se consiguió fue un viernes libre por cada semana de guardia. Osea, que haces una semana de guarida, si te llaman a las 3 de la mañana y te tiras otras 3 horas para arreglarlo te jodes, que lo único que te dan son 6 horas de un viernes.
Mi empresa son de las que prefieren largar a un departamento entero y pagar los finiquitos de cada uno que pagar las horas extras. ¿y sabes porque?, porque de esa manera mantiene a todo el mundo a ralla y al final al cabo de un año ya ha amortizado las indemnizaciones con lo que no paga de guardias.
Y francamente, si me dan a elegir entre joderme una semana con guardias o estar en el paro, prefiero hacer guardias que ya me cobraré yo de otra forma las guardias.
#42 Cierto es que no es lo más sencillo, pues como dije antes el hambre no tiene dignidad y además no espera. Si a esto le sumamos la creciente desmovilización y desorganización de los trabajadores, sumamos que la calle siempre está llena de gente dispuesta a ocupar tu lugar... conseguimos las condiciones perfectas para que nadie se mueva. Aquello que se llamaba conciencia de clase ya no existe, así que al final lo que resulta lógico se convierte en extraordinario. Malos tiempos para la lírica.
#66 El despido libre no existe en España. Te podrán parecer insuficientes, y es lógico, las garantías del trabajador frente al posible despido, pero libre no es. Existe la obligación del preaviso con 15 días de anterioridad, la tipificación de faltas leves, graves y muy graves para que no te puedan despedir de forma arbitraria, las indemnizaciones por despido en todas sus modalidades y la protección por desempleo.
Lo que piden estos señores, por llamarlos de alguna forma, es un abaratamiento en la contratación, eliminando las cuotas empresariales y la protección por desempleo del trabajador, eliminando costes y dejando de camino más indefenso al trabajador. De cualquier forma, es de no tener vergüenza ni haberla conocido nunca.
#21 La normativa de motores EuroV y Euro5 se centra mucho sobre los óxidos nitrosos.
Sobre el filtro antipartículas, no se que decirte si hace mucho, TATRA pasó de de un motor euroII a euroV solo usando reducción selectiva catalítica, y seguir siendo un motor refrigerado por aire y rústico(no encontré mejor palabra para definirlo).
#23 Aun así lo de rentable un diésel para un taxista está por ver, vale que está el consumo, pero lo robusto que es un gasolina atmosférico para paradas y arranques frecuentes es algo que compensa, por eso la tecnología híbrida se centra en motores gasolina, pocas empresas quieren arriesgar su nombre por las averías que puede producir la forma de conducción híbrida en un diésel, turbo casi por definición si hablamos de los actuales.
#17 Consume menos pero contamina más. Lo último es usar GLP o etanol en motores de ciclo diésel en autobuses, así que imagino que preparar ese motor para gasolina es un mínimo cambio.
Hay que puntualizar otras magnitudes, para un taxi o turismo gasolina contamina ya que no son necesarios que sean poderosos, de vehículos pesados, el consumo se dispararía en motores gasolina ciclo Otto.
#69 en el caso de los coches se hacen un monton de pruebas para reducir los riesgos (ayudas para traccion, frenado, etc) y en el peor de los casos para reducir al maximo las consecuencias (airbags, cinturones de seguridad...) sin embargo las centrales nucleares no se pueden permitir hacer este tipo de pruebas y por eso cuando fallan las consecuencias son demasiado graves.
Lo que dice #68 es eso, no se pueden hacer pruebas de seguridad en las centrales nucleares y eso implica que probablemente son inseguras pero no lo sabemos...
#69 Justamente ese es el argumento en contra de la nuclear. Siempre hay que pensar que lo más grave sucedera y si estamos dispuestos a asumir ese riesgo.
Yo puedo asumir el riesgo de que un aerogenerador se caiga (es la consecuencia más grave de un accidente en un aerogenerador). Ha pasado, se ha mejorado la seguridad, y seguirá pasando. Puedo asumir que una planta de gas explote como hace días en USA. Pero me parece imposible asumir el riesgo de que suceda otro Chernobil, y volverá a pasar de la misma manera que volverán a caer aerogeneradores, o explotar plantas de gas.
Decir que nunca sucedera un accidente como Chernobil, es mentir. Y, por cierto, decir que tener miedo a ese tipo de accidentes es tan irracional como tener miedo a los eclipses, también es mentir.
Los eclipses nunca han causado daños y la energía nuclear si.
#70 Es cierto. Solo Francia y los paises que quieren combustible nuclear se reprocesa este. En todo el mundo se ha prohibido el reprocesamiento nuclear porque suponia unos riesgos altísimos de proliferación nuclear.
Esto es lo que dijo Lindon B. Johnson (presidente de USA en el congreso) para la aprobación del tratado de no proliferación nuclear en 1968: "Para 1985 las estaciones generadoras de energía nuclear con fines pacíficos se encontrarán probablemente produciendo plutonio suficiente para producir docenas de bombas nucleares por día"
Jimmy Carter (que por cierto, fue operador de reactores nucleares en submarinos atómicos de la armada, o sea, sabía de lo que hablaba) prohibió en USA el reprocesamiento justamente por eso. Este es otro de los problemas de la energía nuclear, es una tecnología de doble uso. Nadie puede hacer armas en una central de ciclo combinado o un aerogenerador, pero si se pueden hacer con reactores nucleares, y son de destrucción masiva.
#12
un neutron impacta en el nucleo del uranio desestabilizandolo.
de este se divide en varias partes
una de ellas son neutrones que hacen un efecto en cadena impactando en otro nucleo de uranio y este dividiendose y asi sucesivamente.
aqui os dejo un trozo de la wikipedia mejor explicado
"En la fisión de un núcleo de uranio, no solo aparecen dos núcleos más ligeros resultado de la división del de uranio, sino que además se emiten 2 o 3 (en promedio 2,5 en el caso del 235U) neutrones a una alta velocidad (energía)"
pero estos, una vez acabada la reaccion no se juntan por arte de magia, para volver al estado anterior en el que se encontraba el uranio.
el dia que se descubra esa tecnologia, quiza si que sea renovable, hasta entonces ciencia ficcion .
#60 lo que paso en Chernobil fue que quisieron ver hasta donde llegaba el reactor y se les fue de las manos llegando a un punto critico.
hoy en dia no se deja alcanzar ese punto de echo no funciona ninguna al 100% por asi decirlo, .
el ejemplo que pones es como si dices que los coches son volatiles por la gasolina que lleban
1- El uranio y cualquier combustible nuclear es finito, y lo más importante, su extracción y preparación para producir energía requerirá más energía aún.
2- Aunque los residuos actuales se conviertan en combustible, cosa que llevan vendiéndonos 50 años, después de tiempo en una central volverán a ser residuos, y nos venderán otra vez que posiblemente sea
3- Las energías eólica y demás que derivan del sol, se consideran renovables por producirse más rapido de lo que se consumen (definición propia de renovable) (#45)
#60 Chernobyl no ha sido el único accidente nuclear de la historia, lo que pasa es que es el único que ha producido malformaciones en la población y eso es lo que "vende"
Los zergs siendo pro eran la repolla en ese sentido. Me refiero a crear 200 unidades y lanzarlas a por el enemigo, en escenarios multijugador era con gran cantidad de recursos era perfectamente posible llegar a una infraestructura con la que lanzaras 140 unidades, muriesen, reorganizaras tu tipo de ejército y en 60-80 sec tuvieras de nuevo otras 140!!!
SEGUIS SIN TENER NI PUTA IDEA
Por que con un arconte tétrico podías tener la ocasión de controlar una vcr o un zángano y llegar a tener 600!!! unidades.... hacerle eso a uno que se las daba de pro en una partida con suerte no tenía precio
SEGUIS TODAVÍA SIN TENER NI PUTA IDEA
Por que el propio motor del juego era el que llegaba a limitar el número de unidades/edificios en partidas pro (sobre todo en escenarios espejo). Todavía me acuerdo de estar jugando con cronómetro para saber aproximádamente en qué momento no podrías construir ni un edificio más ni una unidad más ni pollas.