#3 Claro, pero si yo te digo que en lugar de llorar ahora porque no tienen dinero hubiesen hecho una provisión anual de los trabajadores indefinidos para poder pagar sus indemnizaciones en caso de despido (cosa que por otro lado se supone que se debería hacer), la cosa cambia ¿no?
Porque es cierto que pagarle 120.000 euros a un trabajador para quitartelo de encima (y digo quitarte de encima porque muchas veces no es más que eso), es una pasta, pero es que nadie te impidió ir teniendo una provisión de ese dinero anualmente para evitarte malos tragos o tragos más pequeños.
Y en muchos casos no es simplemente que no se pueda despedir a elementos con muchos años, sino que les jode no poder despedir a dedo sin rascarse el bolsillo, sinceramente, si hablamos de gente que lleva 20 años, has tenido tiempo de sobra de maniobrar por si llegaba este caso, y por otro lado no creo que sobren tanto si llevan todo ese tiempo ahí, además, con 20 años en la empresa no van a ocupar puestos de "currito" que son los que más rotan.
¿qué es lo que están pidiendo entonces? Carta blanca para el despido ¿no?
#21 Se nota que no has jugado en serio a Starcraft en la vida...
Cualquiera que haya jugado bastante sabe que la táctica "creo unidades a mogollón" es inútil contra alguien con algo de experiencia, incluso yo cuando jugaba era capaz de destrozar ataques de muchas unidades usando lo que el juego te daba, diferencias de altura, habilidades especiales, daño expansivo, fortalezas de unidades contra otras en concreto... o todo junto, y tampoco era especialmente bueno. Es un juego que tiene muchísima más chicha de la que se ve a simple vista.
#49 En realidad el que no haya cambiado demasiado está bien y mal a la vez... mal por el hecho de que a muchos les parezca "más de lo mismo", pero a juicio de muchos, Starcraft llegó a ser casi perfecto en ciertos sentidos de juego de estrategia, con tres razas totalmente diferentes a la hora de jugar pero que estaban totalmente equilibradas de forma que no se podía afirmar que ninguna fuese la mejor, realmente era muy dificil mejorar eso, y más aún sin cargarse la esencia del juego.
#27 Entiendo que a veces el motivo puede ser poco evidente, pero son situaciones frustrantes. Vas a 90, ves un disco de 60 pero por más que le das vueltas no ves el motivo, dudas si reducir o no, el de delante no lo ha hecho, cuando te decides a hacerlo el de detrás no lo hace y se pega a tu culo de una manera incómoda... y al final sigues sin tener claro cual era el motivo de esa reducción tan brusca de la limitación de velocidad.
Pienso que se criminaliza mucho la velocidad, pero que aunque tenga su riesgo, se dejan de lado cosas mucho más importantes para la seguridad vial, y ahí es donde uno se empieza a preguntar si se mira por nuestra seguridad o por las arcas.
#24 En eso tienes toda la razón, es exactamente lo mismo que cuando vas por una carretera secundaria que no conoces, tu velocidad máxima está limitada (aparte de por los límites señalizados) por lo mejor o peor señalizada que esté la carretera, si las señales sobre curvas, peligrosidad de las mismas y elementos inesperados es buena, podrás ir a una velocidad diferente de la que llevarías teniendo que mirar con lupa cada metro que vas a recorrer.
Es evidente que a mayor velocidad menor tiempo de reacción, pero hablando de un pequeño incremento y mejorando la visibilidad en las zonas apropiadas (o limitando la velocidad en esos puntos), no veo que sea inviable aumentar un poco la máxima con las carreteras actuales.
Que esa es otra asignatura pendiente de la señalización de carreteras, poner señales veraces y acordes con el estado de la carretera, es agotador ver límites de 60 en tramos sin ningún peligro, señales de obra que llevan meses y meses ahí aunque la obra terminase hace mucho y señales contradictorias en ciertos casos o sin sentido.
Y eso si que me parece peligroso y fuera del control del conductor.
#22 Sin atreverme a decir que no tengas razón... ¿me estás diciendo que por una autovía de las que a día de hoy tienen límites de 120 no es posible circular de forma segura más rápido? Lo digo porque no han sido ni una ni dos veces las que me han pasado a 180 con buenos coches (hablo de deportivos y grandes berlinas) y no he llegado a ver ningún accidente más adelante ¿Alteran esos coches las leyes de la física o es que en realidad el diseño de las autovías si que contempla velocidades mayores?
Y por cierto, los límites de velocidad se han cambiando en ocasiones, supongo que no han rehecho las vías al hacerlo, así que no estoy del todo de acuerdo con eso por mucho que sea cierto que las diseñan en base a unos márgenes.
#21 Que los coches sean nuevos ayuda, sin duda, pero al final lo que cuenta es el conductor, se puede ser un bestia conduciendo con un A8 y un buen conductor con un Corsa de hace 15 años. Sobre la atención... tendría que ver como va la cosa en otros países en ciertos temas que distraen, me sigo asombrando de que no se mire el peligro de conducir fumando y si otras cosas más inocuas.
Muchos países tienen límites por encima de los 120, otra cosa son sus datos sobre accidentes, en algunos casos mejores que los españoles y en otros peores:
Alemania, la eterna referencia, tiene muchos más accidentes que España, mucha más población, y en cambio en proporción muere menos gente ¿es todo cuestión de la velocidad entonces? Menos muertos pueden significar que tienen un servicio de atención en carretera efectivo, pero claro, eso cuesta dinero.
En cambio si miras ese mismo informa de SARTRE, verás que esos países con un límite de velocidad mayor, tienen tasas de alcohol permitidas inferiores a las españolas, o sea, miran más ese tema que el que uno vaya a 10km/h más o menos, también tienes las veces que se multa por exceso de velocidad por país, España tiene un número curioso en comparación con otros.
El problema no es la velocidad, son los conductores garrulos que no respetan las normas de conducción más básicas, y eso es lo que habría que cambiar, ahora mismo, fuese el límite de velocidad 120 o 150, seguirían conduciendo así y eso no se persigue, sólo la velocidad, más peligroso es un tio con 0,7 de alcohol en sangre o que no respeta un Stop que uno que va a 140, al que va a 140 lo multan, a los otros dos mucho menos porque hay que poner más medios humanos para hacerlo.
Hasta que no cambie esa mentalidad, da igual la velocidad máxima, y la velocidad en si misma no es un problema, siempre que se sepa lo que se tiene entre manos y las consecuencias.
#50 Pues digo yo que podrán demostrar que ese dinero almacenado y lo que se supone que han ganado en el período en que han trabajado coinciden, no me parece tan difícil.
Ahora bien, si tienes en casa 250.000 € y tus ingresos declarados se quedan en 180.000 €... tendrás que pasar por caja ¿no?
#30 Si hay que tener en cuenta los costes medioambientales de todo, mejor no salir de la cama en todo el día, por si acaso...
Y sobre los económicos, se hacen gilipolleces inútiles sin preocuparse de los costes, pero este tipo de cosas se piensan bien, seguro que es costoso, pero si se puede reducir el fraude fiscal, redunda en beneficio de todos, así que sería cuestión de ver cuanta mierda se espera que salga a flote y si compensa lo que hay que gastar para que salga.
Respecto a dar 24 meses... eso iría totalmente en contra de la idea, el plan es que de un día para otro o los cambias o los pierdes, en 24 meses hay tiempo de sobra para inventar alguna triquiñuela y ejecutarla para que al final sigas con la misma pasta en negro, pero sin billetes de 500. Realmente son billetes que no tienen mucho sentido, no los puedes usar para tu día a día porque no los aceptan en casi ningún sitio y en cambio si que son idóneos para "otros pagos". Si los eliminasen de un plumazo no se iban a echar de menos por la mayoría, y siempre hay alternativas para manejar esas cantidades de dinero de forma legal.
#33 La fecha de caducidad es una opción, pero... ¿no sería más fácil eliminarlos de circulación y ya está? Como ya he dicho, la mayoría de la población no los usa y quienes pueden usarlos tienen alternativas desde hace mucho para manejar esas cantidades.
#32 A pesar de que sé que es habitual que ese tipo de cosas pasen por Dubai... en este caso creo que tienes razón. Lo de que esté ubicado en Dubai ya es complicado de saber por lo que se ve en las fotos, pero es que mirándolas atentamente, resulta curioso que las lunas del coche no estén tan sucias como el resto y que el coche no esté sucio de la misma forma en todas partes.
Este si que estaba abandonado y está completamente cubierto de polvo:
Sin zonas más limpias que otras... Así que creo que tienes razón, descuidado vale, sucio seguro, abandonado... probablemente no, y en Dubai... habría que verlo
Vale, lo recordaba como noticia y al comprobarlo he visto que fue un rumor, se pensó que con la oposición de los vendedores por esa razón, no se iba a acabar vendiendo:
Y el catálogo pse... es mi opinión, para mí es pse, tan pse como que la vendí hace ya bastantes meses y no la he echado de menos después de jugar a los que me llamaban la atención, así que para mi gusto, no tiene muchos juegos que me hagan tenerla, y algunos que me lo harían plantear están también para la PS2...
Y sí, en su momento conocía su catálogo, simplemente no me gustaba.
Yo me la compré por jugar al Final Fantasy Last Order (me decepcionó un poco, por cierto), disfruté jugando con el God of War y el Force Unleashed... después de eso, pocos juegos que me gustasen encontré, muy pocos. La terminé vendiendo cuando me di cuenta de que llevaba cuatro meses sin tocarla.
La DS me la compré por los Castlevania, tanto de DS como de GameBoy... y al final me acabé enganchando a muchos más, tiene un catalogo mucho más amplio, y juegos muy entretenidos. Gráficamente es penosa en comparación, y también la he aparcado algunos meses de cuando en cuando, pero no se me ocurre venderla porque sé que tiene juegos que acabaré jugando y que salen juegos que me gustan.
La cosa va por gustos, pero desde luego a mi no me convenció, por su catalogo, precisamente.
#35 La PSP Go es el fracaso de Sony en portatiles, algunos países como Francia incluso se negaron a distribuirla ya que tenía márgenes bajos y ni siquiera la opción de ganar algo con la venta de juegos. En otros sitios como aquí si que se vende aún, pero el tiro le ha salido a Sony por la culata.
#7 Eso es otro tema, dile tú, siendo uno de Sony a los del ejército que no pueden usar las 300 PS3 que compraron para lo que querían y pillalos en un día malo, que lo mismo te encuentras unas maniobras militares frente a tu casa el día menos pensado
Sin mencionar, que si no recuerdo mal, cuando se comenzó a vender la PS3 en Europa, usaron esa característica de poder usar Linux como SO para pagar unos aranceles inferiores al poder considerarla como un PC o máquina similar... ahora si eliminan esa característica y en efecto pagan menos por esa característica, habría que revisar ese tema también ¿no?
Tampoco es que fuese una opción muy interesante dado que no se podía tener acceso a partes importantes de hardware, pero joder, es como cuando quitaron la parte hardware que daba soporte a los juegos de PS2 y la sustituyeron por software, un timo en toda regla, por mucho que ellos fabriquen la consola, es de quien la paga.
#21 No es cuestión de que sea perfecta o no, es cuestión de que no quieran poner los medios necesarios para que, aunque no sea perfecta, sea funcional.
Para tomar las lecturas hace falta personal, simplemente, lo que pasa es que eso cuesta dinero, y si se lo pueden ahorrar timando, pues adelante. En cualquier caso, si resulta que con el personal necesario para hacerlo no le salen los números, que me expliquen cómo es que antes si que salían y ahora no, porque sin tanta tecnología las cosas se hacían antes...
Nunca entenderé por qué se consienten estas cosas cuando hablamos de un servicio que es necesario para todo el mundo, debería estar sometido a un control más firme, ya que de base está protegido por ser lo que es.
Si tienen que emplear a más gente para poder tomar medidas reales, que se jodan y que lo hagan dentro de los márgenes que puedan, como haría cualquier otra empresa, o que busquen algún método para simplificar esas lecturas. Tengo algún amigo que trabajaba tomando lecturas y que ahora mismo está en paro, luego lees cosas así y alucinas.
Tanto proteccionismo y tolerancia con empresas que cometen abusos así resultan increíbles, tienen su negocio asegurado, pero no tienen por que ganar cada vez más dinero para prestar ese servicio. Es como con los seguros de coche, son empresas, tienen que ganar dinero, pero como por ley estás obligado a llevar seguro, tienen su parcelita de negocio asegurada e intocable, y a pesar de eso si eres joven te cuesta el triple conseguir seguro y tienes que pasar por el aro.
Si quieren ganar más que mejoren el servicio, no puede ser que te quedes sin electricidad por varias horas en una zona entera y que luego te quieran compensar con un descuento del consumo estimado que habrías tenido en ese periodo de tiempo y nada más, otro tanto con las medidas de contadores, no mejoran infraestructuras hasta que no tienen más remedio... y se les consiente.
#20 Si te refieres a amenazar con llevarselo de la plataforma Mac si siguen adelante con sus proyectos que amenazan flash... pues probablemente se baje los pantalones Adobe. Ni todo el que tiene un Mac usa Photoshop, ni a Adobe le conviene perder una cuota de mercado como la que tienen en Mac. Además, podrían seguir usando Photoshop desde windows ¿no? Es lo mismo que ocurre con Office para Mac, siguen desarrollándolo porque les supone una buena porción de ventas al año, por mucho que les pese tener un desarrollo así.
Además, ese argumento de los fanboys... será de los que no tienen ni puta idea y solo usan el ordenador para su trabajo y punto, cualquiera que sepa un poco del tema sabe que ese tiempo de la excelencia de los Mac en diseño pasó y que hoy en día da igual uno que otro para trabajar, depende de en lo que estés más comodo.
De todas formas tampoco estaría bien visto retirar productos porque alguien presenta una solución tecnológica que amenaza a algún sector que controlas, quedaría como una rabieta porque ves que lo hacen bien y te preocupa
#31 IE siempre dando por saco con estos temas, no se han dado cuenta aún de que esa guerra en la que se quieren meter la tenían perdida antes de empeza.
#116 Si yo me compro un coche y no lo puedo pagar, tengo un problema, pero no lo tienen los demás. En ese caso no se vería lógico pedir ayudas, o poder devolverlo, por mucha empatía que tenga la gente. Podría haber comprado algo más barato, ir en transporte público o lo que fuese, decidí comprarlo, no planifiqué bien y tengo un problema. Esto no me parece tan, tan diferente.
El alquiler es una opción muy clara, más barata en muchos casos, se puede buscar algo más barato si las cosas no van bien, no te ata de por vida... pero no está tan bien visto como tener casa en propiedad. Si te puedes comprar una casa, pagarla y si se te tuercen las cosas aguantar el tirón y seguir pagando, genial, adelante, si no eres capaz de hacerlo así, estás cometiendo una locura.
Y cada uno que pague sus locuras, que no vengan pidiendo ayudas y concesiones. Yo miro con lupa todo lo que hago para ver si puedo o no hacerlo y para que no se me jodan las previsiones, los imprevistos también existen, pero siempre intento ver si puedo salir adelante en el peor de los casos.
La gente ha intentado ver si podía salir adelante en el mejor de los casos.
Y sí, habrá de todo, pero me reitero, el paro, la falta de ayudas y todo eso, eran posibilidades, así que no se les puede dar más.
PD Insultar no, pero como ya he dicho, más de uno te miraba por encima del hombro, aunque había de todo. A día de hoy yo paso de contestar, aunque como se ha visto, no estaba muy equivocado en su día.
#96 Te puedo asegurar que hace apenas un año, me miraron como si estuviese loco cuando comenté que me parecía una salvajada que pidiesen por una plaza de garaje 30.000 € porque mencioné que con eso mismo unos años atrás un amigo se había comprado su vivienda, con el dinero que tenía ahorrado. Simplemente me miraron como si eso jamás hubiese sido posible...
Y respecto a la medida... allá cada cual, pero desde luego hay más de uno y más de dos que no sabían en lo que se metían y se metieron de cabeza sin sopesar sus capacidades bien, no me parece que ahora haya que arriesgarse a que los bancos se vayan a la reverenda mierda, porque nos vamos todos (véase como están las cosas en cuanto han cerrado el grifo del crédito). Cuando uno se mete en algo, debe saber si puede o no, y sinceramente, la mayoría de la gente no lo ha hecho, yo no sé a ciencia cierta ni cuanto ganaré ni dónde estaré en 10 años, no digamos ya en 30 ó 40, y algunos han firmado hipotecas a esos años... me parece de locos y de inconscientes, las cosas se planifican y ves si están dentro de tus posibilidades, y eso se ve claramente.
Además, la gente ha tenido una tendencia preocupante a pensar que siempre iban a tener trabajo, a ganar más, y en ningún momento han pensado que podían ganar menos, no tener trabajo... en resumen, no pensar que hay ciclos y que nadie es inmune a ellos.
No puedo decir que me den pena, ni ellos ni los bancos, las reglas eran claras, y todo el mundo ha querido jugar como si fuese el juego de la Oca, así que en estas circunstancias, las opciones son claras, o que cada uno cargue con lo que ha firmado, o dejar que el sistema económico del país se colapse y nos arrastre a todos. Yo lo veo claro...
Y está claro que hay que tener cuidado con lo que se firma, no todo son pactos con el diablo, pero hay cosas que se le parecen mucho...
El problema del modelo de pensiones está en la base, la población envejece y no hay sangre nueva que permita mantenerlo. Aumentar la edad de jubilación está muy bien y todo eso, pero el problema sigue sin solucionarse así, tan sólo se parchea un poco, la verdadera solución pasa por establecer medidas que permitan un aumento de la natalidad para ajustar la piramide (hucha tambaleante, más bien).
Pero volvemos a lo de siempre, no hay trabajo, por mucho que se pretenda alargar la edad de jubilación, no es viable si por no haber, no hay trabajo ni para los más jóvenes, al mismo tiempo que las condiciones son cada vez menos propicias para tener hijos, malos horarios, un ritmo de trabajo trepidante pero poco productivo, sueldos bajos... las comparaciones con el resto de Europa están muy bien, pero siempre son en campos muy particulares y obviando el resto del conjunto. A día de hoy tener hijos es complicado, no tanto ya por el tema del dinero, que es un factor muy a tener en cuenta, sino por el hecho de que es dificil llevarlos adelante. El modelo sobre el que se lleva basando todo esto ya no es aplicable hoy en día.
Lo primero es centrarse en crear puestos de trabajo y en adaptar la economía del país en algo que se pueda mantener a largo plazo, no en áreas con un tiempo de vida limitado como se ha estado haciendo hasta ahora, mejorar las condiciones de trabajo y permitir de una vez que sea posible conciliar una vida familiar con el trabajo, en lugar de tener que buscar huecos donde no los hay para poder tener algo de vida social .
Una vez que se tenga la base, se puede hablar de alargar la edad de jubilación, pero a día de hoy es apostar por una medida que no se sabe como va a funcionar a largo plazo, si no hay trabajo, no lo hay para los de 66 ni para los de 32. Todo lo demás es hacer castillos en el aire y jugar a improvisar...
#4 Pues si, pero es que siendo coherentes tampoco habría ningún problema en trabajar para alguien con unas condiciones dignas, cada uno se llevaría lo suyo, y se podría llevar una vida digna, cada uno en su medida (me parece normal que el que pone la pasta gane más, pero no a costa de que otro tenga un sueldo de mierda).
Lo que pasa es que normalmente puede la avaricia, y eso es lo triste. La mayoría de autónomos que conozco lo son porque han acabado hasta los cojones de las empresas en las que han estado y del trato que han recibido, así que el problema debe estar por ahí en primer lugar...
El problema viene cuando partiendo de ese mismo supuesto, tú quieres ganar 2200 y dejar que el otro gane 800...
Y eso es lo que ocurre en muchísimos casos, que los jefes a menudo prefieren pagarte menos y llevarse más ellos, tu nivel de vida es una mierda y el suyo mucho mejor a costa de no pagarte una cosa digna. Respecto a que no haya nadie que lo haga por menos... no nos engañemos, siempre hay alguien que lo hace por menos, porque por aquí las cosas son así a pesar de que muchas veces no es lo mismo, pero para salir del paso sirve, por eso se ve tanta gente que no hace su trabajo de forma efectiva, pero que está ahí, porque fue el que daba la oferta más baja.
Está claro que hay que ser rentable para poder tener un buen sueldo, pero es que muchas veces ni siéndolo ni poniendo todo tu empeño, puedes estar seguro de que tus jefes querrán más apoyándose en tu higado.
Es habitual que esas cosas pasen, lamentablemente cuando se traduce un libro se trata de traducirlo cumpliendo plazos y sin preocuparse de perfeccionarlo, no es el objetivo. Cuando lo traduce alguien por iniciativa propia, normalmente le va a dedicar más atención porque le gusta hacerlo, en cambio por mucho que se quiera, muchas veces los profesionales hacen su trabajo y punto, a veces ni lo hacen bien.
En cierta ocasión leyendo un libro me encontré con la frase "disparad a voluntad", traducción literal de la expresión "fire at will" en inglés, que viene significando "fuego a discreción", lo que me asombra es que con lo que conozco de inglés me resulte tan obvia la errata leyendo la traducción, y que haya gente que se dedica profesionalmente a eso que lo pase por alto, de modo que no me extraña nada que se queje, dios sabe las erratas que nos meten en las traducciones por falta de atención...
Por otra parte, también es cierto que traducir es algo bastante abierto y complejo, pero hay errores que son garrafales y dificilmente justificables.
Lo que me parece absurdo es que se deje de tener el cuenta el contenido y sus consecuencias por la ilegalidad. Vale que no es lo correcto, pero es como si yo hago una llamada por teléfono para acordar un atentado con alguien, mi teléfono está siendo vigilado ilegalmente, lo hago, y yo me voy de rositas porque como era ilegal, ni me pudieron detener ni tienen pruebas contra mí, aunque para quien escuchó la conversación esté todo tan claro como el agua.
La forma no es la correcta, vale, pero en el fondo la cuestión es que se puedan ir de rositas porque las cosas no se hicieron de la forma correcta y se estén amparando en eso. Vamos, que tiene más importancia la forma que el resultado en este caso, se puede delinquir lo que se quiera, pero si se hace siguiendo las formas, al final no pasa nada...
Porque es cierto que pagarle 120.000 euros a un trabajador para quitartelo de encima (y digo quitarte de encima porque muchas veces no es más que eso), es una pasta, pero es que nadie te impidió ir teniendo una provisión de ese dinero anualmente para evitarte malos tragos o tragos más pequeños.
Y en muchos casos no es simplemente que no se pueda despedir a elementos con muchos años, sino que les jode no poder despedir a dedo sin rascarse el bolsillo, sinceramente, si hablamos de gente que lleva 20 años, has tenido tiempo de sobra de maniobrar por si llegaba este caso, y por otro lado no creo que sobren tanto si llevan todo ese tiempo ahí, además, con 20 años en la empresa no van a ocupar puestos de "currito" que son los que más rotan.
¿qué es lo que están pidiendo entonces? Carta blanca para el despido ¿no?