#70 Sin embargo sí inviertes tu tiempo de trabajo en descalificarme personalmente. Sí señor, así se hace.
Pero bueno, de una lectura rápida del informe se pueden sacar conclusiones de lo que se está diciendo aquí muy interesantes:
"Antes de iniciar el vuelo Barcelona-Madrid, el 20 de agosto de 2008, al tratarse del primer vuelo del día la tripulación debió comprobar los sistemas de la aeronave, y también el TOWS[...]. El resultado del test realizado en el TOWS también debió ser satisfactorio, puesto que de no haberlo sido, el vuelo probablemente no se hubiera iniciado por no permitirse un TOWS inoperativo de acuerdo con la MEL"
Página 174 del informe.
Comentario #48:
"Al inhabilitarlo también desconectó el TOWS, pero resulta que el TOWS tampoco está en la MEL."
Contestación de #51:
"El TOWS SÍ está en el MEL, pero a la vez no hay una indicación en cabina de si el TOWS no está funcional. Aparte de eso, el TOWS se considera sistema no esencial, lo que significa que un fallo simple lo inutiliza."
Sin embargo, arriba vemos como el informe dice que la MEL, no permite el vuelo sin el TOWS, lo que contradice la afirmación de que no se considere elemento esencial. Pero hay más, en la página 224 del informe tenemos que:
"Como respuesta a una recomendación de seguridad operacional [...] la FAA publicó la circular AC 25.703.1 en el año 1993. Análogamente la EASA dispone de la AMC 25-703[...]. Por tanto, según esas guías, se debería elevar el nivel de criticidad de estos sistemas - insisto en el hecho que las guías datan del 1993 -, categorizándolos como esenciales de acuerdo con la AC 25.1309-1A de la FAA o su equivalente [..] de la EASA, de manera que la interpretación que la FAA y la EASA hacen actualmente es la de considerar que una condición de inoperatividad del TOWS tiene unos efectos severos en la seguridad de las operaciones".
Pregunta hecha por mi, desde la ignoracia más absoluta, en #53:
"¿No sería en ese caso el TOWS un elemento esencial de vuelo que avisara no de un descuido, sino de un fallo crítico en el funcionamiento del avión?."
Contestación en #55:
"No, no lo sería".
Pero vuelvo a repetir, que no tengo ni idea, ni estoy informado, ni me he leido de arriba abajo el informe, ni tengo licencia de vuelo, ni soy ingeniero aeronáutico... simplemente soy un ciudadano más que no se explica que dos aviones se estrellen trágicamente por dos causas idénticas y que aquí no haya ningún responsable más en el segundo de los accidentes que los pilotos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#69 Si no entro a valorar #61 es porque:
1.- tengo cosas mejores que hacer (estoy trabajando)
2.- diga lo que diga tú ya tienes tus conclusiones
3.- porque el tema del que estás hablando está perfectamente explicado en el informe de la CIAIAC que tú no te has leído.
No seré yo el que invierta mi tiempo en resumirte 300 páginas de informe.