Espero que nadie se tome demasiado en serio esta caricaturización porque nadie tiene semejante nivel de estupidez y demagogia en vena. Respecto al vídeo, me he divertido bastante aunque fuera predecible por donde iban a ir los tiros.
#15 No pasa nada, solo que me ha parecido que me has vinculado con VOX y sinceramente no me siento yo muy cercano a ellos en ámbitos como economía, sanidad, sociedad, educación y un largo etcétera. Ni siquiera estoy muy de acuerdo con su intención destructiva en materia de género porque a mí me interesa más la corrección de lo que esté errado.
No se trata de un único vídeo porque si fuera así podría estar descontextualizado, pero si subes arriba verás que hay otros muchos donde expone sus ideas. No me parece nada oportuno que esta mujer siga haciendo monólogos de este estilo diciendo que la violencia solo puede ser de hombre a mujer y no al revés, algo que no tiene sentido ninguno porque ella habla de pegar a su novio. Para mí afirmar que la violencia es unidireccional es transmitir un dogma nocivo a los niños y eso cae en la categoría de adoctrinamiento. Y sinceramente eso no puede estar en un colegio. Dirás que prohibir supone admitir una falta de capacidad argumentativa, pero eso también lo podríamos decir de cualquier otra actividad. Imagina que mandan a los chicos a una charla donde un tipo niega el cambio climático. Una barbaridad. Se prohíbe porque está desinformando. Pues lo mismo aquí.
No te niego que los de Vox pretendan destruir los avances en materia de género, pero no podemos obviar que hay que corregir los desajustes y excesos del movimiento feminista en diversos ámbitos. Al menos, esa es mi opinión acerca de esta cuestión.
Tienes que perdonar porque no te expliqué un poco más acerca de este tuitero. No es que haya entrado en Twitter hasta hace un par de días sino que se hizo una cuenta nueva. Esta era su cuenta antigua: twitter.com/elsacodelcoco Razones tienes para desconfiar, ya que admito que este hombre es realmente monotemático, pero nunca actúa de forma deshonesta para atacar la mala actuación del feminismo radical e institucional.
Lo que pasa es que tal como te dije Maldito Bulo y Newtral no suelen mentir directamente sino contar medias verdades al ocultar datos fundamentales. Justo como en el caso que nos ocupa. Nos cuentan que efectivamente el vídeo que denunció Vox pertenece a una función teatral a una universidad, pero se olvida de contar que esta señora realiza funciones habitualmente en institutos de educación secundaria. ¿Miente? No, pero no está dando toda la información y eso para mí es desinformar. Para más ejemplos tengo esto de aquí: twitter.com/search?lang=es&q=Maldito Bulo (from:elsacodelcoco)&
#13 Que sí, que adolescentes es más correcto desde ese punto de vista, pero yo te lo comento porque el autor no dijo niños para engañar a nadie sino porque es el término que usó Maldito Bulo. Sin embargo, vayamos al quid de la cuestión que eso es lo menos importante.
Eso que has dicho es una falacia. Dónde en mis comentarios anteriores pongo que estoy de acuerdo con el ideario de Vox? Ni siquiera les he votado nunca. Harías bien en no utilizar un hombre de paja contra mí. Creo que yo he sido educado y no he malinterpretado nada de lo que has dicho adrede.
Esta no es la única vez que Maldito Bulo o Newtral hacen esto. Te recomiendo la cuenta de Bou para que veas cuantas veces han cometido "errores" de esta entidad en temas de género. Lo otro no lo voy a discutir porque ni siquiera apoyo a Vox ni al pin parental. No creo que haya necesidad de establecer el pin si este tipo de casos no son frecuentes.
#11 Todo lo que cuentas está muy bien, pero que a ti no te valga desde el punto de vista jurídico no quiere decir que sea inválido y no estoy de acuerdo con que solo podamos hablar en términos pedagógicos. En cualquier caso, he hablado con el autor del artículo y usa niños porque es Maldito Bulo quien se refiere a niño para designar a los alumnos de secundaria.
Y al final todo esto solo nos desvía de la verdad que es que que esta función teatral se ofrece a institutos y no solo a adultos que es lo que Maldito Bulo pretendía hacer ver al no investigar más a fondo y señalar que la función del vídeo era de una universidad. Que ellos se limiten a decir que el vídeo que les preguntaron era en una universidad y no decir que también se hace en la educación secundaria es poco menos que descarado y no habla bien de un supuesto grupo de fact checkers. mobile.twitter.com/bouenmastodon/status/1220214911101521922
#9 Volviendo con lo de niño y adolescente, desde el punto de vista jurídico (que no psicológico) he visto que sí se puede utilizar niño para referirse a los menores de edad según la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989, en la parte 1 y artículo 1 señala que «para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.
#8 Evidentemente hay diferencias entre uno y otro, pero la cuestión radica en que son menores de edad. Que el autor dijera niños o infantil se debe más a que probablemente utilizó niños como sinónimo de menores. Que al final esto es lo que legalmente importa. Que estén por debajo de los 18 y no tanto el estado de madurez mental que eso cambia de uno a otro aunque haya unos patrones y tendencias. A lo mejor un chico de 16 sigue siendo muy inocente.
Como apunte, no deberías de adjudicar tal o cual a la extrema derecha sino conoces al autor. Y como he dicho destapan muy poco porque juegan con medio verdades, ocultando datos importantes que permiten una comprensión completa.
#5 Son menores legalmente. La distinción entre niños y adolescentes no tiene importancia. Y el caso es que Maldito Bulo y Newtral siempre intentan ir con medias verdades para transmitir lo que les conviene. mobile.twitter.com/bouenmastodon/status/1220023048612597760
Puedo entender que la caza sea un tema polémico que a muchos les disgusta, pero que la gente por aquí sea incapaz de hablar con tan poco tacto y burlarse de un muerto me parece deleznable.
Curioso. Antes solicitaban paridad para absolutamente todos los ámbitos (especialmente en el poder) y ahora todas las elegidas son mujeres porque eran las más competentes. Es decir, ahora no les importa la paridad sino los méritos y la competencia. Menuda panda.
Por estas razones y alguna otra me niego a apoyar la supresión del dinero en efectivo. ¿Qué esto es susceptible de que existe corrupción o trampas? De acuerdo, pero prefiero enfrentarme al desafío de evitar esos problemas que no reducir drásticamente mi libertad para dársela a los bancos y las empresas.
Es necesario admitir de una vez que entre las denuncias archivadas y sobreseídas hay muchas que poseen indicios de falsedad muy evidentes y que hay que investigar.
#33 A mí no me parece un descenso significativo cuando se han destinado desde la implantación de la LIVG cientos y miles de millones de euros. Descenso significativo me parecen las muertes de tráfico, por ejemplo.
#175 --525590-- 