#1#15#17#39 medida absurda donde las haya salvo que me esté perdiendo algo...
Si haces clic derecho en la imagen y seleccionas Abrir imagen en pestaña nueva te lleva EXACTAMENTE al mismo sitio donde te llevaría el botón Ver Imagen.
Adicionalmente en menos de 1 semana tras que se aplique esta medida habrá una extension llamada Ver Imagen.
#351 Esto termina llevando a absurdos, y el límite claro para mi sería el "uso personal". Porque en lenguaje legal no puedes poner eso de "otro fin" de forma sencilla. Un CDN guarda tu imagen y la mantiene, incluso hace negocio con el hecho de poder servirla rápidamente, y sin embargo no es ilegal.
Para mi ponerse en plan "no puedes poner mi imagen de fondo de pantalla" es un poco pataleta y algo incontrolable, al nivel de "no puedes reirte con mi imagen" o algo así. Se puede y se debe controlar la distribución y el uso que se da, pero "de puertas afuera".
#345 Y tienes razón en esa afirmación pero no se habla de eso, se esta hablando de "minority report" y de prohibir herramientas porque puede que sea haga mal uso de ellas. Es que siguiendo tu razonamiento podemos meter preso a toda la población en la cárcel porque son susceptibles a robar, y l aprueba es que ya existe gente en la cárcel.
#343 Si las ves, las descargas, un navegador hace eso, para verlas tienes que descargarlas... quieres decir que debería haber algo tipo "puedes verlas X segundos, luego debes borrar la caché de tu navegador". Y los CDN? por que no denuncian los fotógrafos a los CDN que cachean todo su material?
En serio, es absurdo. Puedes luchar por los derechos de uso, de reproducción, etc. Pero el ser el creador de algo no te da derecho a decidir todo cuando envias por un medio, el medio tiene sus propias condiciones. Lo que comentaba: imagina que eres por ejemplo diseñador de ropa y te haces algo para ti mismo y quieres que la gente no lo vea, la única opción es no sacarlo a la calle, si lo haces la gente lo va a ver. Pues si pones una foto en internet la gente (y cachés, CDN's y demás) la va a descargar.
#20 si una persona puede ver la imagen por internet, hacer 2 clicks y descargarsela eso no es robar. Igual que si yo me encuentro un reloj tirado en la calle y me lo quedo, eso tampoco es robar. Deja de mentir. Lo que te falla es el modelo de negocio. Lo siento
#239 Exacto, tienes derecho a pedir lo que quiera por el uso, pero no se pueden poner puertas al campo. Si las dejas a alta resolución en internet, es para descargarlas y verlas, si no quieres que se vean ni se descarguen, no deberías ponerlas. Es como si pones algo en la calle y dices que como eres el autor no quieres que nadie lo mire.
#334 Otro ejemplo mas simple. ¿verías bien que no pudiéramos abrir ningún aparto electrónico para arreglarlo porque es susceptible de ser pirateado? Recalco que esto para mi es parecido al Canon digital y a la moda de cerrar aparatos electrónicos porque son susceptibles de ser pirateados...
#97 Has dicho anteriormente si hay descarga hay robo. Por eso te he comentado la "sutil" diferencia entre descarga y uso lucrativo del trabajo de otro (ya sea mediante pago o autorización)
#233 No estamos hablando de normas de uso cotidiano, estamos hablando de prohibir el cuchillo en su totalidad porque hay gente que lo puede usar de mala fe. Ademas estamos llamando ladrones y psicópatas a aquellos que no quieren esas nuevas normas. Para muchos el canon es una cosa necesario para combatir la piratería.
#321 He intentado diferenciar desde el principio entre términos legales y no legales. Si no quieres sacar el debate de lo legal, pues nada. Salud y ley.
#311 Si yo puedo verla, no está atada. Si otro ordenador ajeno al servidor puede acceder a ella, no está atada. Tan sólo se podría restringir la copia con tecnologías de restricción de derechos, DRM, y aun así quedaría el agujero analógico.
Cualquier archivo o información digitalizada que pueda moverse entre dos ordenadores, no está atada.
#20 Te voto positivo tener tienes razón... pero parece que no conocieras internet. Yo pago por las imágenes que uso en mi empresa de forma comercial (aunque la mayoría no son de Getty, sino de Adobe), pero por las que subo en mi blog personal (con 50 visitas diarias, 48 de ellas de bots) no.
El motivo principal no es la falta de escrúpulos, es que comprar imágenes es muy, muy caro. Es un poco lo que pasa con la música, las series, los videojuegos... y la "piratería": A medida que han aparecido formas baratas de acceder (como Spotify, Netflix y Steam respectivamente) mucha gente hemos dejado de "piratear".
Tal y como yo lo veo mientras Getty siga teniendo un precio orientado al usuario profesional, le seguirán pirateando para usos no-profesionales (del mismo modo que nadie paga según que licencias de software sino las usas de forma profesional). Hoy por hoy deberíamos saber que querer blindarse contra la piratería en internet es querer ponerle puertas al campo.
#34 , #20 y otros. En términos no legales:
- Dejo mi bici en la puerta de mi casa, sin atar, alguien la coge, me deja sin bici -> robar bien físico
- Dejo una foto en mi servidor, sin atar, alguien la copia, cien personas la copian, sigo con mi foto -> copiar información
Luego la ley y antena 3 intentan equiparar las dos situaciones para que los tenedores de los derechos se lleven su parte, convirtiendo comportamientos bondadosos como compartir archivos en ilegales.
#257 Me refería a que, que alguien descargue una música mía para uso personal, no lo considero robarme ni delito. La situación es muy distinta ahora, y creo que la única manera de subsistir es a base de encargos, más que depender de realizar obras y esperar a que alguien esté dispuesto a pagarlas. Ojo, no quiere decir que sea imposible financiarse así, ya que hay más gente de la que imaginas que está dispuesta a pagar por algo si realmente les gusta, pero hay una diferencia abismal entre la necesidad de pagar antes por un disco (o una fotografía) para acceder al contenido, y ahora no tener por qué hacerlo. Insisto, hablo desde un punto de vista en el que no gano un duro apenas, pero yo veo a estas alturas imparable que el contenido se comparta tan fácilmente, y sencillamente no buscaría financiarme de ese modo, sino a través de encargos, sean personales o con usos comerciales (ahí cada uno negocia como puede), y creo que el futuro está tirando por ese camino.
Y al igual que la fotografía, hay mucha gente que compone música por amor al arte y no tiene problemas en compartir su trabajo (de manera fácil y cómodamente, gracias a internet), así que competir contra eso se vuelve un sinsentido, y me inclino a pensar que con el tiempo ese modelo de negocio no será suficiente para subsistir (ya no lo es para muchos artistas), y acabará desapareciendo.
#107 Yo tampoco lo entiendo... bueno si que lo entiendo. A nadie nos gusta pagar y sobre todo por cosas no materiales, pero de ahí a decirle a @Vicensoy que los derechos de autor no tendrían que existir, que si alguien usa una imagen suya no es robar y crujirle a negativos solo por dar su opinión... luego queremos entendernos entre nosotros y que no existan las guerras, que los del otro partido político cedan.... pero cuando alguien opina diferente a nosotros le atacamos. #15 Tiene todo el derecho a exigir que se le pague por un trabajo que ha hecho, le ha requerido tiempo y dinero y si sus obras tienen copyright y se usan sin su permiso es robar se ponga un meneante como se ponga.
No seré yo el que tire la primera piedra, pero si voy a usar algo con beneficio propio lo justo es pagarle a quien me ha ayudado a obtener ese beneficio ya que sin él no podría haberlo obtenido. Otro tema es si no tiene ánimo de lucro donde creo quea muchos autores no les importaría que se use su contenido.
He trabajado con diseñadores de webs importantes en España y no tenían miramientos en usar imagenes con copyright, buscaban la imagen en google y si les cuadraba la cogían, les enseñe que podían filtrar por licencia y decían... "pero es que entonces no me aparecen casi imagenes y solo la voy a usar para tal cosa", estoy seguro que a esos diseñadores tampoco les gustaría que sus jefes le pidan el trabajo al hijo de su cuñado que se lo hace gratis.
Por otro lado en internet no se pueden poner puertas al campo y el que quiten el botón me parece una muy mala solución, fastidia a los que no usamos la foto para nada, solo para verla o pasarsela a algún colega, hay más soluciones como ya se ha comentado. El tema de ganar dinero por copyright va a quedar obsoleto muy pronto, hoy en día cualquiera te hace una foto decente y hay una inmensidad de banco de imagenes, así que ganar dinero por vender una foto no va a ser viable para que de para vivir, si apenas lo da como "fotógrafo normal", así que tocará reinventarse o morir y dará igual lo bueno y premiado que sea uno, porque detrás habrá otros que lo hagan suficientemente bien y piden menos o no piden.
Me gustaría saber las profesiones de quien ha votado negativo a @Vicensoy
Ahí he dejado mi opinión, a quien no le guste ya sabe... negativo
#280 Yo soy el primero que respeta el trabajo de los demás. Uso siempre licencia libre, para software y audiovisual. Ni siquiera bajo series, pelis o libros. Y las pocas veces que he pedido información sobre alguna imagen interesante me han pedido más de 1000 pavos. La propiedad intelectual debe tener un límite y el mio, que en el fondo es lo que me importa, es que no se puede usar el trabajo de otros para hacer dinero sin su correspondiente honorario. Y si alguien me copia un diseño no lo voy a llamar ladrón.
Los bosques llevan millones de años manteniéndose solos.
Salud y disculpas si me he mostrado desagradable. Yo también tengo malos días.
Si haces clic derecho en la imagen y seleccionas Abrir imagen en pestaña nueva te lleva EXACTAMENTE al mismo sitio donde te llevaría el botón Ver Imagen.
Adicionalmente en menos de 1 semana tras que se aplique esta medida habrá una extension llamada Ver Imagen.