#204 Sobre la latinización del euskera no tengo ni idea y por eso no opino. Ni idea de si tienes razón tu o el tal Makar.
Tiene cojones que por un comentario que hago corrigiéndote un error histórico de tu comentario (decías que los sajones fueron colonizados por Roma, falso) me llames mentiroso y presupongas que soy un ultranacionalista catalán y que me invento la historia. Pero si te llamo nacionalista vasco (que no quiere decir que compartas las tesis de Arana y compañía) te quejas.
Te guste o no los sajones llegaron a Britania DESPUÉS de que los romanos la abandonaran, la latinización de su lengua se debió a la población britana que se había romanizado. Y posteriormente con la conquista normanda llegaron nuevos latinismos vía francés (o mejor dicho vía el romance normando).
Si te crees que me vas a picar con lo de Colón vas listo, no se sabe de donde era y probablemente nunca se sepa. Eso si, la tesis genovesa que se ha contado toda la vida tiene muy poco sentido.
#204 Deja de citarme. Lo de seguir coronándote veo que te gusta, te estás luciendo en esta discusión. Toma, un regalito:
Bukatzeko, aizkoraz, aizto, aiztur eta horrelako hitzez gaur —eta aspaldian— dakigunak ez garamatza inola ere harri arora, oraindik zenbaitzuek behialako fantasia zaharkitu horiek behin eta berriro errepikatzen segitu nahi duten arren. Mitxelena bezalako pertsona serioek, adibidez, ez zituzten behin ere aipatu.
Cuando decía que no hacía falta inventarse la historia me refería a tu primera frase "Cuando el pueblo sajón fue colonizado por Roma sufrieron un proceso de aculturización y se puede hablar perfectamente de lengua criolla", como ya expliqué en el comentario que citas. Pero bueno, tu a tu bola. Los sajones no fueron influenciados lingüísticamente por los romanos sino por los britanos romanizados que había en la isla cuando la conquistaron. Y los normandos... eran vikingos afrancesados, por eso muchos de los latinismos del inglés llegan vía el francés y no directamente del latín.
El resto del comentario paso de comentarlo porque es un sin sentido. Y si, si que eres nacionalista. Nacionalista vasco concretamente (y con unos aires de superioridad bastante ridículos).
#15 y si fueron independiente, por que se metieron como comunidad autónoma.
Si no quieren ser parte de España, ni españoles.
¡Para chupar, del bote!, ¿para eso, si comunidad autónoma?
E incluso, creo que serian independientes, con Franco
#148 No hace falta que te inventes la historia... Los sajones nunca fueron colonizados por Roma, básicamente porque vivían en la actual Dinamarca. Cuando los romanos se largaron de Britania estos, junto a anglos y jutos (vecinos suyos) conquistaron la isla, excepto Cornualles, Gales y Escocia.
#33 Quiero decir que no tienes ni puta idea de lo que hablas. Sigue con tu cuento chino de colapsos y fantasías sobre Cagarra y Euskalerrya que por mucho que te drogues no va a pasar nada de lo que tú crees.
#191 Sin ir más lejos, léete El euskera arcaico, de Luis Núñez, que además está en castellano y lo entenderás. O pregunta a cualquier filólogo o lingüista especializado en lengua vasca, que alguno conocerás, digo yo. No valen «estudiosos» que se sacan las conclusiones de la chorra, claro.
#3 Porque todos sabemos que antes de esta ley todos todos votaban a Bildu o al partido proetarra de turno, sobre todo desde que ETA hizo el gran favor de perdonarles la vida.
Ciudadanos puede proponer lo que quiera, como cualquier partido. Entiendo que en el Pais Vasco o Navarra eso de proponer cosas no gusta a algunos, pero ahora no hay peligro de que un etarra les vuele la nuca por pensar diferente.
Si Ciudadanos o el partido que sea consigue el apoyo social suficiente en España, ya lo creo que se quitarán los cupos y todas esos anacronismos económicos, o incluso puede que se extiendan a otras comunidades autónomas. Cosas de la democracia.
#175 No he afirmado eso, aprende a leer. ¿Sustrato? ¿Pero sabes acaso qué es el sustrato lingüístico? Que en el euskara actual más del 60 por ciento del léxico es de origen latino/romance es algo tan obvio y tan aceptado que no merece discusión. Lo dicho, amplía tus lecturas y deja de dar vergüenza ajena. Hasta siempre.
#173 Léete algún artículo de Mitxelena sobre la influencia del latín en el euskara (libros enteros ni me lo planteo, claro), o pásate por la UEU algún verano y no dirás tantas tonterías. Hay vida más allá de los delirios sobre el «Estado Baskón». Vida y seriedad.
Y por cierto, repasa tus propios comentarios para ver quién empieza siempre faltando.
Tiene cojones que por un comentario que hago corrigiéndote un error histórico de tu comentario (decías que los sajones fueron colonizados por Roma, falso) me llames mentiroso y presupongas que soy un ultranacionalista catalán y que me invento la historia. Pero si te llamo nacionalista vasco (que no quiere decir que compartas las tesis de Arana y compañía) te quejas.
Te guste o no los sajones llegaron a Britania DESPUÉS de que los romanos la abandonaran, la latinización de su lengua se debió a la población britana que se había romanizado. Y posteriormente con la conquista normanda llegaron nuevos latinismos vía francés (o mejor dicho vía el romance normando).
Si te crees que me vas a picar con lo de Colón vas listo, no se sabe de donde era y probablemente nunca se sepa. Eso si, la tesis genovesa que se ha contado toda la vida tiene muy poco sentido.