No puedes deducir que las pseudoterapias sean las que aumentan el riesgo. Para eso tendrías que analizar caso por caso. Hay algunas muy bobas, como pasar el agua. Eso por sí mismo no afecta en nada al desarrollo del cáncer. Lo que afecta es la posición que toman los pacientes respecto a las terapias convencionales y las alternativas.
La gente que acude a pseudoterapias tiene un cáncer. De esa gente habrá gente que pueda superarlo y otra que no, todavía no somos infalibles en el tratamiento. Si haces un estudio entre gente que ya tiene cáncer... Pues chico, claro que la variable se te va a disparar.
Repito: yo no defiendo el uso de las pseudoterapias. Pero o hablamos con propiedad o el estudio dice cualquier sandez que se me ocurra.
El titular da a entender que las pseudoterapias aumentan el riesgo, cuando lo que pasa es lo que pone en la entradilla ("los pacientes que recibieron terapias complementarias eran más proclives a rechazar una terapia convencional"). Además otra cosa que no se si han pensado los autores: la gente que va a esas pseudoterapias ya no tiene nada que perder.
Yo no soy vegano ni nada, pero la ganadería industrial es algo que me pone los pelos de punta. Y para sostener eso precisamente se necesita agricultura intensiva.
Por otro lado... ¿la agricultura ha destruido la cultura humana? Pero si la cultura humana nace entorno a las ciudades neolíticas con el descubrimiento de la agricultura.
#4 Hombre, las torres del World Trade Center que yo sepa no ardieron espontáneamente. El choque del avión también tuvo que hacer daños a la estructura, ¿no?
#43 No, el problema es que no hay ningún partido de derechas que busque la república. Eso no es un problema de Pablo Iglesias. Es un problema de España en general.
Aquí el problema ya no es que intente engañarnos, a eso estamos acostumbrados. El problema es que es tan inútil que él mismo se destapa contradiciéndose. No tiene gracia ni pa mentir.
No puedes deducir que las pseudoterapias sean las que aumentan el riesgo. Para eso tendrías que analizar caso por caso. Hay algunas muy bobas, como pasar el agua. Eso por sí mismo no afecta en nada al desarrollo del cáncer. Lo que afecta es la posición que toman los pacientes respecto a las terapias convencionales y las alternativas.
La gente que acude a pseudoterapias tiene un cáncer. De esa gente habrá gente que pueda superarlo y otra que no, todavía no somos infalibles en el tratamiento. Si haces un estudio entre gente que ya tiene cáncer... Pues chico, claro que la variable se te va a disparar.
Repito: yo no defiendo el uso de las pseudoterapias. Pero o hablamos con propiedad o el estudio dice cualquier sandez que se me ocurra.