#94 aqui no se esta declarando el estado excepcion y eliminando derechos civiles sino relevando de sus cargos a politicos que han incumplido con la ley.
No te me hagas el martir que aqui lo unico que va a pasar es que se van a convocar nuevas eleciones en unos meses.
Ni Cataluña es un pais ni esta siendo invadido, es una region cuyos dirigentes han incumplido la ley y al quedar deslegitimados se prepararan nuevas eleciones.
#9 O sea que si el tribunal europeo determina que el gobierno de España ha actuado ilegalmente tu defenderias que el ejercito y la policia se subyugaran al PP y defendieran sus robos?
#9 Las FCSE se mantendrían siempre leales al Pueblo de España, y al Estado, con su cabeza visible el Jefe del Estado, pero ¿lealtad al gobierno? La Guardia Civil ha detenido ha varios miembros importantes del partido que gobierna, incluido un ex-ministro...
#208 Pero llamarlo izquierda debe ser algo informativo. Si lo único que representa es que el resto de partidos están más a la derecha de lo que más dices es del país, no del partido. Sobre todo teniendo en cuenta que, por ejemplo, si metemos en el mismo eje al PP este consideraría una izquierda demasiado extrema como para ser una opción viable en sus elecciones. Con eso llamarlos izquierda solo nos da confusión, nada que ver con lo que para nosotros representa: lucha obrera, manifestaciones y huelga, sindicalismo, medidas distributibas y redistributivas de la riqueza, etcétera. Y eso es como es porque EEUU es la cuna del capitalismo moderno tal y como lo conocemos, es el símbolo de todo contra lo que las izquierdas modernas intentaban construir algo mejor y reformar. La mayor parte de la sociedad norteamericana y cualquier rastro de una izquierda moderada europea son cuestiones antitéticas y su eje está tirado allá lejos, a la derecha, donde nuestros partidos no llegarían porque la masa de votos europea tiene un mindset distinto.
nombre femenino
1.
Facultad de la mente que permite aprender, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad.
(RAE):
1. f. Capacidad de entender o comprender.
2. f. Capacidad de resolver problemas.
3. f. Conocimiento, comprensión, acto de entender.
Mi propia definición:
Capacidad para hacer predicciones acertadas.
* Felicidad:
(Google):
nombre femenino
1.
Estado de ánimo de la persona que se siente plenamente satisfecha por gozar de lo que desea o por disfrutar de algo bueno.
(RAE):
1. f. Estado de grata satisfacción espiritual y física.
--------
Un análisis precipitado y/o ingenuo diría:
Si alguien tiene alta capacidad para aprender, para comprender, para predecir, etc... pues en mayor número de ocasiones logrará lo que desea, se encontrará plenamente satisfecho más veces, así que será más feliz.
¿Por qué no es así? (al menos, no siempre es así... muchas veces no es así)
A. Lo que se desea depende de cada persona y los deseos / expectativas de alguien más inteligente suelen ser mayores.
Con este primer punto podríamos ya dejarlo en "empate": en principio una probabilidad igual de alcanzar lo que desea.
Si tienes CI = 100 quizá esperes un resultado 100 cuando haces una tarea; unas veces el resultado será menos (ej: 90) y te sentirás insatisfecho y otras veces el resultado será más (ej: 110) y te sentirás satisfecho.
Si tienes CI = 150 quizá esperes un resultado 150 cuando haces una tarea; unas veces el resultado será menos (ej:135) y te sentirás insatisfecho y otras veces el resultado será más (ej: 165) y te sentirás satisfecho.
Ej: se dice "eso te gusta más que a un tonto un lápiz"... Es decir, el tonto es feliz con cualquier cosita...
Y decían Sócrates y otros que los verdaderos sabios son los que saben que hay muchas cosas que no saben. El más inteligente no es el que sabe muchas respuestas, sino el que sabe hacer preguntas interesantes...… » ver todo el comentario
#59 Exacto , mucha gente confunde razón con atomismo.La razón de la que habla la mística griega no tiene nada que ver con el pensamiento , al menos no es el protagonista.Pero eso como tu bien dices se ha querido obviar.Seguramente como tu bien dices todo viene de Egipto , aunque ahí todo se diluye un poco , se habla de Tot , del que no se sabe si es un Dios , un profeta o el hijo de los Dioses.Lo que está claro es que Egipto tenia que tener su vía iluminativa y sus místicos.
#53 Si me he equivocado , queria decir "poesía esotérica".Los esotericos eran los que debian pasar cinco años repitiendo poblemas matemáticos , antes de poder recibir la verdad.
Pitagoras es otro dotado , la demostración que la religión pura es indisociable de la buena ciencia.No sabría decirte si la Cabala es anterior o posterior a Pitagoras , pero desde luego puede tener muchos nexos de unión.
#48 Aristoteles era sin lugar a dudas un dotado , Grecia es la cuna de la mística occidental ,y menos mal que la mejor parte de la mística cristiana supo beber de ese brebaje.
Uno de mis preferidos es Plotino.Me encanta como habla de dios , llamandole "Uno" , me parece tremendamente no-dual.Me recuerda a Rumi , el lo llamaba "el amado".Desde luego en eso fueron más puros que Aristoteles , pero tambien es fascinante su "motor inmovil" , una aútentica maravilla.
#48 Eso mismo ocurre en la mística cristiana , autores como Miguel de Molinos o Juan de Yepes , son para los iniciados , autentica poesía exóterica.Sin embargo Teresa de Cepeda y Ahumada , escribe para las masas y es accesible hasta para los analfabetos de la época.No hablemos ya de las escuelas sufíes , las padres del desierto , o la mística indo-aria.
No todos lo místicos tienen el gran don de la pedagogía.
Por eso Meister Eckahart , tuvo tanto impacto en la zona germana por que era un gran pedagogo.
#45 Si hablo del silencio de meditación , pero en ese contexto lo encontrarás más concretamente por "apatheia"(no confundir con la apatía) , o "tranquilitas anima".
#43 Llevo varias tardes disertando sobre el tema del conocimiento y el saber que enlaza con lo que dices.
Diferenciaria el conocimiento del saber , siendo el primero mucho menos valioso que el sengundo.El conocimiento es una acumulación de símbolos e imagenes heredadas , no se necesita nada más que el lenguaje para entenderlo.
El saber es otro tema , por que no depende ni está subyugado al lenguaje.El saber es más valioso por que no puede compartirse ni venderse como conocimiento , como mucho puede inspirarse , pero no tiene transmisión oral o escrita directa.
El conocimiento nunca está completo y siempre cambia , por que siempre le falta sumar uno para la totalidad.El saber proviene directamente de la totalidad y siempre se regirá de la misma manera , inalterable con el paso de los años.
El conocimiento es lo que se dice y el saber lo que no se puede decir.
El conocimeinto es la información que puede ser acotada y transmitida.El saber es información que proviene de la experiencia del sujeto , y por lo tanto es imposible transmitirse en su justa medida.
Con respecto a las citas de Quevedo y Newton, no sabría decirte.Desde luego a veces esa escucha pasiva es no intencionada o fruto de un don , el cual tienen muchos poetas , artistas , religioso y cientifícos.
#40 Todo tu planteamiento es correcto , pero...te ha faltado una cosa.
Y esa cosa es a que me refiero con silencio.El silencio como yo lo expreso no tiene nada que ver con callarse.
Y otra cosa , el estoicismo , cinismo y el quietismo , no tienen nada que ver con ser "impasible con la barbarie que le rodea" , si no a no dejarte llevar por la barbarie.
#563 --560788-- 
