#28 Se actualiza cada hora, así que depende mucho cuando lo hayas pillado, en vientos tienes dos tipos, la velocidad del viento y las rachas máximas, lógicamente las rachas van a ser muy altas, normalmente por encima de los 45km/h, mientras que la velocidad del viento es mucho menor, rara vez suele pasar de los 20-25 km/h en zonas costeras como Barcelona o Bilbao, en Zaragoza en cambio todo lo contrario, suele haber mucho viento.
Aún así me parece que esta página toma los datos del radar, que es una función que lleva unos meses implementada en esta página, de las agencias de meteorología del país, en nuestro caso de AEMET.
En cuanto a la predicción..., teniendo en cuenta que la mayoría de informativos saca la información de AEMET y que estos no suelen dar ni una a dos o tres días vista pues...
Yo no me fiaría mucho de una predicción de más de 2 ó 3 días, la verdad. De todas formas las predicciones se van actualizando tanto en AEMET como en la página que he enlazado, seguramente mañana no te encuentres en ninguna de las dos páginas con la misma predicción que has visto hoy, será parecida pero no igual. El clima no es algo que permanece estático precisamente, más bien es todo lo contrario.
Por otro lado las predicciones a varios días vista con unas diferencias tan grandes de presión a cada lado del país no sirven para nada, con una inestabilidad tan grande es imposible predecir con exactitud nada, en menos de 6 horas te puede cambiar totalmente el clima y las predicciones.
#20 Yo no creo que pueda juzgar que los demas son dogmaticos y yo no.
Me alegro de que tu si que puedas.
Pues eso, que los equivocados siempre son los otros.
Una grande y libre.
#9 Ahora mismo Madrid cubierto de nubes y el radar ni se entera, despejado. #11 Lo mismo el ventusky, solo aparece la zona Barcelona Gerona con algo gordo.
#9 Dana Scully viene por el cantábrico, el del Mediterráneo tiene pinta de ser Mulder.
Seguramente habrán quedado a mitad de camino.
A saber cuanto nos habrá costado la mierda de página de la AEMET y eso que estos últimos años la han mejorado bastánte...
Mucho mejor la página de la empresa checa Ventusky www.ventusky.com/?p=38.8;-4.0;5&l=rain-1h&w=soft
Actualiza cada hora y tiene previsión de hasta 3 días y suelen dar bastánte en el clavo por lo general, a partir del tercer día mejor nos olvidamos.
Te puedes mover por el mapa sin problema pinchando el botón izquierdo del ratón y moviendolo, así como hacer zoom con la rueda del mismo, igual que la de AEMET.
Si te carga mucho el ordenador abajo a mano derecha pudes seleccionar el tipo de líneas del viento o incluso personalizarla, cuanto menos líneas menos carga el ordenador.
Si pinchas en cualquier ciudad o población puedes ver la temperatura, velocidad del viento, mm de lluvia, hpa, isoterma cero y demás en ese punto
#80Las anteriores generaciones se arriesgaban a ser asesinados o torturados; ahora encarcelados, exiliados y puede que torturados.Pero creo que ahora tendrían más cuidado de no hacer lo que hicieron con Lasa y Zabala; porque la sociedad estamos más encima
#80 La generación anterior nos mira por encima del hombro y nos apisotonea. Pero vamos, de calle. En todo caso les damos las gracias por las grandes luchas sociales que libraron y ganaron.
#80 La generación anterior a nosotros evolucionó políticamente desde una dictadura fascista hasta la actual democracia social. No está mal, eh. ¿Cuánto hemos evolucionado desde entonces?
#37 No inventes. Yo nunca he negado que el cambio climático se esté dando. He negado que sea un problema. Y he afirmado que se exagera mucho con sus consecuencias y con la velocidad del calentamiento que dicen que vendrá. Tengo literalmente miles de mensajes que lo prueban. Mi mensaje no ha cambiado en 10 años, y los datos me llevan dando la razón ese mismo tiempo. Hasta tengo una presentación de hace 10 años que hice para unos colegas, que no ha perdido ni un ápice de validez.
#35 Ah vale, o sea que lo que te parece mal es lo que tú interpretas que digo (que me quejo del artículo), no lo que digo (la entradilla y el titular son sensacionalistas, ¡ni siquiera digo erróneas!). Pues nada hombre, aquí lo tienes más mascadito, a ver qué interpretas esta vez:
1) El hielo de Alaska cada vez se retira antes.
2) El hielo en el ártico está reduciéndose.
Ninguna de ellas cambia:
3) Que desaparezca el hielo no tendrá ni tiene impactos negativos significativos, y sí consecuencias positivas.
4) Por tanto estamos ante un no-problema ante el que no hay que alarmarse. De ahí el "¿y?"
#27El artículo deja claro que el nivel de hielo en el ártico en esta década está siendo la mitad de la de los 80s, y que la reducción ha sido progresiva. Como deja claro el gráfico enlazado en el artículo y que adjunto al final
Sí, el artículo en su conjunto está muy bien y deja claras muchas cosas. ¿Me he quejado yo del artículo? ¿He dicho acaso que el hielo no se esté reduciendo? No sólo no he dicho lo contrario, es que además he especificado de qué va la noticia realmente, de que el hielo ha desaparecido más temprano de lo normal. Yo a los que he llamado sensacionalistas es al titular y la entradilla. Cualquiera que se quede en ellos y no entre al artículo se quedará con la equivocada impresión de que lo de Alaska sin hielo marino es algo que nunca antes había sucedido. Un titular no sensacionalista habría sido: "Nunca Alaska se había quedado sin hielo marino en una fecha tan temprana del año". O algo similar. Y si crees que queda muy largo, pues al menos lo aclaras en la entradilla. Y si vas a enviarla con ese titular, al menos enviarla cuando se produce el hecho, y no un 6 de septiembre. Que Alaska esté sin hielo marino un 6 de Septiembre es totalmente normal. Que esté sin hielo el 5 de Agosto es lo que es más raro.
Pero tú confías en que la gente no se lea el artículo, de tal manera que puedan colar tus mentiras y medias verdades.
Todo lo contrario. En este caso, lo digo para que quien no se lea el artículo no se quede con la media verdad del titular/entradilla. Una Alaska sin hielo marino no es un evento extraordinario.
Ahora te agradecería que no me vuelvas a llamar mentiroso sin indicar cuál de mis afirmaciones te parece que es mentira. Porque si no te tendré que reportar.
#27@Nylo busca que el pánico se contenga dentro del grupo de especialistas del clima que tienen una visión más aproximada de la realidad. Hay millones de @Nylos tratando de quitarle esta cuestión a los especialistas y llevarla al populacho para que el problema se dirima en foros como este, entre ignorantes, por medio de la desinformación, de las ocurrencias y de las opiniones. Así el tema se resuelve como una cuestión más a debatir democráticamente entre cuñados y todólogos y no deriva hacia un pánico social que obligaría a tomar grandes medidas de todo tipo. Además ya estamos metidos en el fregado climático y no hay remedio. Los @Nylos del mundo son como los opiaceos que nos ponen cuando tenemos un cáncer terminal.
#52 no, no te entendí. Lo de que el huracán se dirigía Alabama en efecto lo dijo Trump, tras despreciar a sus metereologos. Rajoy no consultó el tema de la lluvia con nadie que yo sepa.
Sobre falsificar con un rotulador. A ver, que lo tenga que explicar
Puedes coger un din A8 y rotularle 10€, eso parecerá infantil e incluso una anécdota divertida, pero si con ello insistes en que te den 2 billetes de 5€ en el banco y por la razón que sea cuela, quizá te busques un problema con los tribalistas de la policía.
Y si eres el presidente de un país, ya es la ostia.
Obviamente falsificar una obra de arte o un billete, no es lo mismo que un informe metrológico, que se puede hacer en una pizarra o con elementos sencillos... Lo del rotulador igual que el ejemplo de arriba no es la parte mala en sí. Lo malo está en que lo difunda de forma oficial y de una forma creíble para millones de espectadores. Osea es una tontería el rotulador, pero es creíble y en efecto, una falsificación.
Confunde al público, y además lo hizo en contra de lo que le insistían los especialistas.
Eso es lo crítico del asunto, no el rotulador.
#48 yo al menos leo. En la noticia no dice que sea "gravísimo" tan sólo dice que es un delito Federal.
Gravísimo lo digo yo.
Comparar con Rajoy el tema de la lluvia (que no se sabe porque cae para abajo, supongo) es una manera de intentar diluir la gravedad. Pero ya que te pones a comparar:
- lo de Rajoy fue un comentario inconexo. Esto fue premeditado
- el caso de Rajoy no fue en un escenario de emergencia nacional
- Rajoy no intentó insistir más tarde (si te refieres al comentario que no se sabe porque llueve) que no se supiera.
- en el caso de Rajoy no tenía a especialistas insistiendo sobre lo contrario que iba afirmar.
- Rajoy no falsificó nada con un rotulador
Seguro que si me pongo encuentro más diferencias. "Lo de Rajoy" es comparable si te remontas al desastre del Prestige, o a lo del tupolev, o del 11M. No son "pequeñas meteduras de pata", son hechos muy graves.
De todas formas no creo que te convenza. Trump es como cualquier otro mandatario, como cualquier otro de los más nefastos que se hayan visto
#45 es súper absurdo que te esfuerces tanto en justificarlo.
Tío, no es justificable. Me da igual si no le cae una multa (que la paga con la punta del nabo).
No sé trata de eso, ya te lo expliqué antes. Es gravísimo. Lo sería si fuera presidente de una gran empresa, pero lo es del país más poderoso. Es su forma de actuar, no el dibujito del rotulador chapucero.
#26#20#35#39#40 Es más simple que todo eso. Es una alteración de un documento oficial. Tampoco puedes coger el título de Máster de tu compañera Cifuentes, tachar su nombre con rotulador para poner el tuyo y decir que es oficial. Es falsedad de documento público.
#39 No lo dijo hace una semana. El domingo publicó el tweet diciendo que iba a pasar por Alabama, el mismo día el Servicio Metereológico de Alabama dijo que NO era cierto, dos días más tarde todavía puso otro tweet pretendiendo tener razón y ayer (3 días después de poner el tweet falso) fue cuando sacó el mapa de las narices.
A mí que el presidente de Estados Unidos mienta descaradamente y falsee mapas ¡con un rotulador! simplemente para tener razón y tratando a los ciudadanos como si fueran unos imbéciles que no se van a dar cuenta de que eso está pintado a mano, que quieres que te diga, sí que me parece importante. Seré yo el raro, oiga.
#40 está en la noticia.
Qué te parezca ridícula y ni siquiera la leas, muestra que algo va mal contigo, o un sesgo o indiferencia.
Under federal law, it is illegal to pass off a doctored National Weather Service forecast as official, weather journalist Dennis Mersereau pointed out.
“Whoever knowingly issues or publishes any counterfeit weather forecast or warning of weather conditions falsely representing such forecast or warning to have been issued or published by the Weather Bureau, United States Signal Service, or other branch of the Government service, shall be fined under this title or imprisoned not more than ninety days, or both,” the law states.
#28 el único que está imbécil es él. Mencionó Alabama con anterioridad y ahora para salvar el careto hizo una chapuza, saltándose lo que le dicen los expertos meteorólogos e incluso cometiendo un delito Federal.
No es la chapuza del rotulador, es su desprecio por el conocimiento y las acciones ridículas que es capaz de acometer por salvar su planetario ego lo que da repelús
#28 El tío dijo en un tweet que el huracán iba a caer en Alabama sin dar datos de por qué. El Servicio de Metereología de Alabama dijo que NO iba a ser así, el huracán no iba a pasar por Alabama. Y luego el tío coge un mapa de una agencia de Estados Unidos, que dice por donde va a pasar el huracán y dibuja a mano una línea para decir que "Sí que va a pasar por Alabama". ¿En serio algo de eso te parece normal? ¿Tú sabes el caos que puede causar que la gente piense que un huracán va a pasar por sus casas?
Este personaje es un chulo de los de "Si yo digo algo por mis cojones tiene que ser así, y si no tengo razón manipulo lo que haga falta hasta tenerla". Que una persona así sea presidente de Estados Unidos...
#60 --619288-- 
