#269 No, fue una medida (que se ha demostrado totalmente equivocada) para proteger la salud pública, pero una vez más: ¿eso qué tiene que ver con lo que estamos hablando?
#210 ¿Y eso qué más da? Simón dijo que el uso masivo de mascarillas podía ser contraproducente pero no porque pudieran ser peligrosas si no se usaban bien, sino porque podría darse una situación de desabastecimiento y quedarse sin ellas los que de verdad las necesitaban (personal sanitario sobre todo).
#167 Creo que tienes problemas para entender qué es una enfermedad infecciosa con potencial pandémico, como lo que tenemos aquí, viendo sobre todo el resto de tus comentarios en este hilo. Tampoco te estoy reconociendo que no sea un asunto de salud, como retuerces en este comentario previo. Y el hecho de que tengamos un problema de infrastructura no es una cuestión menor.
Repito: la enfermedad es infecciosa y ha desatado una pandemia. Por la enfermedad en sí misma, ahora mismo y con los datos que se tienen, su letalidad no es nada comparada con el cáncer, pero eso no quiere decir que sea despreciable. Además está por ver el tema de las secuelas que deja la enfermedad. También tenemos el hecho de que al ser infecciosa y tener el cuadro que presenta, supone un desafío muy serio para los sistemas sanitarios y para el funcionamiento normal de muchas otras actividades socioeconómicas. Si se colapsan los sistemas sanitarios, la mortalidad de otras enfermedades se puede disparar. Estos efectos de segundo orden hay que tenerlos en cuenta, de lo contrario se hace demagogia y una evaluación pésima de la situación, al hacer una comparación bruta frente al cáncer.
He de decir que yo estoy en desacuerdo con muchas de las medidas estrictas que se han tomado aquí, en este país, y en otros países, pero también sé que es muy fácil hablar desde la comodidad de mi hogar, donde mis pensamientos no se convierten en decisiones que pueden afectar a la vida de millones de personas. Lo que creo es que hay que cambiar los paradigmas culturales y la forma de actuar pensando en el medio-largo plazo, porque la reacción global a la pandemia puede acabar siendo peor que la propia pandemia. No obstante, no estoy en tu grupo de demagogos, tampoco soy negacionista, ni pienso que haya que hacer absolutamente nada y dejarlo correr. Hay que hallar cooperativamente formas de organizarnos y de funcionar que sean sostenibles psicológicamente, sanitariamente y económicamente.
#165 No. Lo que cuenta es que con una enfermedad infecciosa hay un riesgo muy importante, como estamos viendo desde principios de año, de colapso de los servicios sanitarios, desde las plantas hasta las UCIs, además del hecho de que muchos trabajadores, sanitarios o no, adquieren un cuadro lo suficientemente agudo (aunque sea menos letal que el cáncer) como para requerir una baja, y al ser una enfermedad infecciosa respiratoria su propagación puede ser muy fácil y adquirir dimensiones muy serias. Con el cáncer hasta la fecha todo esto no se ha dado. La muerte llega al final, pero mientras hay toda una serie de complicaciones que pone en jaque el normal funcionamiento de la sociedad.
#60 No hace falta ningún principio científico. El sentido común ya dice que cuanta menos gente coincidiendo en un mismo lugar, mejor. No es difícil de entender.
Y sé que ahora me vendrás con un "¿Y entonces por qué no... (lo que sea)"? y me cansa ya tanto este debate que me bajo aquí.
#169 por pura estadistica, si a partir de 60-65 años la probabilidad de acabar en el hospital es bastante más alta que entre los jovenes y por solidaridad porque ya no forman parte del tejido productivo y a futuro es mejor que haya gente trabajando y pagando impuestos que no jubilados en la calle y activos confinados.
#120 si entiendo por donde vas, pero la medida de los grupos de edad me parece correcta y necesaria, porque es que es muy facil de controlar, ya se que hay gente de 25 hecha un escombro, y gente de 70 con mucha energia, pero al final hay que cortar por algun lado y si por mi fuera, pondria en el limite de en los 50, a partir de ahi miras las estadisticas y es cuando se dispar el numero de fallecidos o de gente que esta semanas en la UCI.
#84 ya, me lo creo, algo buscarán con todo esto seguro, llámame atrevido pero por ejemplo creo que los cajeros de supermercado podrían dejar de existir y en su lugar pondrán cajas de augopago que ya existen con la excusa de que así circula menos el virus y ya de paso la empresa se ahorra un buen dinero en personal o también adiós al dinero físico porque así también se difunde menos el bicho, le echaré un vistazo a los vídeos del doctor ese no lo conocía
#44 yo diria que no. Cojo datos de Suiza, que no de Espana, pero para la comparacion creo que vale. Numero de Personas Infectadas en la franja de edad entre 20 y 29 anios, 40.130, personas fallecidas de este grupo de edad, cero. Personas infectadas pertenecientes al grupo de edad entre 70 y 79 anios, 13.506, personas fallecidas 488.
#58 pues sí, esto va a provocar envidia y rabia entre unos grupos de edad y otros y entre personas de un determinado territorio y otro por regirse por políticas distintas y también entre unos sectores profesionales y otros ya que no todos van a estar igual de afectados, en fin
#92 Si tuvieras algo de idea sabrías que los postulados de Koch no pueden aplicarse a virus, de hecho ni se conocía su existencia por entonces.
Tampoco los cumple la bacteria causante del cólera, para lo cual el mismísimo Koch tuvo a bien definir el "portador sano".
#148 lo veo claramente en todos tus comentarios. Tu táctica de quitarle importancia, llamarle bichejo, decir que no mata tanto, intentar disfrazarlo de paranoia... Es claramente una forma de sobreponerte al miedo que te genera. De primero de Psicología, vamos.
#89 ¿Qué es más el 45% de 10.000 o el 1% de 47 millones?
El peligro del coronavirus no es la enfermedad como tal, sino la capacidad de colapsar con extrema facilidad la asistencia sanitaria.
Y eso implica tener fallecidos como churros.
Cualquier problema, por leve que sea, es peligroso si llega en dimensiones descontroladas.
La mortalidad de la apendicitis es mínima, pero si llegan 1 millón de enfermos en dos semanas va a palmar una cantidad de gente descomunal de apendicitis.
Y no porque sea más grave, sino porque no hay quirófanos y cirujanos suficientes para realizar tantas operaciones a pesar de ser tan sencillas.
#55 --591880-- 
