#36 mm no se si tienes algún motivo para comportarte como forofo hablando sobre artículos académicos, pero si el hecho de que un paper sea antiguo anula su contenido, no leas a Hawking.
Tampoco leas el artículo de la noticia ya mencionada exactamente la hipótesis que te adjunto.
#25 He hecho login después de muchísimos meses sólo para darte positivo al sutil "trolleo". Así debería discutirse siempre, con respeto, intentando educar, etc. Aunque, por lo visto, en este caso parece que el que escribió el comentario original ni siquiera lo ha pillado.
#39 Al igual que tú primer mensaje, no sé de que estás hablando, no le veo ninguna relación con mi primer mensaje.Creo que te has equivocado de persona o algo, no se de que me estás hablando de la opinión o de la democracia.
#25 por supuesto, el autor lo explicará bastante mejor que yo, que soy más de mates.
En esencia, substituye Big Bang por White hole. Sea un agujero negro tridimensional que comprime contra su superficie toda la materia que absorbe, plegando el ET.
Invertimos todos los valores más allá del horizonte de eventos. La gravedad que atrae materia en un lado, la proyecta al otro. Las tres dimensiones se reducen a las dos posibles en la superficie de una esfera. Tenemos un universo 2D en expansión.
#7 Por la manera en la que hablas creo que eres el mismo que me estuvo acosando (amenazas personales incluidas) en mi blog (razón por la cual tuve que desactivar los comentarios). Y como creo que es el caso y eres la misma persona (ojalá me equivoque), pido por favor a algún @admin que tenga acceso a tus datos de acceso (fundamentalmente las ip desde donde te has conectado) que las tenga a mano para añadirla a la denuncia ante la guardia civil telemática que ya hice con el resto de comentarios que hiciste en su día en mi blog.
Por favor, déjame tranquilo, te lo pido una vez más.
#4 "Eres el Einstein de menéame: el "Meneinstein" (que sonaría como "meneainstain")!!"
Vale, que no te gusto (o no te gustan mis artículos). Ok, votame negativo (errónea o lo que sea) y déjame ya tranquilo. Estoy seguro que habrá a quien le interese lo que escribo (divulgación a nivel introductorio) así que no voy a dejar de hacerlo.
Viendo tu perfil y la fecha de creación de tu cuenta es evidente que has creado un usuario específicamente para trollear mis entradas (sólo has comentado además en mis artículos).
No sé hasta qué punto es lícito o las normas de menéame permiten este tipo de actuaciones, quizás algún @admin pueda echar un ojo a tu cuenta por favor a ver qué ve.
#5 Si comparas bien ambos textos verás que la coincidencia es mínima y se basan en una ilustración que pillé de allí (lo confieso) y muy poco más (el pequeño párrafo del electrón quizás se parece un poco que le vamos a hacer). No ví necesidad de linkear al texto por eso. De todas formas ya corregiste tú el error y cualquiera puede comentar la fuente que ya bien enlazaste antes.
El resto de preguntas las contestaré cuando pueda si saco tiempo. Un saludo.
#4 O sea, que si se habla del mismo tema en dos textos distintos, ¿ambos tienen que tener la misma estructura? Es decir, la forma del texto en la que eldiario.es trata el tema de la Gurtel es igual que la forma en la que lo trata larazon.es ?
Por otro lado, estaría encantada de que me respondieses a las preguntas de mi otro comentario #2. Si hay algo que no te pregunté de manera clara, por favor házmelo saber!
#3 Tome prestada sólo la imagen de la ilustración y nada más (y no sé si la imagen es original de Matt Strassler o si él la tomó de otro sitio). Y si la estructura se parece en algo es porque hablamos de lo mismo es inevitable.
Traducción: YO INVOCO AL COMODÍN DE LA MUJER. (Voz de Gandalf/a ).
Impagable, retiro lo de la bilis, no quiero dejarte sin el principal ingrediente de tu dieta.