Portada
mis comunidades
otras secciones
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
Puede que si, o puede que haya malicia. Saludos, estamos en contacto.
#5 Tienes razón. Aunque también es cierto que hay muchos (y casualmente los que están bien ranqueados) que se dedican a colocar votos negativos. Y eso no suma para el espíritu de este espacio, que en la red se promociona como sitio "promocionar tus blogs". En todo caso eso también debe cambiar. Se comprende la idea? creo que de última deben hacer un especie de "B". Los que quieran que promocionen sus notas y los otros. Saludos, y estamos en contacto.
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
#4 spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
#5 Tienes razón. Aunque también es cierto que hay muchos (y casualmente los que están bien ranqueados) que se dedican a colocar votos negativos. Y eso no suma para el espíritu de este espacio, que en la red se promociona como sitio "promocionar tus blogs". En todo caso eso también debe cambiar. Se comprende la idea? creo que de última deben hacer un especie de "B". Los que quieran que promocionen sus notas y los otros. Saludos, y estamos en contacto.
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
No es spam. Primero tendríais que leer antes de votar. No sirve la plataforma así.
La cuarentena dispuesta por el Gobierno nacional para evitar la propagación del coronavirus generó la disminución de los niveles de contaminación atmosférica en grandes centros urbanos de la Argentina, debido a la menor circulación de tránsito y de emisiones de la industria. Mapas elaborados por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) en base a imágenes satelitales muestran la notable disminución de dióxido de nitrógeno (NO₂) durante los primeros días posteriores al Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, en comparación a l
A todo el mundo, en los países afectados por el coronavirus, las tiendas se venden sin papel higiénico. Ha habido escasez en Hong Kong, Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Y todos sabemos a quién culpar: acaparadores y compradores de pánico. Bueno, no tan rápido. Historia tras historia explica los cortes de papel higiénico como una suerte de irracionalidad del consumidor. A diferencia del desinfectante de manos, máscaras N95 o ventiladores de hospital, señalan que el papel higiénico no cumple una función especial en una pandemia.
Hace publicidad
Tuviste algunas exposiciones que pueden ponerte en riesgo de contraer coronavirus. Unos días más tarde, usted tiene una tos fuerte y se siente un poco sin aliento y realmente cansado. Tomas tu temperatura: Fiebre Sospecha que podría tener Covid-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. Los días se suceden y su médico lo insta a quedarse en casa a menos que su condición empeore. Sin embargo, te sientes bastante mal y finalmente obtienes una cita. Le hacen una prueba de influenza al colocarle un hisopo en la nariz, y le dicen..
A partir de este lunes 6 de abril, las personas afectadas a algunas de las actividades declaradas esenciales durante el aislamiento social preventivo y obligatorio -como el personal funerario, de la obra pública, transporte; lavandería; vigilancia; producción, venta y reparto domiciliario de alimentos o productos de higiene, entre otros- sólo podrán "validar esta situación" tramitando el Certificado Único Habilitante para Circulación-Emergencia Covid-19 (CUHC). No obstante, la resolución, "exceptúa de la obligación de tramitar y portar"
Coronavirus Argentina: Confirman 103 nuevos casos de COVID-19 y dos fallecimientos, informe del 5 de abril 2020 Con los casos registrados este domingo, suman 1.554 positivos en el país, y un total de 46 fallecimientos por Covid-19. Del total de los 1.554 casos positivos detectados a la fecha, 695 (el 44,7%), son importados; 536 (el 34,5%), son contactos estrechos de casos confirmados; 148 (el 9,5%), son casos de circulación comunitaria, y el resto (12,3%), se encuentra en investigación epidemiológica.
El hecho de que una prueba de coronavirus indique que no tiene el virus no significa que no esté infectado o infeccioso. Por Harlan M. Krumholz, MD 1 de abril de 2020, 5:00 a.m. ETTuviste algunas exposiciones que pueden ponerte en riesgo de contraer coronavirus. Unos días más tarde, usted tiene una tos fuerte y se siente un poco sin aliento y realmente cansado. Tomas tu temperatura: FiebreSospecha que podría tener Covid-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. Los días se suceden y su médico lo insta a quedarse en casa a menos que su condición empeore. Sin embargo, te sientes bastante mal y finalmente obtienes una cita.Le hacen una prueba de influenza al colocarle un hisopo en la nariz, y le dicen que la prueba dio negativo, no tiene gripe. Te dicen que están guardando las pruebas de Covid-19 para aquellos que están peor que tú. Regresas a casa con una receta de antibióticos, posiblemente porque no saben qué más hacer, y lees sobre celebridades que están dando positivo pero no parecen estar tan enfermas.Sigue leyendo dando click al enlacehttps://sustentabilityglobal.blogspot.com/2020/04/coronavirus-si-tiene-sintomas-de.html
Muy buena noticia!
Alberto Fernández afirmó que las clases presenciales de nivel inicial, primario y secundario continuarán suspendidas luego de que finalice el aislamiento. La UBA ya reprogramó su calendario académico.
Sigue avanzando el coronavirus en Argentina, aunque pausadamente. Así lo demuestra el avance de las estadísticas día a día. Suman en total 1.451 los casos positivos en el país desde comenzó la pandemia. El fallecido es un hombre de 73 años residente en la provincia de Buenos Aires.
Amnistía Internacional y Fundación Garrahan lanzan una campaña y convocan a la comunidad a sumarse a una iniciativa para comprar insumos y equipamiento de protección para el personal de la salud. A través del sitio web de Amnistía Internacional "Nos toca cuidarlos" se podrá obtener más información y realizar allí la donación.
El Banco Central de la República Argentina (BCRA) resolvió este viernes, que las entidades financieras de todo el país atendieran a beneficiarios de jubilaciones, pensiones y prestaciones de planes o programas de ayuda.
La cuarentena dispuesta por el Gobierno nacional para evitar la propagación del coronavirus generó la disminución de los niveles de contaminación atmosférica en grandes centros urbanos de la Argentina, debido a la menor circulación de tránsito y de emisiones de la industria. Mapas elaborados por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) en base a imágenes satelitales muestran la notable disminución de dióxido de nitrógeno (NO₂) durante los primeros días posteriores al Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio, en comparación a l
A todo el mundo, en los países afectados por el coronavirus, las tiendas se venden sin papel higiénico. Ha habido escasez en Hong Kong, Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Y todos sabemos a quién culpar: acaparadores y compradores de pánico. Bueno, no tan rápido. Historia tras historia explica los cortes de papel higiénico como una suerte de irracionalidad del consumidor. A diferencia del desinfectante de manos, máscaras N95 o ventiladores de hospital, señalan que el papel higiénico no cumple una función especial en una pandemia.
Tuviste algunas exposiciones que pueden ponerte en riesgo de contraer coronavirus. Unos días más tarde, usted tiene una tos fuerte y se siente un poco sin aliento y realmente cansado. Tomas tu temperatura: Fiebre Sospecha que podría tener Covid-19, la enfermedad causada por el nuevo coronavirus. Los días se suceden y su médico lo insta a quedarse en casa a menos que su condición empeore. Sin embargo, te sientes bastante mal y finalmente obtienes una cita. Le hacen una prueba de influenza al colocarle un hisopo en la nariz, y le dicen..
A partir de este lunes 6 de abril, las personas afectadas a algunas de las actividades declaradas esenciales durante el aislamiento social preventivo y obligatorio -como el personal funerario, de la obra pública, transporte; lavandería; vigilancia; producción, venta y reparto domiciliario de alimentos o productos de higiene, entre otros- sólo podrán "validar esta situación" tramitando el Certificado Único Habilitante para Circulación-Emergencia Covid-19 (CUHC). No obstante, la resolución, "exceptúa de la obligación de tramitar y portar"
Coronavirus Argentina: Confirman 103 nuevos casos de COVID-19 y dos fallecimientos, informe del 5 de abril 2020 Con los casos registrados este domingo, suman 1.554 positivos en el país, y un total de 46 fallecimientos por Covid-19. Del total de los 1.554 casos positivos detectados a la fecha, 695 (el 44,7%), son importados; 536 (el 34,5%), son contactos estrechos de casos confirmados; 148 (el 9,5%), son casos de circulación comunitaria, y el resto (12,3%), se encuentra en investigación epidemiológica.
Alberto Fernández afirmó que las clases presenciales de nivel inicial, primario y secundario continuarán suspendidas luego de que finalice el aislamiento. La UBA ya reprogramó su calendario académico.
Sigue avanzando el coronavirus en Argentina, aunque pausadamente. Así lo demuestra el avance de las estadísticas día a día. Suman en total 1.451 los casos positivos en el país desde comenzó la pandemia. El fallecido es un hombre de 73 años residente en la provincia de Buenos Aires.
Amnistía Internacional y Fundación Garrahan lanzan una campaña y convocan a la comunidad a sumarse a una iniciativa para comprar insumos y equipamiento de protección para el personal de la salud. A través del sitio web de Amnistía Internacional "Nos toca cuidarlos" se podrá obtener más información y realizar allí la donación.
El Banco Central de la República Argentina (BCRA) resolvió este viernes, que las entidades financieras de todo el país atendieran a beneficiarios de jubilaciones, pensiones y prestaciones de planes o programas de ayuda.
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
Puede que si, o puede que haya malicia. Saludos, estamos en contacto.
#5 Tienes razón. Aunque también es cierto que hay muchos (y casualmente los que están bien ranqueados) que se dedican a colocar votos negativos. Y eso no suma para el espíritu de este espacio, que en la red se promociona como sitio "promocionar tus blogs". En todo caso eso también debe cambiar. Se comprende la idea? creo que de última deben hacer un especie de "B". Los que quieran que promocionen sus notas y los otros. Saludos, y estamos en contacto.
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
#4 spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
#5 Tienes razón. Aunque también es cierto que hay muchos (y casualmente los que están bien ranqueados) que se dedican a colocar votos negativos. Y eso no suma para el espíritu de este espacio, que en la red se promociona como sitio "promocionar tus blogs". En todo caso eso también debe cambiar. Se comprende la idea? creo que de última deben hacer un especie de "B". Los que quieran que promocionen sus notas y los otros. Saludos, y estamos en contacto.
#7 De esto hablo:
¿Qué hacer con los votos negativos en Menéame? Una propuesta
Visto el revuelo que hay últimamente en torno al funcionamiento de Menéame, quería aportar mi granito de arena para mejorar su funcionamiento. Para muchos, uno de los principales problemas son los votos negativos y el uso que se hace de ellos. Es demasiado habitual que una minoría, por los motivos que sean (políticos o de otra índole) tumbe contenidos que la mayoría considera interesantes.
Hace ya unos años creé una cutre-encuesta para pulsar la opinión general (www.meneame.net/story/crees-deberia-replantear-sistema-votos-negativos), y la respuesta fue mayoritaria a favor de repensar el sistema, pero el tema sigue pendiente.
Mi propuesta es la siguiente:
-Reducir el número de opciones en el desplegable “problema” de cada noticia a los verdaderamente importantes. Por ejemplo, “spam”, “errónea” y “duplicada”.
-Cuando alguien seleccione un problema, no se reduce el karma de la noticia. En lugar de eso, el sistema registra el posible problema.
-Si un número mínimo de usuarios (pongamos 3, 5, lo que se decida) reportan el mismo problema, se muestra un rótulo sobre el artículo. Algo así como “Atención: esta noticia podría ser SPAM. ¿Estás de acuerdo?” Con la opción de votar sí/no.
-Se puede menear la noticia mientras se muestra el rótulo, incrementando su karma. Pero paralelamente se efectúa otra votación sobre el problema reportado.
-Se establece un tiempo y un número de votos para votar si el problema existe realmente. Por ejemplo, 30 minutos ó 100 votos, lo que llegue antes.
-Pasado ese umbral, el sistema recuenta los votos. Si una mayoría (la mitad, dos tercios… depende de lo garantista que se quiera ser) está de acuerdo en que hay un problema, la noticia se descarta. Si no, la noticia continúa con su karma intacto.
-Si más adelante se siguen reportando problemas, se puede repetir la votación; pero en sucesivas votaciones se aumenta el número de usuarios necesarios para reportarlo. Si la primera vez bastaba con 3 ó 5, la segunda se necesitan 20, la tercera 40, etc… con esto nos aseguramos de que si se descubren nuevas evidencias de que hay un problema con el envío se pueda repetir la votación, pero se desincentiva que se fuercen votaciones constantes sobre el mismo envío.
Con este sistema, nos aseguramos de que los envíos que incumplen las normas no lleguen a portada (y es la mayoría la que decide si las normas se están incumpliendo, no una minoría). Y por otro lado, de que sólo se tumben noticias que verdaderamente incumplen las normas, evitando el mal uso que se hace actualmente de los votos negativos.
El sistema no debería ser excesivamente difícil de implementar. Se mantiene el actual sistema de karma (probablemente una de las piezas más complejas de Menéame), pero eliminando los votos negativos. Y se implementa un nuevo sistema de reporte y votación de problemas, con dos únicos resultados posibles: se descarta la noticia, o continúa sin cambios (pero dejando constancia de que ya se ha efectuado una votación sobre la misma).
Hay muchas más opciones (por ejemplo, que siga habiendo votos negativos, pero tengan el mismo valor que los positivos), pero esta propuesta me ha parecido interesante y quería compartirla con vosotros.
No es spam. Primero tendríais que leer antes de votar. No sirve la plataforma así.
Hace publicidad
Muy buena noticia!
https://sustentabilityglobal.blogspot.com/2020/04/coronavirus-crisis-estados-unidos-esta.html