#200 Tienes razón, estoy defendiendo no la constitución sino su artículo 14, que recoge un derecho fundamental en cualquier país que no sea una puta mierda.
Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
171.4 del CP (sólo de hombre a mujer) "El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco años."
171.3: los demás: Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.
172.2 del CP: (sólo de hombre a mujer) El que de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días y, en todo caso, privación del derecho a la tenencia y porte de armas de un año y un día a tres años, así como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al interés del menor o persona con discapacidad necesitada de especial protección, inhabilitación especial
#189 El cerebro humano tiene un pequeño bug, un error en nuestra forma de razonar que causan inumerables daños. Es el "sacrificio".
Para obtener un benéficos es necesario pagar un coste. Esto nos lleva a pensar erróneamente que es suficiente.
Que por el mero hecho de haber sacrificado algo muy valioso, debemos obtener unos beneficios.
Si sacrificamos a un una virgen, obtendremos una buena cosecha.
Que vale mas. ¿la vida de una adolescente o que todo el pueblo muera de hambre?
Esta pregunta es errónea, por que pagar ese coste no conlleva ese beneficio.
Sacrificar derechos y libertades de un parte de los ciudadanos, es un coste altísimo... pero eso no significa que vayamos a obtener ningun beneficio a cambio.
La idea de que que todo sacrificio se ve mágicamente recompensado es errónea.
El único que se beneficia del sacrificio es el sacerdote que lo lleva a cabo.
El que propone y ejecuta a la virgen, gana gran importancia y status dentro de la sociedad. Es muy importante por que toma decisiones muy importantes que tienen un altisimo coste y que promete enormes beneficios.
Podria pensarse que si luego no se obtienen eso beneficios la sociedad se volveria contra el. Pero la mente humana no funciona asi.
Una vez aceptado el sacrificio nunca se reconocera el error. Se es completamente incapaz de reconocer que se ha asesinado a esa inocente adolescente de manera completamente estupida y sin sentido.
Si hay buena cosecha es gracias al sacrificio... si hay mala cosecha es que el sacrificio no ha sido suficiente.
En cualquier caso, el sacerdote gana poder.
Si baja la violencia de genero es que la ley funciona, si sube es que es necesario mas sacrificios.( y siempre se sacrifica a otros).
A pesar de todo lo que ha avanzado nuestra sociedad, toda nuestra educacion, cultura, ciencia.... seguimos comportandonos igual, Seguimos cayendo en el error del sacrificio y sigue habiendo quien se aprovecha de eso para lograr el poder causando un enorme perjuicio a la sociedad.
Amenazas leves: prisión si eres hombre y multa si eres mujer
Resulta obsceno que alguien en el siglo XXI defi3nda la LIVG....ahi va gran parte de su redacción para los aladiles de la igualdad.
En su Artículo 38, la Ley de Violencia de Género añadió tres apartados al Artículo 171 del Código Penal. El punto 4 dice lo siguiente: «El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días».
Por el contrario, a las mujeres se les aplica el punto 7 de ese Artículo 171: «Fuera de los casos anteriores, el que de modo leve amenace a otro será castigado con la pena de multa de uno a tres meses. Este hecho sólo será perseguible mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal». Según lo indicado en los Artículos 13 y 33 del Código Penal, en el caso de los hombres de trata de un delito menos grave, y en el caso de las mujeres un delito leve (antes llamado falta).
Coacciones leves: prisión si eres hombre y multa si eres mujer
Las mismas penas de las amenazas leves se imponen en las coacciones leves. El Artículo 172.2 del Código Penal castiga al que «de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año«. Por el contrario, a las mujeres que les aplica el Artículo 172.3:, que sólo impone « pena de multa de uno a tres meses«. Nuevamente, un delito menos grave si eres hombre y un delito leve si eres mujer.
El hombre, además, puede perder la custodia de sus hijos
Hay, además, otra diferencia notable: tanto los Artículos 171 y 172 señalan que en el caso de los hombres el juez pueda ordenar la «inhabilitación especial para el ejercicio de la patria… » ver todo el comentario
3 de enero SAN JAVIER (MURCIA) Detenida una joven en San Javier por inventarse una violación Admite ante la Guardia Civil que fingió la agresión porque se había gastado el dinero de la Lotería de su peña y quiso justificar que lo había perdido en el ataque o se lo había robado el sospechoso www.laopiniondemurcia.es/municipios/2019/01/03/detenida-joven-san-javi
15 de enero en Port d’Alcúdia Absueltos dos jóvenes acusados de violar a una mujer en el Port d’Alcúdia Las tres juezas explican en el fallo que les llama la atención que la mujer contactase por WhatsApp con uno de los jóvenes a las 11.57 del 17 de mayo, horas antes de denunciar los hechos. «Hola, ¿sabes quién soy?». La mujer, al no obtener respuesta, insistió. «Oye, una cosa, no me harías fotos ni me grabarías, ¿no?» y a continuación escribe: «Porque como yo vea algo de mí por Facebook o por algún sitio no responderé. No me conocéis de lo que soy capaz». www.periodicodeibiza.es/noticias/baleares/2019/01/15/1050841/absueltos
22 de enero Absuelto el abogado vallisoletano que fue acusado de abuso sexual por una cliente motivada por cómo entendía su clienta que había llevado el procedimiento… » ver todo el comentario
#21 Los datos son los que son empiecen de cero o donde tu quieras que empiecen, y la realidad es que vivimos en uno de los países más seguros del mundo, y eso incluye Barcelona.
¿Que allí se ha incrementado la delincuencia?, Puede ser, no lo sé, pero seguramente la delincuencia sigue siendo mucho menor que en cualquier otra ciudad turística europea, sobre todo si lo comparamos con el aumento brutal del turismo en los últimos años.
Pensamos que, conforme con la filosofía que introduce nuestra Constitución en su artículo 14, y en la medida en que se tratase de abuso de superioridad física, ya está contemplada esta circunstancia en el Código Penal, a través del agravante de actuar o cometer delito con abuso de superioridad, y queda perfectamente recogida la posible debilidad que se quiere contemplar en el Código.
Por eso, no entendiendo que el desprecio al sexo pueda constituir una agravante -y no nos olvidemos que es una agravante que aumenta la pena y que una persona puede ser sancionada o penada con penas graves por ese desprecio- nuestro Grupo solicita que en esta reforma parcial y urgente se suprima el desprecio del sexo como circunstancia agravante.
Y ese mismo partido, que propuso eliminar código legal que iba contra la igualdad ante la ley, se lo cargó 21 años después. Traidores de mierda. El PSOE, todos los que votaron a favor de la LIVG y todos los que la mantienen en vigor.
A ver, qué grupito de enchufados que no sirve para nada se ha quejado hoy....
[ ] Área de la mujer.
[ ] Asesoría de la mujer.
[ ] Asociación de la mujer.
[ ] Casa de la mujer.
[ ] Centro de la mujer.
[ ] Consejería de la mujer.
[ ] Departamento de la mujer.
[ ] Fundación de la mujer.
[ ] Instituto de la mujer.
[x] Observatorio de la mujer de género.
[ ] Oficina de la mujer.
[ ] Secretaría de la mujer.
#94 Si estuviese licenciado en derecho seguirías diciendo exactamente lo mismo. Licenciados en derecho son los jueces del constitucional que votaron en contra de la ley con los mismos argumentos que estoy usando yo.
Por lo tanto, la falacia de autoridad (o en este caso la ad populum) seguirán sin servirte de nada.
Votos en contra del TC:
"La Sentencia, quizá sin quererlo, se suma a un superado Derecho penal paternalista que promueve una concepción de la mujer como “sujeto vulnerable” que, por el solo hecho de iniciar una relación afectiva con un varón, incluso sin convivencia, se sitúa en una posición subordinada que requiere de una específica tutela penal, equiparada a la que el segundo inciso del art. 153.1 CP dispensa a toda “persona especialmente vulnerable”. Este enfoque resulta inaceptable en la sociedad actual, que no admite el viejo rol de la mujer como “sexo débil” que históricamente le colocaba en una posición equivalente a la de los menores e incapaces, de quienes se presume una posición de debilidad sin posibilidad de prueba en contrario. Esta perspectiva resulta contraria al art. 10.1 de la Constitución, que consagra la dignidad de la persona como uno de los fundamentos de nuestro sistema constitucional y cuya noción se halla en la base del concepto de derechos fundamentales ..."
"...Sin embargo, lo que a mi juicio resulta incompatible con el derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) es la presunción adversa de que todo maltrato ocasional cometido por un varón contra su pareja o ex pareja sea siempre una manifestación de sexismo que deba poner en actuación la tutela penal reforzada del art. 153.1 CP."
".."...Toda la Sentencia se apoya en una base conceptual que, a mi juicio, resulta inadmisiblemente apodíctica: que las conductas previstas en el apartado 1 del art. 153 CP tienen mayor desvalor y consecuentemente mayor gravedad que las del apartado 2, lo que justifica que puedan ser
como explicas eso? estan los estudiantes mas preparados y mas listos de españa influenciados por el heteropatriarcado hasta el punto de que no eligen ser cirujanas por el que diran??????
APARTE; eso pasa en todos los pasies, estados unidos, francia, uk, por cada cirujana son 6 cirujanos....COSAS DE LA LIBERTAD y que no me puedes explicar...
Áreas de la mujer.
Asesorías de la mujer.
Asociaciones de la mujer.
Casas de la mujer.
Centros de la mujer.
Consejerías de la mujer.
Departamentos de la mujer.
Fundaciones de la mujer.
Institutos de la mujer.
Observatorios de la mujer.
Oficinas de la mujer.
Secretarías de la mujer.
Y eso lo tienes como mínimo a nivel municipal, autonómico y estatal.
Súmale los tribunales de violencia sobre la mujer excepción con todo el personal que tienen ahí, tiempo y recursos perdidos a nivel policial y judicial (casi el 80% de las denuncias se archivan) etc. etc. etc.
El último al que echasteis fue a Nemorian que no hacía más que aportar comentarios y contenido interesante.
Estoy harto de ver usuarios con numeritos en lugar de su nombre original porque no aguantan más las gilipolleces de los admins y sus palmeros. La actual dirección son una panda de inútiles que en 2 años se han cargado el sitio que construyó Gallir en 10. Es difícil hacerlo tan mal incluso a posta.
Si el comentario os ofende, siempre podéis ir al nótame a buscar los refuerzos de vuestros pares y la aprobación de vuestras opiniones. Seguro que esta vez así se soluciona el problema
#0 siempre he pensado que esta ley era anticonstitucional por discriminación de sexo. Qué opinas? Y por qué crees que no ha sido declarada inconstitucional?
#102 A ver como te lo explico para que tu mente lo entienda de forma que no te salten todas las alarmas con este mansplanning de manual. 50 muertes al año en una población de 50 millones de personas, de las cuales más de la mitad está ejecutada (y nunca mejor dicho) por gente extranjera con cultura y valores que en nada se asemejan a los nuestros y aún así situándonos en los puestos MÁS BAJOS de europa (por no decir el mundo) en el que menos violencia de género hay ... aún siendo unos números mejorables, no justifican ni de puta coña, el acoso y derribo de libertad individual al que está siendo sometida la población, a la pérdida de derechos fundamentales que costó décadas conseguir y no vamos a recuperar (y con este vamos me refiero a ambos géneros o los que haya ahora mismo)
Así que no, 50 muertes al año no justifican tratar al 50% de la población como has comentado en el comentario #2 "un pedazo de mierda". Y si ahora me vas a decir que todo el movimiento feminista de nueva ola únicamente ataca a los "hombres malos", vuelve a releer todas vuestras consignas por favor.
(Y ahora, cuando le des a contestar, no te olvides el argumento de reducir mi comentario a un "apoyas las 50 muertes anuales", que es lo que te dice twitter que tienes que escribir en estos casos, vale?)
#150 No, lo siento, no es así. Eso es lo que pensáis la mayoría, pero es mentira y es por total falta de información.
En este país se está condenando a hombres, solo y digo SOLO, con la palabra de la mujer, SIN PRUEBAS.
El consejo del poder judicial hizo un análisis de 500 sentencias condenatorias. Los datos muestran que el 33% de esas sentencias están hechas en base SOLO Y EXCLUSIVAMENTE AL TESTIMONIO DE LA MUJER.
Respecto a lo que has dicho, lo siento mucho, pero no es correcto. Si una mujer denuncia a un hombre, ese hombre pasa 1 día en el calabozo SOLO si la gestión se realiza rápido, eso si no es detenido un viernes, porque en ese caso ese hombre no sale hasta el lunes.
Ningún hombre debe ser detenido, ni debe estar en el calabozo, en base a ninguna denuncia, SOLO la condena debe determinar la libertad de una persona. Jamás, una denuncia y NO, NO SE PROTEGE A LA VÍCTIMA así de nada. A la víctima se la protege poniéndola protección y llevándola a un sitio seguro, no metiendo a una persona inocente (porque TODOS somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario) en un calabozo.
La seguridad de unas no puede limitar la libertad de otros. Mientras esto sea así, la ley debe ser eliminada ya que la misma no vale para nada (y el mismo número de muertes que no desciende año tras año, lo demuestra).
Tú estás en 2012 y te sientas en el cine a ver la primera de Vengadores. Empieza la película:
El Teseracto: ya lo has visto en la primera del capi.
Phil Coulson: ya le has visto en las películas de Iron Man y Thor.
Nick Fury: ya le has visto en las películas de Iron Man.
Maria Hill: primera vez.
Erik Selvig: ya le has visto en la primera de Thor.
Hawkeye: ya le has visto en la primera de Thor.
Loki: ya le has visto en la primera de Thor.
Black Widow: ya la has visto en la segunda de Iron Man.
Bruce Banner: lleva una película.
Capitán América: lleva una película.
Tony Stark: lleva dos películas.
Pepper Potts: lleva dos películas.
Thor: lleva una película.
J.A.R.V.I.S.: lleva dos películas.
Thanos: primera vez (y en after credits o sea que da igual).
Y alguno más secundario que me dejo. Estamos hablando de que conoces a literalmente todo el mundo que sale en la película. No tienes que perder el tiempo presentando a nadie, te puedes centrar al 100% en la historia con los deberes hechos.
Sin embargo, tú llegas a 2017 a ver Justice League y tienes:
Batman: ya le has visto en una película.
Superman: ya le has visto en dos películas pero no sale más que al final.
Lois Lane: ya la has visto en película y media pero no sale más que al final.
Wonderwoman: lleva una película.
Flash: primera vez.
Aquaman: primera vez.
Cyborg: primera vez.
El malo: primera vez.
El artefacto maloso: primera vez.
.. paso de buscar más
#357 La explicación es más simple: las mujeres eligen los estudios y trabajos más fáciles, por lo tanto el sueldo promedio de ellas es más bajo. No tiene mucho más.
Es más, hasta Podemos, un poco con la boca chica, tuvo que reconocerlo:
"Las medidas de transparencia (auditorías salariales en las empresas, por ejemplo) son necesarias, pero la brecha salarial no se explica tanto por la diferencia de remuneración en los mismos puestos, sino por la fuerte segregación de las mujeres en el mercado de trabajo (ellas trabajan en sectores peor remunerados, y evolucionan a un ritmo menor que ellos hacia categorías laborales mejor remuneradas); asimismo, las mujeres tienen vidas laborales más discontinuas, con más periodos de bajas."
#212 Esos datos son las posibilidades de embarazarse por cada ciclo menstrual. No las totales.
Aquí va una gráfica de otra fuente de México (la anterior era España). A los 22 años 4 meses de media. Se dice que hay problema de fertilidad cuando uno lo lleva intentando durante un año. A los 40 son más de 17 meses de media. Pero hay más... sigo en otros mensajes con más gráficas.
#13 Si. Y mi madre me tuvo con 38 a mi y mi hermana con 42. ¿Y qué?
La posibilidad de que una mujer se quede embarazada en el siguiente ciclo es (según los meses que lo lleva intentando):
A los 25
3 meses 18%
6 meses 15%
9 meses 12%
12 meses 10%
24 meses 6%
36 meses 3%
A los 35
3 meses 12%
6 meses 9%
9 meses 7%
12 meses 6%
24 meses 2%
36 meses 1%
A los 40 es de
3 meses 7%
6 meses 5%
9 meses 4%
12 meses 3%
24 meses 1%
36 meses 0.5%
Y esto es el embarazo solo. Las posibilidades de que nazca y sano también se deterioran con la edad. A medida que avanza la edad las posibilidades de embarazarse con un embrión no viable o con alteraciones genéticas aumentan.
Y si recurrimos a la fecundación in vitro ver la gráfica.
¿Si el feminismo busca la igualdad porque promueve que la sociedad beneficie a la mujer por encima del hombre incluso a nivel penal?
El feminismo de 3º ola es un movimiento fascista y lejos de pedir que los hombres se sumen a esa abominación hay que promover la igualdad y proponer a todos (hombres, mujeres, bajos, altos, azules, o rojo, etc..) que se sumen al antifeminismo.
Me encantan estos artículos que intentan, una y otra vez, achacar a lo "cultural" algo que es biológico. Atención a la contradicción en el mismo párrafo:
Afirmación: "It’s important to note that there are no biological or cognitive reasons that justify a gender disparity in individuals participating in computing (Hyde 2006)"
Explicación: "With similar training and experience, women perform just as well as men in computer-related activities (Margolis 2003)"
Suena correcto, no? Parece que encaja. Pero sigamos un poco más:
"In general, most young boys build and explore; play with blocks, trains, etc.; and engage in activity and movement. For a typical boy, a computer can be the ultimate toy that allows him to pursue his interests, and this can develop into an intense passion early on"
Correcto, pero...
"Many girls like to build, play with blocks, etc. too. For the most part, however, girls tend to prefer social interaction. Most girls develop an interest in computing later through social media and YouTubers, girl-focused games, or through math, science and computing courses. They typically do not develop the intense interest in computing at an early age like some boys do – they may never experience that level of interest (Margolis 2003)"
Las mujeres usan los ordenadores, pero no les interesan los ordenadores, que es muy diferente.
Podemos decir ordenadores como coches, motos, guitarras, ajedrez, videojuegos, deporte, etc. etc. etc. etc. Es decir, reconocen que hay una tendencia innata a que no les interesa interaccionar con objetos. Los usan para la vida diaria pero no les interesan como tal.
How can we remove those shunts?
Como siempre, buscando problemas donde no los hay.
So it is difficult to see how a quota program helps anyone at all