#107 Artículo de F1 y zas: que si patria, progres, republicanos, dinero, paraísos fiscales, crisis, etc, etc...
Vale ya, joer. Si no os gusta pues votad negativo, pero dejadnos ver y comentar la F1 sin sermones, pesaos.
#77 Es un paso atrás respecto a la realidad autonómica actual. Menudo estado federal pretenden. Sobre al resto de tu comentario, en cierta forma coincido contigo. Como tantas cosas después de 30 años, el estado de autonomías se debería revisar. Sólo que a mi me gustaría más que llegáramos a ser una república federal que no una monarquía centralista.
#18 mejor empatar con el Osasuna que perder ante el Alcorcón.
#19 el presupuesto de la NASA de los 60 era muy superior al actual. Llegar a la Luna era considerado como objetivo nacional y se destinaron una cantidad de medios asombrosa.
#36 ¿que no ha vuelto? Hubo seis alunizajes. Cuando se canceló el Apollo, dejó de haber cohetes capaces de llegar a la Luna con seres humanos. Fin de la historia.
#51 como dije en #2 hay quien piensa que la evidencia de llegada a la Luna son fotografías cuando en realidad, hubo seguimiento mediante radiotelescopios de todo el mundo, por ejemplo. Se sabe perfectamente lo que ocurrió en cada momento porque países rivales como Rusia lo seguían al dedillo.
Pero claro es más fácil intentar sembrar una falsa duda pensando que las fotos son la única evidencia
#51 no, no hay otros gobiernos ni periodistas implicados, tan solo observatorios de todo el mundo que se implicaron haciendo el seguimiento por su cuenta, unos, y en colaboración con la nasa, otros, por eso de la rotación terrestre que dificulta las comunicaciones y demás tonterías. Amén de los rusos, muy interesados en desacreditar a la NASA.
#36 y #37 Yo no sé para qué os molestáis porque aquí alguien pregunta: #11 y tras una explicación como la vuestra: #16 y #17 alguien vuelve a preguntar lo mismo: #19 y tras volver a dar la misma explicación: #25 alguien vuelve a preguntar lo mismo: #32 y tras volver a dar la misma explicación: #36 y #37
#19 Bueno, primero aprende a leer para comprender el artículo. Seguidamente aprende a escribir para comentar correctamente. Seguramente después no creas esas magufo-chorradas...
#19 Realmente lo tuyo no es leer, #16 lo ilustra bastante bien y yo lo resumo en #17. Aparte de que si la tecnología es 2 veces más barata pero el presupuesto 4 veces menor, estamos con el mismo problema.
#58 gracias por molestarte en responder a mi pregunta en vez de simplemente dedicarte a censurarla por cuestionar la doctrina única de la página. Si era una mala pregunta, se descartaría fácilmente con una respuesta.
el metro de París parece una cárcel y no esta en España. Se os olvida nombrarlo?
la libertad de acción y beneficio esta reprimida por 2 cosas: la ley y los prejuicios morales.
si la ley no previó que hay caraduras sin prejuicios morales, está mal hecha. La gente actúa en su propio beneficio.
Lo contrario sería estúpido y ridículo.
estúpido me parece poner bicis en la calle y ofenderse porque las roben.
Nunca creí que esa sea una buena idea: no lo he visto en ningún país de Europa que haya visitado recientemente... aunque igual no lo vi. Aquí cada cual tiene su bici. Igual la universidad te presta una, pero con responsabilidad.
pero no puedo ofenderme porque cuatro pringados le estafen al erario unos pocos millones cuando Camps va a construirse para sí y sus amigos una pista que cuesta 90 millones sin que vaya a la cárcel.
La "picaresca española" empieza en el Parlamento y los currillos se sienten la mayoria de las veces los pardillos.
#0: > produciría “daños irreparables” y un “gran trastorno público”
El único trastorno público lo producen ellos con sus treque-manejes. Si no les gusta su própia medicina, no haber empezado el juego.
La desaparición de MS-Office, no es ningún trastorno para la sociedad, sino una bendición y un impulso a la libertad y la interoperabilidad.
Si quieren que se anule la sentencia, que renuncien a sus patentes y se utilicen su lobby para la erradicación de las patentes en vez de para impulsarlas como hacen ahora.
#36, efectivamente, las ramas que sobran no sirven para leña. Son ramas con grosores por debajo de los 3 ó 4 cm de diámetro, y con ellas no se pueden hacer leños (en mi pueblo, tacorros). Como digo en #8 lo ideal sería utilizar este tipo de restos como biomasa para plantas de electricidad.
Y sí, sé de lo que hablo porque me ha tocado varios años acudir a "la poda". Es un trabajo muy duro, pero muy bonito. Al final da sus resultados:
En pocos años tendremos que aprovisionarnos de nuevo.
#37, ya sé que podar es quitar las ramas (también me ha tocado ayudar a mi padre a podar choperas), pero en mi pueblo se llama así. Lo de pueblos de alrededor se mofan porque en los suyos se llama "las suertes", pero bueno, cada pueblo tiene sus cosas. Lo que tú llamas clareo en mi zona se llama entresaca.
#38, esas ramas tardan varios años en descomponerse.
#33, en mi pueblo y alrededores se sigue haciendo, lo que se llama "la poda" o "las suertes". Se selecciona una zona del monte, se divide en tantos trozos como individuos apuntados (creo que son unos 30 €) y el guarda marca con spray los árboles que se pueden talar. Efectivamente, se talan árboles, pero esto sirve para eliminar los menos sanos y permitir que los más vigorosos tengan más espacio para crecer.
Pero esto no está pensado para limpiar el bosque, sino para proveerse de leña. Tras la poda quedan todos los restos de ramas que no se lleva nadie y que en caso de incendio propagarán las llamas con más avidez.
#137 Di tambien que a 120 ningún adelantamiento te lleva más de 15 segundos o 200 metros; que eres de los que siempre ponen el intermitente (y lo quitan) y lo hacen en su debido momento, no cuando ya han iniciado la maniobra; que eres de los que inician la maniobra en la marcha adecuada y de los que facilitan la incorporación en la medida de lo posible y no de los que meten el morro "para que te jodas".
Porque si con todo pensáramos lo mismo... que se jodan esos tambien.
#137 claro... y si viene un vehiculo prioritario circulando y yo voy por la izquierda por terco... que way no ? ¡¡ QUE NO VAS CORRER MAS POR IR POR LA IZQUIERDA !!
#141 Y si va a 140km/h a menos de dos metros del culo.. será por que tu vas por el carril de la izquierda... no creo que valla detras tuya por gusto. Prueba a ir por el carril de la derecha ya veras como nadie te hace eso...
#139 Curioso, porque ir por el carril de la izquieda teniendo el derecho libre NO es cumplir con la ley. Y además son 90 euritos de multa creo recordar
#123,
si como dices tu coche no da para más de 120 me imagino el tipo de coche que debes tener y haces bien en no correr más. Nadie de obliga. Pero no seas como el perro del hortelano que ni come ni deja comer.
#123 Pues a mi me molesta que alguien se quede en el carril de la izquierda a 120 Km/h teniendo el carril de la derecha libre, o que esté adelantando y se ponga a circular en paralelo con los otros (que es mucho más peligroso).
Recordad que también hay una norma de 15 segundos aprox para adelantar un coche, y que si no te ves capaz de cumplirla, recomiendan no adelantar.
Ah, y las "luces" no es una chuleria, es una opción que viene incluida en la DGT como aviso luminoso para indicar que tienes la intención de adelantar. Sobre todo muy util si el de delante piensa que va por la carretera solo y por la izquierda.
Vale ya, joer. Si no os gusta pues votad negativo, pero dejadnos ver y comentar la F1 sin sermones, pesaos.