#48 Obviamente tus jugos gástricos tienen propiedades fluorescentes que influyeron en la mecánica cuántica de la canica. Y esto es todo lo que puedo decir sin revelar la información que me han confiado los extraterrestres.
Para #_27 que se ha marcado un "ignore sorpresa" conmigo (y por eso se quedó el comentario #28 huérfano):
Ya te expliqué varias veces por qué menciono a los vestidores. Tú te has negado a contestar todos y cada uno de mis argumentos. Contéstame entonces sólo uno: ¿en qué mejora esto la vida de la gente?
Ya te expliqué varias veces por qué menciono a los vestidores. Tú te has negado a contestar todos y cada uno de mis argumentos. Contéstame entonces sólo uno: ¿en qué mejora esto la vida de la gente?
#25 Donde no hay vestidores, ocasionalmente los baños hacen la función de vestidores. Que tú no hayas visto ningún drama, no quiere decir que no los haya habido. No todo es el bulevar de la gran ciudad, en un sitio solitario y que tiene pinta de ser poco seguro, estoy casi seguro que una mujer preferiría un baño separado. Y como dije antes, es algo que deben decidir ellas, y que no son gilipollas por verlo de otra forma. En general, es bueno intentar ver las cosas de forma en que si alguien entiende algo de forma diferente a mi, eso no lo hace necesariamente gilipollas. Antes te mencioné los urinarios, ¿qué haríamos con ellos? ¿Los quitaríamos o los dejaríamos? Pues si los quitamos, y reformamos a los baños con el mismo espacio, van a tocar muchos menos cubículos que urinarios por una cuestión de espacio. Y donde hay aglomeraciones y cuellos de botella por el uso de los baños masculinos, los va a haber más. El receso en el cambio de campo de un partido en un estadio de futbol, por ejemplo, donde he visto hacer cola en urinarios, ¿una tía querría estar realmente allí, o tener un baño aparte para ella? No lo sé, lo que te estoy diciendo es simplemente que ellas deberían decidirlo. Y que verlo de otra forma no significa ser gilipollas. En cuanto a los vestidores, sí, muchas veces las duchas y los baños están en los vestidores. ¿Y si sólo vale para "algunos" baños, entonces para qué tanto revuelo y tanto drama? Concretamente , ¿qué se gana con que haya baños unisex? ¿En qué mejora eso la vida de la gente?
#23 A veces están mezcladas unas instalaciones con otras. Por mí ningún problema, pero no sé si a una mujer le gustaría verme usar un urinario al lado suyo. Luego quieren maquillarse, corregirse el vestido o los sujetadores... yo qué sé lo que hacen las tías en los baños (nunca he estado en ninguno, salvo por error y ha estado vacío), Lo que quiero decir es que lo deberían decidir ellas, y que eso no quiere decir que sean gilipollas.
#4 Los baños y vestidores separados tienen como finalidad que las mujeres se sientan más cómodas y con más privacidad, al no estar hombres mezclados entre ellas. No puedo imaginarme cómo le molestaría un baño o un vestidor unisex a un hombre, pero sí a una mujer. No creo que esas mujeres sean gilipollas. Son ellas las que saben cuanta privacidad necesitan.
#44 Sí, te refieres a ese video de las entrevistas en Kyev donde la gente no quería dar su opinión. Muy buen video, lástima que sólo estuviera en tu mente.
#10 Ojalá hubiera llegado a Vicepresidente de Gobierno para que hiciera valer a los que votaron por él aprovechando la oportunidad de cambiar cosas... Oh, espera un momento.
#16 El Korán está escrito en árabe, y es obligatorio recitarlo en árabe, con lo que el árabe es una lengua litúrgica. Ciertamente fue una cultura muy influyente, pero tampoco como para venderte que donde quiera que haya triunfado el Islam, la gente es árabe. Según ellos, los jordanos son árabes, los iraquies son árabes, los egipcios son árabes, los marroquies son árabes, los tunecinos son árabes, los argelinos son árabes, los libaneses son árabes, los sirios son árabes, etcetera. El árabe era la lengua de la burocracia, la liturgia y el poder, no la lengua del pueblo.
Valerse solamente de la lengua es un argumento demasiado pobre para que justifique dominar políticamente un país. Es como si España ahora reclama que tiene derecho a gobernar Latinoamérica porque allí hablan español (y el español es un idioma único, no como los dialectos del árabe).
A los árabes les devolvieron mucho más de lo que les tocaba, y de lo que era Palestina ya le habían devuelto el 80% del territorio que pasó a ser Jordania. Los judíos eran y son tan palestinos como los árabes, claro que tenían derecho a volver a su tierra, lo que además hicieron por la única razón de que eran perseguidos a muerte en Europa y en el mundo árabe.
La Liga Árabe no aceptó la división de la ONU porque esos territorios habían sido árabes unos cuantos siglos atrás, un argumento muy flojo, teniendo en cuenta que ya habían recibido muchísimo territorio. Apostaron por querer eliminar el Estado de Israel, y a pesar de que eran muchas veces más grande que Israel, se comieron una derrota como una casa. Pues no haber empezado la guerra. Mientras haya árabes palestinos atacando a Israel, Israel tiene derecho a defenderse.
#4 Llámale inteligencia militar, llámale servicios secretos: eso lo hacen tooodos los países que tienen un mínimo de poder. Tratan de adquirir información e influir la política de otros países de maneras abiertas y otras veces de maneras no tan abiertas. De ahí a decir que "la Unión Europea es un proyecto de la CIA" hay mundos de diferencia. Es como decir que tú personalmente ganaste un partido del Real Madrid contra Barcelona porque te quedaste afónico aupando a tu partido desde las gradas. "Ganar la Copa del Rey fué un proyecto mío". Claro, en tus sueños. La CIA no puede controlar algo tan complejo como la Unión Europea, si ni siquiera puede controlar a los propios Estados Unidos, ¿cómo va a controlar a toda Europa? No hay un salón central donde se están moviendo los hilos de la economía mundial y la política mundial, nadie está al mando, nadie tiene el control de lo que está pasando, es la resultante de muchísimos actores y factores.
La he votado "bulo" porque no existe el voto "bulo, conspiranoia y estupidez supina al mismo tiempo".
#11 Con el mayor respeto: lo que estás contando es un mito, eso no tiene nada que ver con lo que sucedió en la realidad. Palestina como país surgió en el año 1988, reclamando como suyos territorios que hasta la fecha habían pertenecido a Jordania y a Egipto. Y esa reclamación tiene el mismo sentido que el Estado Islámico reclamándo a España como Al-Andaluz. La idea es la misma: que los árabes recuperen todo lo que fue de ellos. Los árabes perdieron toda esa zona más o menos en la misma época en que perdieron Al-Andaluz. El vecino nuevo del que hablas sólo pueden ser los árabes, los judíos estaban allí siglos antes que los árabes.
#9 Ellos empezaron la guerra, y nunca han querido hacer la paz. Israel ha tratado en muchas ocasiones de firmar la paz, pero los palestinos rompen lo acordado una y otra vez.
#3 Eso fue entre el 2008 y 2009. Después de que Israel en el 2005 desocupó la Franja de Gaza de forma unilateral, como gesto de buena voluntad (a pesar de que los terroristas palestinos han incumplido todos los acuerdos). ¿Cuál fué la reacción de los palestinos? Darle el poder a Hamás y tirar aún más cohetes y bombas a Israel.
Since 2001, Palestinian militants have launched thousands of rocket and mortar attacks on Israel from the Gaza Strip as part of the continuing Arab–Israeli conflict. The attacks, widely condemned for targeting civilians, have been described as terrorism by the United Nations, the European Union, and Israeli officials, and are defined as war crimes by human rights groups Amnesty International and Human Rights Watch.
#57Que los familiares de la víctima hagan lo que estimen oportuno con él y que luego sean juzgados, existiendo un atenuante por venganza. Yo es lo que creo que debería ser en estos casos, primero cárcel y si luego lo vengan matándolo a él, que la pena sea algo a la que haya por asesinato.
Cada vez tienes ideas mejores. ¡Y todo el mundo con su pistola, disparándose los unos a los otros, como en los EE.UU.!
#14"Lo que sí apoyo es que no tenga protección en cuanto a su identidad, la gente debería tener derecho a saber quién es para poder mantener las distancias, ha demostrado ser un sujeto peligroso que no conviene tener cerca."
Qué buena idea. ¿Pero cómo se organiza eso? ¿Primero se da el nombre y sus datos, y luego se reparten las antorchas y las azadas? ¿O hay que ir directamente con las antorchas y las azadas y luego ya se le da a la gente la información in situ?
O igual sería mejor que todos vivieramos bajo cámaras de vigilancia y no existiera el derecho a la privacidad. Que alguien no haya hecho algo hasta ahora, no significa que no lo pueda hacer en un futuro. La seguridad es muy importante, y además, con cámaras públicas de vigilancia en cada casa tendríamos una ciudadanía ejemplar.
- A ver, señor político, explíqueme por qué debería votarle. ¿Exactamente qué piensa Ud. resolver y como va a resolverlo?
- No, si yo no tengo la intención de resolver nada, pero voy a decir todo lo que pueda y más para cabrear a la gente que te cae mal.
- Tenga Ud. mi voto.
La política española resumida en una sola escena.
#1 ¿Qué caballo de Troya ni qué niño muerto? Los tiempos en que los escraches se llamaban "jarabe democrático" ya han quedado atrás hace tiempo. Actualízate.
#63 --735155-- 
