#250 Gracias por ser tan ordinario y pedante. En español moderno no podemos escribir "sanjenjo" porque no cumple ninguna de las normas ortográficas relacionadas con el grafema j.
Lo que si es incorrecto es la parte donde indicaba que en español no existe el grafema "je", lo que no existe es el fonema /je/. Ahí sí que me colé mezclando churras con merinas.
#219 Es verdad, pero en español moderno no es gramaticalmente correcto y por eso, en su momento, se cambió de sanjenjo a sangenjo. De hecho, en español no podemos pronunciar el gráfema "je", solo el "ge" que sería el fonema /ge/.
#206 Pues no es cierto del todo. Los más abertzales también la han usado y la usan, eso sí, de forma despectiva, para referirse a las instituciones del Gobierno Vasco.
Una curiosidad, ¿sabes cómo se llama la empresa propietaria de El diario vasco? Pues Sociedad Vascongada de Publicaciones, S.A.
#164 En el caso concreto de la palabra vascongadas ya era usada antes del siglo XVIII y se refiere al territorio actual del País Vasco, de hecho fue su nombre oficial desde finales del siglo XIX hasta que se acabó el regimen del dictador. Respecto a la palabra "vasco", hay referencias desde el siglo XI, aunque es verdad que no se popularizó su uso hasta el siglo XVIII. Así que si lo que insinuás es que eran términos creados por los franquistas, vas bastante equivocado.
#157 En el caso referido, fueron algunas las personas las que han hecho esas consideraciones, y por lo tanto, son opiniones personales. Son palabras correctas, con un significado claro y conciso a lo largo de la historia. No existe ningún fundamento ni histórico ni lingüístico para que sean censurables.
#68#15 Son términos totalmente correctos y así están recogidos en el diccionario de la RAE. Del mismo modo es totalmente correcto para un vascoparlante decir Espainia para el país y gaztelania para el idioma. Otra cosa es que algunos se empeñen en emponzoñar las cosas con cuestiones políticas.
#117 La obligación de alimentos se establece a partir del artículo 142 del Código Civil español. En el 142 se establece cuando finaliza y en el 143 se establece a quién afecta esa obligación.
Muchos se saben muy bien cómo funciona la ley en el caso de la obligación de padres a hijos, pero lo que la mayoría de la gente no sabe es que el 143 establece que esa obligación es entre ascendientes o descendientes. Es decir, que igual que tienes la obligación legal de proporcionar alimentos a tus hijos, la tienes con tus nietos, etc. pero lo más curioso, es que también funciona al revés, es decir, tienes la misma obligación con tus padres, abuelos, etc.
Sería interesante saber qué piensan todos los que están a favor de que se mantegan a los hijos por secula seculorum, si esta obligación se les tornara en contra.
#18 No fue (Julio) César ni ninguno de los cesares que hubo antes o después. La frase es de Quinto Servilio Cepión, que fue un cónsul romano durante la época de las guerras lusitanas.
#67 siguiendo con la RAE, #4 tiene toda la razón. Asesinato se refiere a personas, es decir a miembros de la especie humana. en todo caso, y la espera de que la RAE cambie la acepción de asesinato, lo más correcto sería usar exterminación.
alguien.
(Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis).
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
2. pron. indef. Significa vagamente persona que no se nombra ni determina.
3. m. coloq. Persona de alguna importancia. Quería llegar a ser alguien en el mundo de la música.
persona.
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.
6. f. Der. Sujeto de derecho.
7. f. Fil. Supuesto inteligente.
8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo.
9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo.
10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.
#11#35 El nombre de Castilla La Vieja tiene su origen en el siglo XVI para diferenciar el Reino de Castilla (Castilla La Vieja) del Reino de Toledo (Castilla La Nueva) y estuvo en uso hasta principios de 1980, no tiene nada que ver con Franco. Es normal que haya gente, sobre todo entre la que ya tienen cierta edad, que sigan usando ese nombre.
Sin entrar a discutir que todos tenemos derecho a pensar libremente y a expresarlo de la misma forma, que Neil DeGrasse es una persona muy inteligente, culta y una figura publica y que pueda o no tener razón en lo que dice, no deja de ser una provocación decir esto el mismo día que celebra casi un tercio de la población mundial el nacimiento del hijo de su dios, independientemente de si la fecha es la correcta, etc, etc.
Se trata de de una cuestión de respeto y empatía hacía los demás, igual que a la gente no creyente le molestan las cuestiones religiosas, a la gente creyente le molesta que la llamen "imbécil" por creer. Toda esta polémica es innecesaria y no aporta nada nuevo ni bueno a una discusión casi tan antigua como el mismo ser humano, la fe existe, unos creen en un dios o varios, otros en los alienígenas, otros en el Ratoncito Pérez, y otros creen que no creen en nada. Todas esas ideas son y deben ser respetadas siempre que no coarten los derechos de terceros, y dejando fuera los casos de fanáticos y extremistas, no lo hacen.
Fue un bonito ejercicio del "y si" y poco más. Esto no es matemáticas, en historia no se pueden extrapolar situaciones alternativas a la realidad de hechos tan complejos añadiendo variables aleatorias. La Historia es la que es y punto.
#34 yo jamás he aparcado en un carril bus y ya llevo unos años conduciendo. Las leyes están para respetarlas, por parte de todos, y eso incluye muy especialmente a los políticos. Lo que sucede es que les hemos dejado olvidarse de lo que son, representantes del pueblo, para concederles el estatus de dioses.
Lo peor de todo es que quien va a pagar la multa y perder los puntos es el conductor del vehículo (que seguramente siguió las ordenes del político) porque la ley obliga que si el conductor no es identificado sobre la marcha, el propietario del vehículo tiene la obligación de denunciarlo si no se comete una infracción que conlleva otra sanción económica ytodos sabemos lo que los políticos ayudan a los trabajadores.
El problema es el de siempre. Como no existe un control real y eficiente de a quién se puede contratar como personal de seguridad en un local, muchos empresarios del sector tiran por la vía fácil y barata, animalitos de gimnasio puestos de winstrol y otras sustancias reblandece-cerebros (con esto no estoy insinuando que todos los que se dedican al culturismo lo hagan, ni muchísimo menos).
El video tiene toda la pinta de estar manipulado para dramatizarlo y contar solo la verdad que interesa a la línea editorial de la ETB. Aunque si es cierto que la actuación de los agentes de la Policía Nacional en este caso parece desmedida aunque insultaran a los agentes. Se debería abrir una investigación para aclarar los hechos y si son constituyentes de delito por alguna de las partes dejarles caer todo el peso de la ley
por favor, que alguien me explique qué tienen que ver Franco, el cine estadounidense doblado al español y el tabaco. Algunos necesitan un psicólogo a ver si superar sus traumas de una vez.
Lo que si es incorrecto es la parte donde indicaba que en español no existe el grafema "je", lo que no existe es el fonema /je/. Ahí sí que me colé mezclando churras con merinas.