#66 Y los heterosexuales con pluma, e incluso heterosexuales "raritos" (a veces basta con que no les guste el fútbol, o que prefieran estar sentados leyendo en el recreo) también sufren a menudo la homofobia. No es una mera cuestión de visibilidad, luego está el modelo de homófobo que dice que nos respeta siempre que no ostentemos y que tiene amigos que son "personas homosexuales" (sic) porque no tienen pluma ... no hablo de los que tienen "muchos amigos gays" imaginarios, más bien de los que tienen amigos gays que son modelo pepero que presume de estar admitido por su partido (o por sus colegas)
Yo no sé si la correlación homófobo-> machista es muy alta, pero en la otra relación (machista-> homófobo) sí que lo es.
Lo que tengo bastante claro es que entre los que verdaderamente son homófobos pesa mucho el complejo del cazador cazado (esa obesión que tienen de que los vamos a violar o a acosar. Realmente les horroriza la mera posibilidad de que les entre un tío) Hay bastantes que no son homófobos, o que al menos no lo son cerrilmente, que aparentan esa pose de garrulismo mental por presión social del grupo, no vaya a ser que "sospechen" no sé qué cosas terribles ) Y ahi entra el componente machismo nuevamente (yo, macho cazador, puedo entrarle a las tias, pero es humillante que un hombre me entre a mi, que soy un macho alfa)... miedo cerril que tienen, aunque en la mayoría de los casos la probabilidad de que eso ocurra es nula.
1.- El porcentaje de delincuentes sexuales (en especial, pederastas) entre la población homosexual es el mismo que entre la población no-homosexual, porque, aunque te cueste creerlo: ni la identidad de género, ni la orientación sexual tienen nada que ver con la comisión de delitos contra la libertad sexual de las personas.
2.- Establecer una relación artificial entre crimen y opciones sexuales no-heterosexuales, es homofobia.
3.- Detesto, aborrezco, condeno la pederastia, pero... pena de muerte, absolutamente jamás, nunca, en ningún caso, por miles de razones: creo que muchos años de cárcel molestan más; en caso de error judicial, la pena de muerte es irreparable; nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie.
4.- Conozco muy bien la sociedad iraní: Persia es grande, con zonas y zonas; la gente persa es maravillosa en su práctica totalidad, pero la estructura del Estado está en manos de teócratas dictatoriales fanáticos.
Y una recomendación: en el caso de que trabajes para los servicios de información iraníes, cúrratelo más, macho, que se te nota (si he metido la gamba, aplícate el cuento, porque mira lo que pareces).
#44 En Argentina los homosexuales ya pueden adoptar ¿por qué les cuesta tanto entender eso?
Hoy, un homosexual es capaz de adoptar y es perfectamente legal. Si se rechaza la ley no se prohíbe que adopten.
El problema que hay es que adopta uno solo como soltero, y su pareja carece de derechos sobre el chico.
El cambio en la ley haría que puedan adoptar como pareja, haciendo que ambos puedan:
- Heredarle al niño (si muere el "padre no reconocido por la ley" su hijo no hereda nada)
- Retirarlo del colegio al final del día.
- Tener la tenencia completa (si muriera el "padre legal" el otro no tendría derecho a vivir con su hijo)
- Tomar decisiones en casos de emergencia médica.
- etc.
La parte de la ley que afecta a la adopción no implica legalidad o ilegalidad en la adopción, implica conceder derechos a los padres (que ya adoptaron y seguirán adoptando) para con sus hijos y a los hijos para con sus padres.
El arzobispo de Valencia, monseñor Carlos Osoro, asegura que la Iglesia "no es una ONG" y que su acción caritativa "debe ir acompañada de la fe y la esperanza cristianas"
Actividades caritativas y pastorales no. Actividades pastorales a secas. Lo consigna bien clarito el enlace de #9 que a su vez está disponible en la web de la conferencia episcopal.
Estos señores aseguran en el anuncio que marcar la x de la iglesia hace que el dinero vaya, específicamente, a los mas necesitados.
Como ellos mismos evidencian en su web, tal cosa es falsa.
#19 quiero un libro de contenido homosexual porque me gusta más que un libro de contenido hetero. Yo puedo ver la película "Romeo y Julieta" pero esa pelicula me aburre de la misma manera que si un heterosexual ve "Summer Storm". Simplemente, Romeo y Julieta, no me llena, porque no me atrae el contenido de la película. Lo mismo pasa con los libros, no todos libros llaman a todo el mundo, porque sino todos los libros tendrían el mismo indice de ventas, harry potter se vende más que el papiro de sept, porque hay más gente que le llena leer algo relacionado con la magia, que leer algo relacionado con el origen de la humanidad. Pues en el caso del romanticismo, pasa lo mismo, un homosexual puede leer un libro romántico heterosexual, pero seguramente le llene más leer un libro romántico homosexual, y por desgracia, es muy complicado encontrar esta clase de libros en una librería convencional. Si en las librerías convencionales, fuera sencillo encontrar estos libros, no haría falta crear librerías gays.
#20 A mí también me parecería mejor que no hubiera que hacer establecimientos especiales, pero por desgracia, la homofobia existe, y no en todos los locales un homosexual puede asistir con su pareja, por las represalias. ¿Conoces algún caso de algún homosexual que haya escupido a un hetero por estar besándose con su novia?, yo no, pero sin embargo, yo he vivido que me escupan por estar enrollandome con mi novio en una plaza pública.
Y si pusieran calles expresamente para homosexuales, y así evitar que os cruzarais con homofobos, ¿cómo os sentaría?
Evidentemente me parecería mal, porque en una librería homosexual (CON CONTENIDO LITERARIO HOMOSEXUAL) puede entrar un heterosexual tranquilamente que no se le negará la admisión al local. Un heterosexual puede entrar a una librería gay si le da la gana, o a un pub de ambiente. No se le está denegando la entrada a la gente por su condición sexual, simplemente se está poniendo un local donde… » ver todo el comentario
#31 Yo al menos, tanto en el caso del vasco como del valenciano, así como en los temas referentes al estudio y la ciencia, me gusta saber qué opinan los expertos en la materia, porque luego los gobernantes pueden poner el nombre que les de la gana, pero eso no influirá en que una cosa sea o no sea algo.
En el caso del euskera, es ampliamente aceptado en lingüística que es el "sucesor" del aquitano. ¿Que el euskera moderno se forma a partir de el trato mutuo de diferentes dialectos vascuences? Sí, al igual que cualquier otra lengua. ¿Que ese trato en el caso del vascuence hasta formar el euskera moderno sea más reciente que en el caso de otras lenguas? Probablemente también sea verdad, aunque eso lo desconozco. Pero ese hecho no tiene nada que ver en que actualmente sea o no lengua y no hace que sea una lengua de más o menos categoría. El castellano antiguo hablado en Soria, era diferente en varios aspectos que el castellano antigua hablado en Murcia.
Respecto al valenciano (también soy de Valencia), sí, en el Estatut pone que el idioma oficial es el Valenciano, pero el valenciano es lo que es... según el 99% de lingüistas, filólogos, universidades... del mundo. Y ah, también el tribunal supremo en varias sentencias.
Nunca había escuchado tantos rebuznos tan seguidos
Galicia 2.800.000 habitantes
Cataluña 7.300.000 habitantes
Eslavenia 2.000.000 habitantes
Letonia 2.240.000 habitantes
Noruega 4.500.000 habitantes
Macedonia 2.100.000 habitantes
El vincular la importancia de un idioma al número de personas que lo habla o a la extensión geografica en el que se usa es de una estupidez profunda. Un idioma es parte de la cultura y un signo de identidad de un pueblo. Según este señor todos los paises que he mencionado deberian abandonar su idoma en el hambito internacional e ir aprendiendo inglés, que sin duda es mucho mas util a nivel laboral y de ocio que el castellano.
Después os quejaréis cuando "el Islam pone en peligro a Europa", "los inmigrantes árabes no se adaptan a nuestra cultura", "el fanatismo religioso integrista es una amenaza para nuestros intereses"
Pues precisamente de eso va la alianza de civilizaciones. De acabar con el fanatismo y la intolerancia religiosa usando la educación como arma principal
Si queremos evitar problemas sociales gordos a medio plazo en Europa por culpa del choque de culturas, estas políticas son tan necesarias como las reformas fiscales. Pero claro, entiendo que para algunos es mucho pedir mirar a largo plazo.
Ah, que va a ser que lo que estás pidiendo es que la RAE se aggiorne. Por poner un ejemplo :
www.merriam-webster.com/dictionary/marriage
Marriage : the state of being united to a person of the opposite sex as husband or wife in a consensual and contractual relationship recognized by law (2) : the state of being united to a person of the same sex in a relationship like that of a traditional marriage <same-sex marriage>
Disculpas al impresentable de Aznar, ¿por que?
Un ejemplo de las andanzas de Aznar Sacado de el pais. (www.elpais.es)
El hombre en cuyos mítines se gritaba Pujol, enano, habla castellano. El hombre que enseguida comenzó a hablar catalán en la intimidad. El hombre que casó a su hija en El Escorial. El hombre que se fotografiaba con puro, copa y pies encima de la mesa al lado del emperador del universo. El hombre cuya mirada competía en penetración, agudeza e ingenio con la de Bush. El hombre que al dar una rueda de prensa en tejano inspiró la mejor campaña antidrogas de la historia (así te ves tú, así te ven los demás). El hombre que al alba, con viento favorable, conquistó heroicamente la isla de Perejil. El hombre que se apuntó a una ocupación ilegal. El hombre que mirando a los españoles a los ojos aseguró: créanme, hay armas de destrucción masiva. El hombre que profetizó que aquella invasión criminal pacificaría la zona. El hombre que el 11-M, tras deducir lógicamente que el atentado era una respuesta a su apoyo a la guerra de Irak, mintió y mintió a los españoles, intoxicó a los directores de los periódicos y engañó a las cancillerías. El hombre que frente al mayor atentado de la historia de España no convocó el pacto antiterrorista. El hombre que montó una manifestación sin negociar el lema ni el lugar ni la hora. El hombre que tras la derrota del 14-M corrió a la tele para decir que él no había perdido las elecciones, porque el candidato era Rajoy. El hombre que se apuntó a la teoría de la conspiración. El hombre que en sede parlamentaria habló de desiertos y montañas (nevadas). El hombre del Movimiento de Liberación Nacional Vasco. El hombre del sabremos ser generosos. El hombre del terrorismo no se usa en la lucha partidista. El hombre del responsable de un atentado es el autor del atentado. El hombre del responsable de un atentado es Zapatero. El hombre que tras dejar el Gobierno se paseó por el mundo hablando mal de su país, como un embajador inverso. El hombre que de joven no se atrevió a llevar melena. El hombre que estuvo en contra de la Constitución y del divorcio y del aborto. El hombre de fuertes principios religiosos. El hombre al que nadie dice a qué velocidad se conduce ni cuántas copas se toman. El hombre que asegura que no votar al PP equivale a votar a ETA. El bodeguero mayor de Castilla. El marido de Ana Botella. El inspector de Hacienda. El hombre. Vuelve el hombre.
JUAN JOSÉ MILLÁS 25/05/2007
www.elpais.es
#14 ¿La monarquía es garantía de éxito? Desarrolla esa idea, por favor
Respecto a la contribución de la derecha al éxito del país, te pego unos recortes wikipédicos:
"Después de 1932, los gabinetes han sido dominados por el Partido Socialdemócrata. En tan sólo un par de elecciones generales un partido de centro-derecha consiguió suficientes asientos en el Parlamento para convertirse en la fuerza líder en el gobierno."
"Suecia tiene una economía de mercado fuertemente regulada por el Estado, que ha sido conocida como modelo sueco y presentada como ejemplo de la propuesta socio-económica de la socialdemocracia europea."
Vamos, que hablando de mercado, Suecia está bastante más a la izquierda que lo que propone el PSOE.
1- todo bar es de "propiedad privada" y pese a eso se considera "de acceso publico"
2- toda discoteca, aunque este celebrando una fiesta privada (por ejemplo 'reservada' durante una noche para una despedida de soltero) es un local publico, y fijate, aun cuando la propiedad de la discoteca es privada, es el mismo caso que las casetas
3- en este caso vamos un paso mas alla, las casetas estan en suelo publico, y por lo tanto se rigen por la ley de uso del suelo publico, que el ayuntamiento te de un permiso de uso del suelo publico (ejemplos: vados, terrazas de discotecas, chiringuitos como estos, o casetas de un mercadillo) no lo convierte en suelo 'privado' , es un suelo publico
no las intenteis equiparar a una casa celebrando un cumpleaños, no es lo mismo, es un local de uso publico , no es una residencia privada, no es de uso privado, es uso publico porque entra gente 'variada' no solo los dueños, os pongo otro simil
Supongo que vivis en una finca ¿el 'portal' de la finca, vamos la entrada donde estan las escaleras y ascensor es publico o privado? , pues veamos la ley:
"33.-Portal.
Es el local privado, de uso público, que se localiza entre la puerta de entrada del edificio y las escaleras de acceso a las distintas plantas en edificios de uso colectivo."
Oh sorpresa, el portal de vuestra finca es un local privado de uso publico en el que se aplican las leyes de locales de uso publico, el portero de vuestra finca no puede echar a alguien por ser negro
Este artículo es de las imbecilidades más grandes que he leído. He vivido en Paris durante un año, y puedo asegurar que estas afirmaciones son ROTUNDAMENTE FALSAS. Para empezar, como ya se ha dicho por ahí, determinar que una ciudad es cara o barata por el precio que te cobran en el café más de postín de la avenida más absolutamente pija de toda la ciudad es completamente ridículo. Probad a pediros una cerveza en el Ritz de Madrid a ver cuánto os clavan. Para continuar, hay muchísimas cosas que ya no es que tengan un precio similar a ciudades como Madrid o Barcelona, sino que son MUCHO MÁS BARATAS. Por ejemplo, los restaurantes guardan una relación mucho más ajustada calidad-precio que en Madrid. Hay un puñado de restaurantes de lujo a precios exorbitantes, sí, pero también hay muchísimos restaurantes de calidad media con menús y precios mucho más ajustados que en la disparatada hostelería de Madrid, y puedes comer en multitud de puestos de comida rápida de forma más asequible. Por ejemplo, en todos los kebabs el menú de doner, patatas fritas y refresco costaba 4 euros. Si pides ese menú en los kebabs de Madrid, es bastante más caro...Y si aún quieres comer más barato, en los comedores de las universidades, dónde puede entrar todo el mundo, tienes un menú a 2,70 euros. En cuestiones como eléctronica, libros, discos, etc., los precios son, como siempre, más baratos que en España. La compra en el super me salía parecida a España.
En definitiva, decir hoy en día que Paris es la ciudad más cara del mundo, y mucho más cara que Madrid o Barcelona, es completamente ridículo. Daros una vueltecita por Oslo, y después me contáis.
#27 Qué pringao. Yo estuve hace un mes y los precios que pagué eran poco más o menos los de Madrid o incluso menos
Al lado del Duomo, un sitio estupendo de gente amabilísima con un montón de platos de distintos tipos de pasta, sopas, bocadillos/tostas y similares, helados artesanos y tirado de precio: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=d
Trattoria Mario, junto al Mercado Central. Puramente "castiza", mesas compartidas, parece una película de neorrealismo. Carnes como nunca has probado: un chuletón de 1 Kg para dos con ensalada o patatas a elegir, 35 €. Hecho a la brasa y a la vista de la clientela: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=d,3.700345&sspn=0.511272,0.883026&ie=UTF8&cd=1&hq=duomo,&hnear=Florencia,+Italia&ll=43.776668,11.254689&spn=0,0.003449&z=18&layer=c&cbll=43.776586,11.254501&panoid=Ph_2y1rsLEzIfpx8zgGhw&cbp=12,96.67,,1,10.49
Pop Cafe, en la Pz. Espíritu Santo. A partir de las 20h. aprox., una pinta de cerveza son 5€, en los cuales van incluidos todos los canapés que te dé la gana, que la educación que tengas ya es cosa de cada uno. Hasta las 22h o 23h. hay un cocinero sacando y troceando pizzas, empanadas, cus-cus, etc. Cuando se acaba la comida, las pintas bajan a 4€: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=d
El Moyo, a medio camino entre todo lo turístico y la zona de marcha de San Ambroggio. Muy recomendado por todo el que ha estado. Como el anterior, a eso de las 20h y por 6€ la pinta, empiezan a sacar un buffet de doce o quince platos diferentes y a servirte tú mismo lo que te dé la gana: maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=m
Y ni siquiera conozco gente en Florencia. Todo esto y más sitios los saqué a base de bucear por Internet y foros un par de tardes. Como ha dicho alguien, sólo es cuestión de molestarse, que los 8, 10 ó 12€ por cerveza los va a pagar su madre.
En su mayoría, los abusadores son varones (entre un 80 y un 95% de los casos) heterosexuales que utilizan la confianza y familiaridad, y el engaño y la sorpresa, como estrategias más frecuentes para someter a la víctima. La media de edad de la víctima ronda entre los 8 y 12 años (edades en las que se producen un tercio de todas las agresiones sexuales). El número de niñas que sufren abusos es entre 1,5 y 3 veces mayor que el de niños
El caso es que si un cura reconoce que es gay se le sanciona y se le impide dar misa, pero si le pillan con un niño le cambian de parroquia y le encubren ante la justicia. Esto es lo que hay, gente muy dura con los "pecados" pero que hace la vista gorda con graves delitos sexuales.
Soy tolerante, pero no gilipollas. No se puede ser tolerante con los intolerantes. Imagínate, por poner un ejemplo, que alguien fuera por la calle armado con una barra de hierro y se dedicara a abrirle la cabeza a la gente que tuviera el pelo largo. ¿Le tolerarías? ¿Te acercarías a él y le dirías lo mucho que respetas su postura a pesar de no compartirla, porque tú eres muy progresista y muy tolerante?
El Senado de Berlín ha aprobado una proposición en la que se pide la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. La propuesta ha sido dirigida al Bundesrat o Consejo Federal, la cámara de representación territorial alemana, en la que el Senado de Berlín está representada.
La propuesta iría encaminada a cumplir de forma rápida y sencilla las recomendaciones de la sentencia del Tribunal Constitucional alemán del pasado mes de octubre que aconsejaba igualar los derechos de las parejas acogidas a la regulación sobre parejas del mismo sexo a los de los matrimonios heterosexuales.
Eso en un país que cuenta con ese igualísimo "contrato civil" o como os dé la gana de llamarlo.
¿Que te parece a ti mas rapido?¿aprobar de una vez por todas el derecho igual y exacto al matrimonio, que en el caso de españa únicamente significó añadir unas líneas a una ley?.
No claro, debe ser mas rapido sacarse una ley de la manga distinta para cada persona segun su orientacion sexual, y tener que andar recurso tras recurso a los tribunales, exigiendo el resto de derechos, cambiando y reformando 50 leyes distintas para igualar el tema de herencias, pensiones, viudedad, adopcion, etc.
Y por si quedaba alguna duda de que solo sabéis repetir 4 soflamas, a continuacion sales con lo de arabia saudí y demás.
Pues bien, te voy a mostrar lo preocupados que están algunos con arabia saudí y otros paises donde se condena a muerte a los homosexuales:
Estos son los mismos que enseguida corren a manifestarse por el tema de Irán y tal.
Claro, manifestarse es gratis, imagino.
Cuando el PP estaba en el gobierno, no tuvo problema alguno en votar junto a paises como Irán, Sudán, Egipto y Zimbabwe para evitar que la ILGA (asociacion internacional de gays y lesbianas) se convirtiera en órgano consultivo de la ONU.
Así que antes de llenarte la boca sobre proteger a los homosexuales de dichos paises, asegúrate de que quienes te venden esas tesis lo hagan también.
Si, conozco a algun homosexual que lo critica. Y también a un colectivo de homosexuales que lo critica.
Y voy a procurar no generalizar, pero ese colectivo (y me refiero a COLEGAS) es una especie de "brazo gay" o jarrón florero gay del PP.
Tambien se han dedicado a darle premios a las NNGG del PP, no entiendo por qué razón.
Del recurso contra el matrimonio al TC no han dicho ni media palabra.
Cuando salen sentencias que permiten borrar todo contenido lgtb de la educación escolar, en vez de protestar contra la sentencia, aseguran comprenderla, y de paso felicitan al grupo político (PP de nuevo) que interpuso la demanda, por sus "actuaciones contra la homofobia"¿?.
Su presidente se ha dedicado a firmar manifiestos junto a Pio Moa y lo mas granado de la caverna católica, que casualmente son los mismos que todos los años dicen exactamente lo mismo sobre el orgullo.
El único problema del Orgullo es que la parte mas política y reivindicativa, y todas las actividades culturales, quedan algo invisibilizadas por el resto de la fiesta.
Tenemos el problema de que los medios de comunicacion van siempre a lo mas llamativo o "raro" (como para todo, da igual que sea esto, o lo de la ciclogenesis explosiva, o cualquier noticia sensacionalista).
Asi que lo unico que hay que hacer es poner un poco mas de relevancia esa parte. Pero sin eliminar ningun aspecto festivo, porque ese no es el problema en absoluto.
Si el orgullo tiene algo positivo es justamente ese caracter de fiesta a la que están invitados todos.
He conseguido encontrar el artículo y aquí queda mejor plasmado lo que digo:
El debate que me gustaría proponer no es desfile del orgullo gay “sí” o desfile “no”: más bien es desfile sí, pero ¿cómo?. Porque una norma no escrita dice que si algo funciona, no lo toques. Y el orgullo, tal como es, funciona sorprendentemente bien: cada año más y más gente
Los barrios homosexuales tienen una logica tan sencilla como el resto. Facilidad y comodidad.
Si quieres ligar con alguien, tendrás mas facil encontrarlo en un lugar que sabes que es frecuentado por gente de tu misma orientacion sexual. No veo lo raro del asunto.
La reivindicacion de la normalidad me suena a contraponer la normalidad a todo lo que, supuestamente no es lo normal, que por tanto no es aceptable.
Y supongo que normalidad es lo que a ti te parece normal.
Bien, cuando nosotros hablamos de "normalidad", no nos estamos refiriendo a "convertirnos en vosotros". No estamos pidiendo dejar de lado lo que hace a nuestro colectivo llamativo, ni queremos ser respetables mimetizándonos y volviendonos invisibles.
Yo no me diferencio en nada de cualquier hetero, no tengo amaneramientos ni pluma, no llevo una ropa llamativa y me gustaria tener pareja estable.
Pero además de mi hay otros que no son así, y no quieren serlo. Y buena parte de la ciudadania se ofende por ello (no tengo que recordar todo lo que sale de la caverna todos los años durante el orgullo).
Pero yo no intento que se conviertan en mi, porque entiendo que existe algo llamado diversidad.
Parece que a vosotros, sin embargo, no os gusta y en vez de la normalidad de aceptar todas las orientaciones sexuales y personalidades, preferis la normalidad de que todo lo diferente se adapte a vosotros.
Dicho esto por tu comentario sobre la normalidad, que igual me equivoco. Pero es que el discurso ya me lo conozco porque lo he visto continuamente en esta web y fuera.
Sobre deportes, principalmente hablo de deportes profesionales. Un homosexual no puede practicar deporte en igualdad de condiciones que un heterosexual, porque un homosexual tiene que esconder su homosexualidad, salvo honrosas excepciones
Y antes de seguir con el comentario de siempre, que también lo he visto, no, no se trata de empezar a convertir a todos los futbolistas o deportistas en figuras de prensa rosa, con su vida continuamente bajo los focos.
Se trata de que todos puedan vivir y hablar de sus cosas con total normalidad, como todos y cada uno de los comentarios inocentes y casuales que hace cualquier persona en su trabajo sobre su tiempo libre y las cosas que hace con su pareja, o las peliculas que ve, o los restaurantes a los que va.
Creo que no llegáis a entender como es tener que estar pensando continuamente en el mas mínimo gesto que haces y dices, temiendo despertar sospechas continuamente, o que cualquier comentario inocente que se te escape pueda dar pie a ello.
Por eso un homosexual no puede practicar deporte en las mismas condiciones que los heterosexuales.
Yo no sé si la correlación homófobo-> machista es muy alta, pero en la otra relación (machista-> homófobo) sí que lo es.
Lo que tengo bastante claro es que entre los que verdaderamente son homófobos pesa mucho el complejo del cazador cazado (esa obesión que tienen de que los vamos a violar o a acosar. Realmente les horroriza la mera posibilidad de que les entre un tío) Hay bastantes que no son homófobos, o que al menos no lo son cerrilmente, que aparentan esa pose de garrulismo mental por presión social del grupo, no vaya a ser que "sospechen" no sé qué cosas terribles ) Y ahi entra el componente machismo nuevamente (yo, macho cazador, puedo entrarle a las tias, pero es humillante que un hombre me entre a mi, que soy un macho alfa)... miedo cerril que tienen, aunque en la mayoría de los casos la probabilidad de que eso ocurra es nula.