#155 ¿Has visto las fotos que he puesto? Yo vi el vídeo de la noticia (no he encontrado el vídeo exacto pero alguno hay) y los policías aguantaban estoicamente que los rociaran con leche de vaca calentita, e incluso alguno, como ya he dicho, sonreía. Diferencias: ¿Son profesionales y actúan en consecuencia si no se genera ningún conflicto? ¿La coca que toman no está adulterada?
Que es más humillante y "peligroso", ¿que una chica me llame cabrón, o que un ganadero me tire leche y sus compañeros jaleen la acción? Si pego a una perroflauta no me devolverá el golpe, si pego al ganadero es posible que me rompan la cara.
Tengo clarísimo que el ostión que le pegan a la chica es totalmente injustificado, aunque la chica se cagara en los muertos del policía.
#146 Pues disiento contigo y con otros que afirmais que la chica calladita estaría mejor. Hablar o insultar a un agente no genera una situación peligrosa y por lo tanto la respuesta no tendría que ser más que amonestarla verbalmente o identificarla y denunciarla. Punto.
Siguiendo esta teoría de la "provocación" a este hombre lo tendrían que haber matado al instante: nyc.barstoolsports.com/files/2011/06/farmers-spray-milk-at-police.jpg www.independent.ie/multimedia/archive/00394/cow_indo_394673t.jpg
Y no, yo vi el vídeo de la noticia y algún policía sonreía y todo.
#146 permíteme agregar, que si bien a alguno lo tendrían que suspender unos meses, a uno, el que arreó por la espalda a un fotógrafo con claras intenciones de censurar, lo tendrían que cesar indefinidamente y que decida un juez, porque la hostia del modo y en el sitio que la propina es muy fea.
#70 la solución es muy sencilla. ¿estár en medio de una calle donde pasan coches es ilegal?, pero no suficientemente ilegal para que te traten como un animal, pero si puedes poner una buena multa ecónomica, amablemente dices soy este policia con esta identificación me das tu dni que te voy a poner una multa. Si se niega a identificarse el individuo,puedes hecar una foto una indetificación visual, y que les llege la multa a casa.
#93 Creo que yo lo unico que he dicho anteriormente es que el metodo de acceso y formación para algo tan importante (para mi) como un policia es bastante precario.
Primero, no he dicho que sean mis amigos, he dicho que conozco al menos 20 personas de las FSE y la gran mayoria están ahi por los motivos que he citado. No creo que tu seas nadie para juzgar mi circulo de amistades, ya que tu has preguntado si eras el unico que... y yo te he contestado lo contrario.
Dices que en Meneame pecamos de Yo conozco a y el primero que esgrime esos argumentos eres tu.
Creo que no tienes ninguna razón para decir que estos es absurdo por que en meneame somos X Z e Y y citar mi comentario.
#76#77 Yo puedo concer facilmente a 20 personas que trabajan en el orden publico, ya sean guardia civiles, policias nacionales o locales.
Ninguno de ellos tiene carrera (que a mi al menos me parece lo menos importante) y me atreveria a decir que todos, o si no, la gran mayoría, han entrado por que es un empleo fijo, con un relativo buen sueldo y para que el no hace falta mas que pasar unas pruebas fisicas y un examen.
Ah, y no vivo en el Salvaje Oeste. Mis padres son de un pueblo de Zamora y yo he vivido en Madrid toda mi vida. Vamos, gente normal...
#239 I agree. Creo que esto es lo de siempre: 90% de manifestantes pacíficos y con dos dedos de frente, 10% de exaltados. Y eso es puro combustible para que cuando lleguen los antidisturbios estén bien calentitos y con ganas de gresca. Hay que dejar bien clara la separación entre reivindicaciones legítimas y pacíficas, y lo que ya empieza a ser vandalismo. Igual que hay que separar entre la labor correcta y profesional de la mayoría de los policías y el hooliganismo de otro tanto por ciento que es el motivo de nuestro flame de hoy.
¿Que ese garrulismo está extendido en la profesión policial? No lo sé ni lo puedo evaluar, todos mis contactos con los cuerpos policiales han sido educados y profesionales, pero fuentes conocidas me cuentan experiencias muy distintas. El caso es que ellos trabajan para nosotros, así que lo menos que podemos exigirles es que cumplan su importantísimo trabajo sin excederse ni un ápice. Y que cuando salgan elementos como el de la noticia, sus compañeros no lo encubran sino que respeten su honor profesional. Igual que a mí no me representan los exaltados quema-contenedores, a los policías no puede representarles un bruto sin cerebro.
1º presuncion de veracidad como dice #62 solamente para las INFRACCIONES ADMINISTRATIVAS, para los delitos hay que aportar pruebas, por que si fuera esto asi no se necesitaria un equipo forense, ni policia judicial, ni nada.
2º yo no se a vosotros, pero si trabajarais en un cuerpo policial, no os gustaria encontraros en Youtube haciendo la detencion de turno en la cual el detenido se pone a dar voces y a montar el numerito quedando la policia como fuerza represora, las historias hay que saberlas al completo.
si en vez de ver toda la actuacion al completo, se ve el final del video en el que los guardia civiles agreden para detenerle al delicuente, todo parece que es una fuerza represora, un abuso de poder, y una agresion a un ciudadano normal, pero si se ve el video completo da motivos suficientes para detenerle al primer empujon.
aparte en los pueblos pequeños se conoce todo el mundo, pero eso no quita que cualquier video se grave y se publique en internet, por eso el motivo que a toda persona que se ve que esta grabando a la policia o guardia civil se le requise, o se le solicite que se borre esas imagenes, principalmente por que una imagen de un guardia o un policia en internet puede causar muchos problemas.
un caso practico:
el conocido infiltrado en ETA como "LOBO" se respeto su anonimato en todo momento, y por su seguridad no se publico ninguna imagen, ahora supongamos que ese agente sigue desempeñando sus funciones en un pueblecito de huesca, y el gracioso de turno sube una foto suya a internet mientras que va por el pueblo, poco despues lo reconocen los miembros de ETA y van a por el. menuda gracia no?
las actuaciones de la policia aveces salen bien o salen mal, si salen mal siempre hay investigaciones y normalmente si la caga un policia la termina pagando. las cosas son asi.
el caso mas cercano fue el de el guardia civil subido en el capó del coronel del ejercito, todo el mundo criticando al guardia, pero hay que ver la historia completa, no solo lo que nos interesa.
#94 Detrás de Periodismohumano está Javier Bauluz, no me parece un profesional sospechoso de manipulaciones. Es más, el hecho de que este medio se haya hecho eco de este suceso me da que pensar...
#94 no, lo que hay que erradicar es que la policía tenga presunción de veracidad porque sí. La asunción de que hay policías buenos no implica que todos tengan que ser impunes hagan lo que hagan. Los maderos estarán de acuerdo, no?
#9 pueden decomisarte lo que les de la gana, para eso tienen placa y pistola claro que si, lo que no significa que sea legal si no hay delito que lo motive.
Es decir, que si haces fotografías en un sitio público, a un funcionario público en el ejercicio de sus funciones, por ejemplo, por ejemplo .. a un policía estando de servicio y en un bar .. en ningún caso pueden decomisarte nada.
Lo cual no quita que muchos policías, no todos, hagan gala de cierta altanería e incompetencia en su puesto y se atribuyan la autoridad judicial que no tienen para hacer ese tipo de cosas, hecho que también es delito, por cierto.
Esos policías cuando dan con gente que conoce sus derechos, tienen un problema. Por suerte, para ellos claro, el ciudadano medio no conoce ni la décima parte de los derechos que le amparan, algunos ni siquiera sus deberes, y se limitan a hacer lo que el señor agente indica sin chistar, por si acaso. Costumbres del pasado, supongo.
A mi también me gustaría saber la versión de los policías, para ver cómo justifican el decomisado del material al fotógrafo, seguro que hacen gala de una gran creatividad e imaginación en el informe.
Por cierto, para los que dicen que no se permite fotografiarles la cara; durante el ejercicio de sus funciones públicas (con uniforme), y en sitios públicos, se les puede fotografiar tanto y con tanto detalle como se quiera, cuando es necesario preservar la identidad en lugares públicos deben utilizar los medios que consideren oportunos, como por ejemplo los pasamontañas que todos estamos acostumbrados a ver.
Si alguien defiende que no se les puede fotografiar la cara, que cite la legislación al respecto para basar su argumento en algo tangible. Le va a resultar imposible, aunque opinar como siempre es gratis.
Obviamente también hay policías que saben hacer su trabajo, y situaciones en las que quizá por pura lógica o cortesía no esté bien fotografiarlos, ojo no se me malinterprete.
Y si, se debería grabar todas y cada una de las acciones de los agentes de cualquier cuerpo armado. Habría buenos funcionarios como dice ser #43 que conseguirían mayor peso si cabe en sus actuaciones, y algunos otros que serían apartados del cuerpo ipso facto, o al menos bajarían del Olimpo para limitarse a hacer consecuentemente el trabajo por el que todos les pagamos.
La contraposición a una opinión no puede ser un porrazo, el castigo por informar tampoco. Es un delito en ambos casos.