#3 No son seres imparciales, nadie dice eso, lo que sí se dice es que hay mirar los argumentos legales y jurídicos que usaron. Además, diría que muchas veces no siempre está claro como aplicar ciertos agravantes cuando un caso los lleva al límite. Si es lo que comenta #21, pues igual sí parece una chapuza, pero sin conocimientos jurídicos hasta eso hay que cogerlo con pinzas.
A veces hay interpretaciones que se imponen, parecen razonables (y a veces claramente interesadas) que luego se desmontan de alguna forma, a veces por la UE, como la doctrina parot. Y también tiene que ver con los propios argumentos y recursos de los abogados, algunos hacen trabajos muy buenos y otros muy malos.
#15 no es un poco capcioso decir que se multiplica por 3, cuando la diferencia entre la primera peña y la segunda es de 35 años, y de la segunda y la tercera es de 6?
Por ese regla de tres no debería haber tribunales superiores para que la gente pudiera recurrir, y si el primer tribunal emite el fallo de x manera esa ya debe ser inapelable......
#3 Lo de los 38 años, si no recuerdo mal, es porque se condenó a cada uno de ellos no solo a los delitos de sexuales, sino también a la colaboración con los delitos de los demás. Esto choca con el hecho de considerar que ser llevaran a cabo en grupo como un agravante, porque estarían aplicando el mismo agravante dos veces.
#14#136 Tenéis banderas y estandartes de un tamaño del que Abascal estaría orgullosísimo. Buenos golpes de pecho os dais, brindis al sol... el pack completo. Por eso guardáis vuestro dinero encima de una mesa al lado de la carretera. Porque en el país de la piruleta en el que vivís nadie necesita protección de otra gente. Sois los que le dicen que tiene que respirar a alguien que se ahoga. Mucha suerte para vuestras hijas y ojalá tengan algo más de cabeza que vosotros. #93#194 Lo mismo de los de arriba, más o menos.
#13#93 Es un tema complicado en el que siempre va a quedar mal ese comentario, que si culpabilizar a la víctima y tal, pero es obvio que el primer interesado en tu bienestar eres tu, si el principal interesado se expone innecesariamente, empezamos mal. Nadie ha hablado de temer a los hombres, es que lo mismo ni con otras chicas tendrían que haberse ido a ningún sitio recóndito.
Y es algo curioso, porque por ejemplo en aspectos de tráfico/conducción todo el mundo coincidiría en comportarse defensivamente aunque otros hagan el gilipollas, ahí no es culpabilizar a la víctima.
#136 Añado algo doblemente estúpido respecto a esas afirmaciones, tu no puedes controlar la educación de todo el mundo, pero sí de tus hijos y de como reaccionan.
#15 No pueden salir por detrás ni por los lados ni por arriba.
Penn y teller le dicen si hay espejos por debajo y dice que no.
Solo se me ocurre que pause la grabación y que salgan por detrás. De esa manera no miente al decir que los de detrás puedan quejarse, porque podrían haberlo hecho fuera de grabación. #9#24
#18 Las reglas del programa prohíben que Alyson esté compinchada. Los productores saben cómo se hace el truco. Penn & Teller solo tienen una oportunidad para decidir cómo está hecho. Si durante la deliberación aciertan, no hay trofeo. Son los productores los que deciden si Penn & Teller han acertado.
Aquí la forma de ganar es hacer un truco que se pueda realizar de varias maneras. Si Penn & Teller no apuestan por la que realmente es, el mago gana el trofeo.
Por eso Jandro lleva un cartel “Nothing here”. Si Penn & Teller apuestan a que ha sacado la moneda de la mesa entonces Jandro gana. No pueden decir “ah, vale, si no ha sido de la mesa ha sido del bolsillo”. Tienen que saber exactamente cómo está hecho.
Muchas veces no ganan los mejores magos o los mejores trucos, sino los que juegan con esta regla.
Aun así llevo siguiendo el programa durante años y es un magnífico compendio de magia. Para el espectador es una oportunidad de conocer magos de todos los rincones del mundo con estilos supervariados, y para el aficionado es una fuente de conocimiento y disfrute.
Y la forma en la que Jandro encandiló a P&T la primera vez que fue al programa es histórica. Tanto es así que ha dejado de hacer bolos por España cobrando una miseria y se ha ido a trabajar a Las Vegas de consultor para ellos.
#9 Intentar adivinar un truco de Jandro es demasiado complicado. Está loquísimo. Se pueden pensar formas de hacer el mismo efecto pero adivinar la forma exacta en la que lo ha hecho está fuera del alcance de las mentes mortales.
El ejemplo más claro es la cuarta actuación de Jandro donde al terminar les da un sobre explicando el método y Penn tras tener un orgasmo y quedarse sin palabras dice "this is the craziest thing we´ve ever seen. No one would do something like that. It´s genius and devilish"
#55 Barbol_Pelao 
