Vamos, que se los regalen.
#20 No, para qué? Ni que quisiese convencer a alguien con ellos.
Parece más una cuestión del lenguaje y del concepto "saber" tratando de aplicarle unas premisas lógicas que otra cosa...
Al fin y al cabo el prisionero conjetura, pero realmente no sabe nada.
#16 Es un tonto que no sabe ni leer un gráfico.
Verguenza debería darle tener tanto curriculum para ser tan inutil y más verguenza debería darle a la UAM tener a semejante personaje de profesor.
#19 
Este comentario lo voy a meter hasta en favoritos.
Lo que diga Eduardo Garzón es como lo que te puede contar de economía tu caballo.
#13 Si, si tú caballo o tú tuvieseis este currículum
Licenciado en Economía y Administración y Dirección de Empresas.
Máster en Economía Internacional y Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid,
Doctorado en economía
Fue asesor de economía en el Ayuntamiento de Madrid
Actualmente es profesor asociado de la Universidad Autónoma de Madrid
#16 Eso es lo que se conoce como falacia de autoridad.
Como tiene titulos, lo que dice que tiene que ser verdad.
Eduardo es un inútil, no sabe ni calcular un porcentaje.
#26 Creo que te estás equivocando en el concepto de "falacia de autoridad":
"Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
La falacia de autoridad sucede cuando alguien invoca a un experto para confirmar su afirmación: "Esto sucede así en un juicio y lo sé porque mi padre es juez"
En el caso que nos ocupa es un experto hablando de su área de conocimientos. Es como si dijeras que, discutiendo con un médico de un tema de salud, sin tú ser médico, tu opinión tiene la misma validez que la suya; y no, no la tiene.
#27 Es lo mismo.
Estás usando sus supuestos títulos para justificar que lo que dice es mas válido que quien no tiene esos títulos.
De hecho, mi opinión puede ser mas válida que la suya, porque yo no estoy sesgado (no encontrarás ningún video de este supuesto economista diciendo algo bueno de alguien de derechas)
#28 No, no lo has entendido. Él no usa su posición para indicar que tiene más razón que tú. "Yo soy economista y tú te callas". Él utiliza su conocimiento para realizar afirmaciones.
Si alguien tiene un título, si tú no lo tienes, probablemente tenga más conocimientos que tú en ese área.
"De hecho, mi opinión puede ser mas válida que la suya, porque yo no estoy sesgado"
😂 😂 😂 😂
"(no encontrarás ningún video de este supuesto economista diciendo algo bueno de alguien de derechas)"
Quizá sea porque no se puede decir nada bueno de esa gente.
#29 No, el no. El que ha hecho la falacia de autoridad es el que ha dicho
"Si, si tú caballo o tú tuvieseis este currículum
Licenciado en Economía y Administración y Dirección de Empresas.
Máster en Economía Internacional y Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid,
Doctorado en economía
Fue asesor de economía en el Ayuntamiento de Madrid
Actualmente es profesor asociado de la Universidad Autónoma de Madrid"
Para decir que otro, sin ese curriculum, no puede decir nada.
#27 no lo estas entendiendo.
Un experto puede hablar de su area de conocimiento por supuesto. Pero la fuerza de su razonamiento tiene que venir por sus argumentos, no por ser una autoridad en la materia.
#39 A ver si encuentro un vídeo que lo explique con marionetas.
No. Lo que afirmas que es una falacia de autoridad, no lo es. Antes de ponerte a discutir sobre lo que es, o no, un concepto, asegúrate de que lo estás entendiendo bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
#40 eeeh... Lo que te he descrito es literalmente la definicion de falacia de autoridad.
Ojo, la falacia de autoridad no quiere decir que sea una premisa incorrecta. Quiere decir que ese argumento no es valido, hay que usar otro.
#30 El que lo dijo estaba contestando a otro meneante que afirmó "Lo que diga Eduardo Garzón es como lo que te puede contar de economía tu caballo."
Que eso sí que es una falacia ad hominem de libro. No rebate con argumentos en qué se está equivocando Garzón. Simplemente suelta una patujada sobre economía y un caballo.
#16 afirma que lo que dice Eduardo tiene sentido porque puede hablar desde su conocimiento. Creo que deberías repasar tus apuntes de falacias lógicas porque o no los has entendido o tienes algo mal transcrito.
#31 En lo del ad hominem estamos de acuerdo, y yo también lo hago, no escucho lo que dice porque ya escuché muchas tonterías de este señor. Demasiadas.
En lo otro, es como decir "es que esto es así porque lo dice alguien que sabe"
Eso es una falacia de autoridad
#32 Te repito; no, eso no es una falacia de autoridad. Falacia de autoridad sucede cuando tú, o yo, que no tenemos conocimientos extensos de un tema, recurrimos a utilizar el nombre de alguien que sí los tiene para confirmar nuestras afirmaciones.
Si alguien que tiene los conocimientos afirma algo dentro de ese área de conocimientos, seguramente tenga más razón que alguien que no los tiene. Y eso no es una falacia de autoridad.
Por favor, échale un repaso a lo que es una falacia de autoridad, porque te estás equivocando.
#33 Y que está haciendo ese usuario?
decir que "su caballo" no puede opinar porque el otro tiene carrera.
No tengo que repasar nada, porque ya me las se de memoria. (ves, esto es otra falacia de autoridad, como digo que me las se, tengo razón y punto)
#34 Estás demostrando que no lo sabes, no es eso lo que define la falacia.
Te resumo lo que se ha tratado. Un usuario afirma que un caballo tiene los mismos conocimientos que un titulado en la materia. Y el otro le indica que, si alguien está titulado en un área de conocimiento, tiene bastante más capacidad de hablar dentro de ese área que cualquier caballo.
Te estás equivocando, y mucho, en la utilización del concepto de falacia de autoridad. Quizá tendríamos que buscar a una autoridad para que te lo explique.
#8 Eso que dices es absurdo, esa imagen de médico que tienes no es del medievo, es del siglo XVIII y XIX, y ese enfoque salvó, de hecho, bastantes vidas.
Por lo demás tu comparación está fuera de lugar y solo hay que remitirse a la historia para saber que ningún país funciona bien con deficit fiscal, inflacción y deuda... A no ser que seas Estados Unidos con sus políticas de guerra.
Pero claro, el que más habla suele ser el que más tiene que callar, en tu caso, estudiar, hijo.
Curar en un país el cancer del socialismo es duro, cuanto más gangrena hay más hay que cortar.
#8 Eso que dices es absurdo, esa imagen de médico que tienes no es del medievo, es del siglo XVIII y XIX, y ese enfoque salvó, de hecho, bastantes vidas.
Por lo demás tu comparación está fuera de lugar y solo hay que remitirse a la historia para saber que ningún país funciona bien con deficit fiscal, inflacción y deuda... A no ser que seas Estados Unidos con sus políticas de guerra.
Pero claro, el que más habla suele ser el que más tiene que callar, en tu caso, estudiar, hijo.
#2 ¿Aparte de la soflama, algún argumento?
El PP pide ajustar los tramos del IRPF y sus deducciones al aumento del IPC
lainformacion.comEl Parido Popular ha reclamado este viernes al Gobierno en el Congreso ajustar los tramos del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a la subida del IPC, para evitar una pérdida de poder adquisitivo de los ciudadanos debido a una subida en cubierta de impuestos.
La Embajada rusa critica el "deseo" de España de enviar tropas
lavanguardia.comLa Embajada de Rusia en España —a través de su cuenta oficial de Twitter— ha señalado que, pese a proponer "la desescalada" de la tensión que se vive en la frontera con Ucrania, han recibido un aumento de la presencia militar en la OTAN. Y ha criticado, especialmente, cómo España —escudándose en los expertos— "se distingue por su deseo de contribuir" en el envío de tropas. Enlace al tweet: https://twitter.com/EmbajadaRusaES/status/1485717606367649792
Casado critica que la agenda de Sánchez sea derogar la 'Ley Mordaza': "Es hipocresía"
elconfidencial.comEl líder del PP, Pablo Casado, ha criticado duramente este lunes que la agenda de Pedro Sánchez para España consista en abolir la prostitución y derogar la reforma laboral que aprobó el Gobierno del PP y la Ley de Seguridad Ciudadana, conocida como 'Ley Mordaza'. A su entender, el jefe del Ejecutivo debe dejar de "mentir" porque eso no es "más moderado ni es más socialdemócrata" sino "más radical".
La CUP propone una renta básica universal sostenida con "un tipo único de IRPF del 49%"
europapress.esLa CUP propone una renta básica universal sostenida con "un tipo único de IRPF del 49%" La número tres de la CUP a las elecciones catalanas, Eulàlia Reguant, ha presentado este jueves la propuesta de la CUP de una renta básica universal que se sostenga "con un tipo único de IRPF del 49%" y que asegura que beneficiaría a un 80% de la población catalana.
Manifiesto por la Libertad, la necesidad de un cambio político en España
El sistema político español, fue hecho con miedo, con miedo a lo que quisiese hacer el pueblo. De este modo, nos encontramos con sistema, que en la práctica, es imposible modificar por vías constitucionales, pues los partidos ni quieren, ni puden hacerlo.No quieren porque, a día de hoy, son los partidos los que tienen todo el poder y ninguna responsabilidad. Los partidos deciden, de una forma u otra las listas de diputados en las elecciones, ya sea directamente a dedo por el secretario general u de otra forma interna. Este hecho, hace que nuestro poder legislativo esté secuestrado, no tenemos ningún control sobre lo que votan estos diputados, lo tiene el partido que es quien los pone ahí.Por otro lado, las promesas electorales, que sería lo único a lo que podríamos agarrarnos, son papel mojado, no tienen la obligación de cumplirlas, ni ninguna responsabilidad por ello, ni por hacer lo contrario, ni por hundir el país... Qué responsabilidad tienen por gastar el dinero de los españoles?, por aumentar la deuda pública? Ninguna, lo público ha pasado de ser un servicio a un arma electoral cortoplazista.Este sistema, en el que los partidos tienen todo el poder y ninguna responsabilidad, degenera en la actual partitocracia nauseabunda en la que vivimos, en un enfrentamiento político constante, donde nadie da un paso en falso que le pueda costar votos, no importa el país, no importa la gente, importan los votos, ganar elecciones, o por lo menos mantenerse en el cargo político, una buena pensión de diputado.Y este sistema, creo sinceramente que es el origen de todos los males de España, de nuestro absurdo nivel de paro, de nuestra corrupción política y de nuestro menor nivel de vida en comparación de nuestros homólogos europeos, surgen debido a la incapacidad del sistema para tomar decisiones que beneficien conjunto de los españoles.Y escribo esto por indignación y hartazgo de la confrontación política, en las que muchos pierden el culo pensando que su partido político es mejor, alabando las miagajas que sueltan para contentar a sus votantes.Ya llevo unos meses encontrando propuestas similares a estas, las cuales, no nos engañemos, no son posibles de realizar mediante el voto a un partido, solo forzando el inicio de un nuevo proceso constitutivo.No hablo de república o monarquía, eso, como decía Anguita, solo es la guinda del pastel de mierda que tenemos.https://manifiestoporlalibertad.com/Resumen del manifiesto:Los ciudadanos que apoyamos este manifiesto estamos hartos de la corrupción constante de la clase política y de la restricción de derechos y libertades, mientras los que dicen representarnos hacen y deshacen a su antojo, aplicando una justicia arbitraria y desigual, sin pensar en el bien de los ciudadanos.El actual sistema de partidos permite que la corrupción, el despilfarro y la ineficiencia sean la norma y no la excepción, mientras que nuestros derechos y libertades individuales son limitados y restringidos por un sistema de poder que nos han hecho creer que nos representa, pero se queda muy lejos de lo que es la representación del pueblo.Por nuestro futuro y el de nuestros hijos, queremos unas reglas de juego que produzcan un sistema de representación REAL y que los poderes del estado estén elegidos por los ciudadanos, no por partidos políticos que velan prioritariamente por sus propios intereses sin considerar el interés general de la ciudadanía. Somos el pueblo ¡Pagamos, mandamos! Por tanto…
#1 Para nada.
Durante la transición, quien nos metió esta partitocracia doblada, sin separación de poderes, justicia intervenida por políticos, con diputados puestos a dedo y a obediencia del jefe de partido, sin obligaciones con el voto ni el programa político y sin mecanismos de destitución desde la sociedad civil no fueron ni mucho menos los franquistas.
Fue el puto PSOE.
Como fue el puto PSOE el que tragó con Juan Carlos a cambio única y exclusivamente de este sistema corrupto.