Portada
mis comunidades
otras secciones
@Teary Perdone usted señorita, más en mi embriaguez por su belleza, confundí el ímpetu y la razón, y deje que esta boca, hecha para besaros, en lugar de eso hablase sin merecerlo. No deseo importunaros, no deseo que mis palabras sean causa de desazón. Solo deseo ser vuestro pobre pirata. No por el oro. No por la plata... sino por ese tesoro que tienes entre pata y pata!!
@sanchesky @lamonjamellada
@sanchesky Ya, pero me he emocionado tanto con como ha empezado esa nota, que he visto el "más" ese y no he podido evitarlo...lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir...
cc/ @Vlar
Diego Abad de Santillán, el "anarquismo sin adjetivos":
Hay que repetirlo, el anarquismo no es un sistema político ni un sistema económico, es un anhelo humanista que no culmina en una orientación o en una estructura ideales, perfectas, sin rozamientos de intereses ni ambiciones de poder, en las que el ser humano carecerá de problemas, de desajustes, y en las que la vida transcurrirȧ mansamente, dulcemente. Esos paraísos terrestres los forjan otros y los presentan otros con la ayuda eficiente de pelotones de ejecución de desafectos; los forja la autocracia, la del rey por la gracia de Dios; los forja la democracia de los estamentos; los forja la dictadura del jefe que no se equivoca nunca, infalible como los papas; los forja ta dictadura de la burguesía financiera o industrial; los forjan las regímenes parlamentarios en los momentos de una relativa estabilidad social, etc.
El anarquismo no está ligado a ninguna de esas construcciones políticas, aunque tenga que vivir y desarrollarse en ellas, sobrevivir o perecer en ellas, en unas con mayor holgura y en otras con menor, o constreñido al silencio; no está ligado a ellas, buenas, malas, medianas, ni propone un sistema que las sustituya o las supere; se contenta con iluminar sus defectos, sus mentiras, sus insuficiencias; puede reconocer más justicia en un régimen político más representativo que el de los parlamentos en crisis, en un régimen político que dé acceso al nivel de decisión sobre los destinos colectivos a las entidades populares; que permita una construcción de abajo arriba, desde los municipios, desde los gremios, las cooperativas, desde el mundo del trabajo, intelectual, científico, técnico, manual; pero tampoco adquiere compromiso de entrega al alentar esa modalidad del nuevo organismo político-económico, que suprimiría muchas tensiones y conflictos y permitiría una ordenación más justa de las relaciones sociales y una distribución más equitativa de la riqueza, del futuro del pensamiento y del producto del trabajo creador.
El anarquismo no es una receta política para la felicidad universal, ni un programa económico perfecto, una panacea; más allá de lo que ayer, de lo que hoy puede parecer ideal, hay siempre algo mejor, un resorte irrompible e incorruptible: el ideal. Se ha objetado que esa falta de programa y de concreción es la debilidad del anarquismo, pero esa es su fuerza permanente, su vitalidad, su piedra angular; su lema, su meta es la defensa de la dignidad y de la libertad del hombre y eso en todas las circunstancias y en todos los sistemas políticos, los de ayer, los de hoy, los de mañana. No agota su vigor en un triunfo eventual, electoral o insurreccional, y se mantiene en su ruta infinita y en su resistencia contra toda forma de opresión de unos pocos o de muchos sobre el hombre. [...]
Con todo, pese a la vinculación histórica del anarquismo con las asociaciones obreras, con los sindicatos de trabajadores, no se confunde con el sindicalismo; el anarquismo no es sindicalismo, pero tampoco es antisindicalismo, como no es anticomunismo, anticolectivismo o anticooperativismo; es y seguirá siendo anarquismo sin adjetivos, junto a los pueblos, en su seno, para que ellos mismos busquen salidas para sus problemas y sus esperanzas.
[...] Sobran, pues, experiencias para asegurar que la solución no está en repetir las aventuras hechas y los caminos tomados hasta aquí. La solución no hay que buscarla en el pasado, sino en esta hora y en estas circunstancias, con la vista fija en el mañana, en la revolución de nuestro tiempo, que puede construir, en lugar de una sociedad de clases, de privilegios, de miseria y de guerras, civiles o internacionales, una comunidad humana digna de ese nombre, sobre cimientos de justicia, de trabajo, de pensamiento, de libertad. ¿Cómo? Ahí está el enigma, un enigma que ha de descubrirse por la actual generación, no por la que pueda subsistir, si subsiste, dentro de unos decenios, de unos siglos o de unos milenios.
¡O una verdadera comunidad humana, de intereses, de aspiraciones y de esfuerzos, o ninguna comunidad y ninguna humanidad!
[Estrategia y táctica, 1971]
#5 ¿Es una empresa que dará dinero? Pues la compran, no tiene más, se trata de invertir.
No, va más allá de eso. Google no compra empresas al tun tun, no le verás comprando una empresa de detergentes de lavadora por muy rentable que sea esa empresa.
El éxito de Google se basa en que están dispuestos a arriesgar e incluso a ir a pérdidas en ciertos ámbitos con tal de avanzar en su "plan maestro".
El negocio de Google está en la información, que rentabilizan sobretodo con su negocio de publicidad. Y para obtener información están dispuestos a ofrecer servicios de conectividad de todo tipo aunque esos servicios no sean rentables.
Si Google puede usar esos drones para conectar a grupos de población que ahora no están conectados con eso ya saca beneficio, independientemente de que el servicio de drones sea o no rentable. Por eso muchas empresas temen a Google cuando entra en un sector.
Por ejemplo Google puede perfectamente convertirse en proveedor de Internet y ofrecer conexión gratuita a todos los clientes, con que te conectes a Internet ellos ya ganan. Y se pueden cargar a la competencia sin más, ya que compiten con objetivos distintos pero en el mismo ámbito.
Google se puso en el mercado de la telefonía móvil no para hacerse ricos vendiendo teléfonos, como pueda querer Motorola o Samsung, sino para conectar a más gente a Internet. Por eso los fabricantes de móviles se suben por las paredes cuando Google vende sus terminales, fabricados por terceros, a precio de coste. Y el fabricante no puede poner esos precios ya que ese es su negocio.
Google ofreció servicio de correo para recabar tu información, por eso se comió a los otros webmails sin esfuerzo alguno.
Google ofrece servidores DNS neutros sin coste alguno, ya que quiere saber a que páginas te conectas.
Si Google entra en el sector de ofrecer Internet con drones estará matando a cualquier competidor cuyo negocio sea ofrecer Internet con drones. E incluso puede que a otros competidores que ofrezcan Internet a sitios remotos (por ejemplo vía satélite). Y no porque el servicio de drones sea mejor que los competidores sino porque el competidor buscará rentabilidad y Google tiene suficiente con que la gente se conecte. Lo cual le es rentable.
#5 Menos mal que llegó Estados Unidos para salvarlos y llevarles el progreso y la democracia...
De hecho, sí. En aquella época Afghanistan era una dictadura socialista. Ahora es una democracia. Lo mismo con el Irán del Shah, que era una dictadura sanguinaria donde sin embargo había más libertades sociales y religiosas de las que hay ahora, que es una democracia. Y lo mismo se puede decir de Irak, que bajo la dictadura de Saddam Hussein tenía una serie de libertades que ahora, como democracia, no tiene de lejos. Eso por no hablar de las diferencias en el nivel de vida.
En Siria hay un dictador ahora mismo. La alternativa "popular" es el ISIS. En Egipto, otra dictadura. Cuando hubo democracia llegaron los hermanos musulmanes y turbante y burka para todos. Libia: bajo la dictadura de Gadaffi se vivía muy bien. Muerto el dictador, vete ahora allí a darte un garbeo.
El problema con los USA es que quieren evangelizar a todo el mundo con la idea de la democracia. Y por fin se están dando cuenta de que algunos paises, especialmente los musulmanes, NO son capaces de funcionar en democracia. Que sólo funcionan cuando hay un dictador que pone a todo el mundo firme y tiene a los turbantes bajo control. Que cuando das libertad y democracia, aquello termina en baños de sangre, free Shariah y lapidaciones los domingos al salir de la mezquita.
Lo divertido del asunto es que la izquierda europea peca del mismo error con su doctrina del multiculturalismo. Todos somos muy guays y muy simpáticos y vivan las libertades. Sin darse cuenta de que si la libertad y la democracia termina en integrismo y violencia religiosa en aquellas culturas, lo mismo va a pasar en la inmigración en Europa que proviene de esas culturas. Parece que USA ya está despertando de su sueño de "to el mundo es bueno". Ahora ya solo hace falta que lo haga la izquierda de aquí.
#11 Claro, se atreven a denunciar el yihadismo...como parte de una crítica hacia USA, como algo de cuya causa podamos culpar a Occidente. Como parte de una construcción conceptual que nos permita exculpar a ISIS por ser ISIS, a estos manifestantes por apoyar a ISIS, y llegar a la conclusión de que toda esa gente son simples víctimas de una trama cuya verdadera responsabilidad es de EEUU.
No hay huevos en la mayor parte de la izquierda europea para criticar al fundamentalismo islámico como algo con raíz en el propio islam y en las culturas de los países islámicos. No hay huevos para profundizar en el discursito fácil del multiculturalismo y la tolerancia, y señalar que los más intolerantes y contrarios al multiculturalismo no suelen ser los occidentales, sino la gente de la noticia, que van exigiendo derecho a manifestarse libremente a favor de ISIS, pero ojito con dibujar tú una viñeta de mahoma.
Luego, cuando gente como Le Pen arrasa en Francia, salen opinólogos a escandalizarse del avance de la ultraderecha en Europa.
Entrevista a Frederic Teubert. Este físico experimental español lleva más de una década trabajando en la catedral de la física de partículas. Tras el descubrimiento del higgs, explica cuáles serán los retos del LHC cuando empiece a funcionar de nuevo en 2015
Ante todo, este tipo de arte comprometido y comprometedor es un llamado, más que a la contemplación, a la acción. Esperamos que la lucidez de estas obras se pueda traducir, al menos un poco, en acciones más cercanas al bien común ... Parte original de: http://www.unitedexplanations.org/2013/02/11/25-peliculas-para-despertar-nuestra-conciencia-politica/
No suele haber mucha actividad pero esta tarde he encontrado un archivo con su curriculum vitae. Se trata de su currículum de 1961, el año de Yuri Gagarin y del inicio de la exploración espacial por el hombre, en donde un Sagan de tan solo 27 años tenía ya un par de churumbeles a su cargo y una experiencia profesional y académica muy brillante. Me sorprende, bueno, en realidad no me sorprende conociendo a Sagan, su participación en diversas sociedades científicas, en concreto en ocho de reconocida importancia incluso en la actualidad.
Un sistema económico es como un organismo gigante en la que las personas hacen la vez de células, por lo que la selección natural actúa en los sistemas a la vez que en los organismos; es decir, todo sistema, para poder sobrevivir, tiene que estar continuamente evolucionando para adaptarse lo mejor posible y permanecer por delante del resto de sistemas. Ahora vamos a ver que falló en la URSS para quedar rezagado respecto al bloque capitalista y finalmente, desaparecer...
Estos gráficos son todos de Visualizing Palestine, un sitio dedicado a la creación de gráficos informativos sobre la región ocupada.
Maravillosa fotografía que muestra la salida del sol en Marte. Imagen con los colores reales, policromía que se acerca a lo que el ojo humano puede encontrar en el mundo real. Por tanto imagen idéntica a la que un astronauta vería durante un amanecer en el cielo marciano
El día de hoy, luego que me obsequiaran una revista, porque a ti te gusta Sagan ¿verdad?, me dijeron, recordé un capítulo de su libro de 1995, 'El Mundo y sus Demonios', titulado 'El Sutil Arte de Detectar Camelos'. En él explica los peligros de mal versar las explicaciones racionales, así como herramientas útiles para desarrollar el pensamiento escéptico. Además de la conveniencia de usar el escepticismo en todo lo que nos rodea. Recordé con precisión sobre las herramientas para reconocer falacias "las más comunes y peligrosas de la lógica...
#115 "Por favor... ¿esos son todos los argumentos que pueden esgrimir los pro-armas? ¿Para "defenderse"? Las armas no están diseñadas para defenderse; están hechas para atacar y matar."
Las armas pueden haberse "diseñado para matar", pero matar es una accion humana, el arma no mata por si sola, son las personas las que matan, también podria decir que los cuchillos estan hechos para matar, sin embargo no conozco a nadie que utilize sus cuchillos para matar personas, no todos somos dexter morgan. En suiza no es común utilizar las armas para matar personas, la policia tampoco suele usar sus armas para matar personas. Creo que siendo mas especifico las armas solo estan diseñadas para lanzar un proyectil a mucha velocidad cuando se aprete el gatillo, la consecuencia que tenga eso puede ser muy variada, dependiendo de tiempo, lugar, donde apuntes...
eso son todos los argumentos que pueden esgrimir los anti-armas? las armas estan diseñadas para matar, ergo prohibamoslas... Porque la historia ha demostrado que no se han usado exclusivamente para eso (igual que no se usan solo los cuchillos para matar), tambien ha servido para evitar asesinatos y guerras como he comentado antes.
Prohibir las armas solo consigue que la gente honrada que cumple la ley no pueda acceder a un arma facilmente, mientras que los criminales las van a conseguir en el mercado negro facilmente. No quiero prohibir las armas, porque no tengo que defenderme de las armas (las armas no matan), pero si tengo que defenderme de criminales (personas) que matan, y estos si pueden tener un arma facilmente (esten prohibidas o no).
" Y si no tengo nada que ocultar, no debería importarme que la NSA me espiase"
Igual a ti eso te parece que es comparable, para mi no. Muchas de las formas en las que espia la NSA es una vulneración a la libertad, cuando pide a empresas que les proporcionen sus claves privadas de encriptación, y si no lo hace pues pueden acabar con serios problemas legales, multa, carcel, etc.. con la excusa de que algun terrorista podria utilizar algun servicio de esa web. Lo veo como una intromision en la libertad y propiedad ajena. Como si quisieran entrar en tu casa a revisar todo lo que tienes por si acaso algun terrorista entro y escondio una bomba sin que te dieras cuenta. Creo que hay formas mas efectivas y menos costosas de perseguir el terrorismo.
En el caso de que yo posea un arma de fuego dentro de mi propiedad (puedo aceptar que en lugares publicos sea ilegal) no estoy quitandole a nadie la vida, ni libertad ni propiedad, ni metiendome en su vida privada ni sus asuntos. Simplemente es una forma de defenderme ante cualquier amenaza que pueda sobrevenir.
Quitarme la arma antes de que yo haya hecho algo ilegal con ese arma (amenazar o disparar a alguien sin venir a cuento) me parece un poco como una guerra preventiva, como cuando se invadio irak porque podia tener armas de destruccion masiva y podian ser utilizadas. El hecho de tener un arma de fuego, o un cuchillo, o una katana, no creo que deba ser considerado una amenaza por si, salvo para alguien muy paranoico.
También según la NSA las claves privadas de las webs son un arma (proque encriptan el contenido de de los usuarios) y de ahi que amenaze a las empresas para que le den los codigos que hacen posible el espionaje. Y es cierto que la criptografia se puede usar como arma para los grupos terroristas, para coordinarse, hacer propaganda, etc... La NSA diria lo mismo que tú, las criptografia que nos protege de los "hackers" es un arma diseñada para hacer prosperar el terrorismo, y en parte, es ciero que la criptografia ha hecho prosperar muchos grupos terroristas, pero seria de estar ciego no ver la otra cara de la moneda, que protege nuestra informacion valiosa de la vista de terceros.
De igual forma decir que las armas estan diseñadas para matar, es no ver la otra cara de la moneda, que tambien nos sirven para evitar que nos mate otro tipo armado, es decir evitar una muerte.
Conocida de todos es la leyenda aquella de que, cuando Boabdil, abandonó Granada, su madre le dijo "llora como mujer lo que no supiste defender como hombre"... y se fue, pero muy poca gente sabe qué fue lo que le pasó después al pobre Boabdil.
Creo que el autor debería profundizar más en los vericuetos de las derecha americana. No es un bloque homogéneo, y están desde los conservadores cristianos hasta los libertarios, donde se encuadran claramente Heston y Eastwood.
Los libertarios tienen como máximo valor político la defensa de la libertad individual. También, sin embargo, suelen ser muy exigentes y críticos con el uso que se hace de esa libertad. Es decir, defienden tu libertad a hacer lo que desees, pero también tu obligación de hacerte responsable de lo que haces con ella.
Sabiendo esto, por ejemplo, uno entiende que la posición política de Heston no ha cambiado (como afirma el articulista) desde el 63 cuando se mostró en la marcha por las libertades civiles (especialmente orientada hacia la comunidad negra) y su posición hoy en día. El desdén que sienten en las posiciones libertarias por la comunidad negra no es causado por un racismo oculto que piensa que su lugar es el de los esclavos, sino por un profundo respeto por la libertad, y una completa decepción y disgusto por lo que esta comunidad ha hecho con esta libertad conseguida en las últimas décadas.
Su relación con los liberales (la izquierda americana) es de desagrado y cierta repulsión, sobretodo por lo que se considera falta de integridad y deshonestidad de la izquierda americana. En el caso de las armas, por ejemplo, la mayor parte de los asesinatos que aparecen en las estadísticas de muertes en Estados Unidos ocurren en los barrios negros. Los liberales son muy aficionados a criticar las armas poniendo a los blancos de la Asociación del Rifle en el punto de mira, y endosándoles las estadísticas enteras a ellos, como si fueran los causantes. Si estos ponen estadísticas sobre la mesa y responden que en las zonas blancas los casos de muertes por arma de fuego son mínimos y que esas estadísticas se deben principalmente a la comunidad negra, les llaman racistas. Ese tipo de comportamiento es muy común en la izquierda americana, especialmente en los llamados "Social Justice Warriors", de los cuales Moore es el exponente estandar.
Ese vídeo que Moore hizo en la casa de Heston no se hubiera atrevido a hacerlo en Detroit. De allí hubiera salido sin cámara, en ambulancia, y puede que directo a la morgue. A veces es más fácil criticar a quien es civilizado, porque sabes que al final puede que te eche a patadas, pero nada más. Y a pesar de la mala ostia, Eastwood pertenece a la parte civilizada. Si caricaturizas a Mahoma o vas a Detroit a hacer un Moore, puede que ahí sí que de verdad no salgas vivo, como saben los del Charlie Hebdo. Y como sabe Moore, aunque se lo calla.
La predicciones barajadas por diferentes estudios atronómicos determinan que el próximo mes de mayo va a tener lugar una de las lluvias estrellas más potente del año y que, además, "no se ha visto nunca hasta ahora". Este acontecimiento llega con el paso del cometa 209P/Linear, descubierto en 2004, que pasará cerca del Sol dentro de dos meses.
En el nombre de Dios, mi nombre es Daoud y tengo 14 años. Me gustaría unirme al ISIS y matar con ellos, porque matan infieles y apostatas. El Estado Islámico no hace nada que contradiga la voluntad de Dios.
Segun los progres occidentales esto no es el islam sino una mala interpretacion del islam, puesto que el islam es la religion de la paz y bla bla bla... Pero a este paso resultará que los progres occidentales, que suelen presumir de su desprecio a las religiones, al menos a la cristiana, están mas enterados de lo que es el islam que la mayoría de musulmanes.
En Egipto, un gigante mediterráneo, 8 de cada 10 musulmanes de entre los que quieren que el país se rija por la sharia (es decir, el 60% del total de musulmanes en el país, o lo que es lo mismo, 45 millones de egipcios) defienden la pena de muerte para quien apostate del Islam y la lapidación de las adúlteras. En Afganistán, después de décadas de ayuda occidental, los musulmanes que quieren la sharia para el país defienden ambas penas también al 80%.
Corán 8:12: Cuando vuestro Señor inspiró a los ángeles: «Yo estoy con vosotros. ¡Confirmad, pues, a los que creen! Infundiré el terror en los corazones de quienes no crean. ¡Cortadles del cuello, pegadles en todos los dedos!»
http://www.religionenlibertad.com/articulo_imprimir.asp?idarticulo=28964
Contrariamente a lo que se da a entender, mirando única y exclusivamente el factor energético, los intereses de la UE y de Rusia en Ucrania son exactamente los mismos. Más bien dicho, eran, porque realmente Ucrania ha perdido o está a punto de perder su posición estratégica en cuanto a suministros energéticos a Europa y, específicamente, en lo que al gas se refiere. Ucrania ya es un país que cuenta poco en la geopolítica energética y va a dejar de contar completamente en los próximos dos años.
Poca gente destaca que fuerzas especiales iraníes y americanas están luchando mano a mano en Irak ahora mismo, y con el apoyo de Rusia, que ya enviaron unos cuantos cazas de combate a las autoridades de Bagdad. Estado Islámico ha aglutinado los grandes rivales geopolíticos contra ellos. Es curioso.
#1 Porque son guerrilleros más o menos laicos dentro de una parte del mundo en que el Kalashnikov en una mano y el Corán en otra es la norma. Tienen un modo de vida más occidental que sus vecinos, e incluso en su época eran terroristas 'a la europea', o sea, si hay que matar, se mata, pero nada de degollar civiles ni cosas así. Supongo que son los más europeos de medio oriente, por eso aquí nos caen bien.
Las pirámides de Egipto, los templos de Angkor, la ciudadela de Machu Picchu… Ruinas fabulosas que nos hablan de pasadas glorias de la Humanidad. Pero están ya más vistas que el Thriller de Michael Jackson. En el mundo existen otros yacimientos arqueológicos también espectaculares y mucho menos manidos.
******
#37 #31 De ese artículo de investigación entiendo que la raíz es el Antiguo Testamento de la Biblia. Pero la pregunta es, ¿por qué? Quizás fue un simple "truco" creado por los que mandaban con intenciones buenas pero que se acabó degenerando más y más como sugiere #32...
*******
Si lees a Asimov u otros descubirás algo curioso. El judaísmo nace con el rey Josías. No antes. El pueblo hebreo no es originario de Ur sino que es un pueblo más de palestina. Jericó ya tenía las murallas caídas y hacía muchísimo tiempo que estaba abandonada antes de llegar ellos. en Egipto no se les ha conocido el pelo ni funcionaban como ellos en el tema de la servidumbre, Lo de las 12 tribus y tener a 10 desperdigadas es para justificar la similitud de costumbres y algunas creencias entre el resto de pueblos de la zona porque eran uno más no el originario (se llamaba yahweh a cada dios local y tenía diosa consorte) su escritura es descendiente de la moabdita. El atuendo de goliat es 300 años posterior a cuando lo sitúa la narración etc y han sido pastores asentándose en temporadas durante infinidad de tiempo, compartiendo narraciones y leyendas con la gente que se encontraban y creando las suyas durante generaciones. Hay un grupo de gente de los pueblos de la zona que queda bajo cautiverio babilónico bajo servidumbre. Cuando es liberada esa gente, se siente patriótica. Quiere ser grande y tener un pasado glorioso, ser gloriosa como las grandes civilizaciones que tienen al lado a los que ellos no han sido nada y acaban de ser una cosa que han usado y tirado pero el deseo es de la clase sacerdotal ASí que: primero se crea una casta sacerdotal por herencia con privilegios a la que se considera una tribu llamada levi. UN rey como los vecinos aunque no guste demasiado a la clase sacerdotal por si no se aviniera. Hacen una colección y reciclaje de todas las leyendas anteriores orales que se han venido repitiendo y desde luego modificando en el relato y se pasan a escrito bajo la supervisión de la clase sacerdotal hacia un glorioso pasado y ellos los reyes del mambo. Sí hay información histórica puesto que han vivido entonces pero cercada a ese tiempo y distorsionada pero hay alguna que sirvió antes que hubiera otras fuentes más antiguas y mejores y más veraces pero durante mucho tiempo era la única fuente.
Han absorbido leyendas de los lugares que han estado y han sido ḿas o menos recicladas en su imaginario popular así que se reciclan. uno de los salmos de David sobre un león es el mismo que uno de Akenaton cambiando al Sol por dios (no me preguntes cual solo recuerdo que estaba bastante antes de la mitad del cantar de los cantares y cuando lo leí después de leer los de akenatón, aluciné en colores: eran clavados) reabsorven el relato del diluvio. el mesopotamia marduc parte en dios al caos primordial al dios tiamat en dos trozos con su espada y de uno sale el cielo y de otro la tierra. En el genésis dios pone una lámina de metal (rakia, que será traducida por firmamento) para separar las aguas del caos en dos una arriba de la lámina y otra abajo. Etc. Adam también se interpreta como "la humanidad" así primero relata la creacción de los humanos y luego repite el final más detalladamente con lo de la costilla. Etc. de los zingurtats se inspira la idea de Babel. La evolución de los seres vivos y la de las lenguas que son hechos objetivos y verificables les queda alejada a su capacidad de imaginación y se inventan creaciones particulares a cada pegunta. Lo cual ha influido negativamente durante miles de años a la humanidad y aún hace daño
Bueno. josías (que es considerado el único rey bueno por los testigos de jehová y modelo perfecto de gobernante) duda y los sacerdotes le despejan cualquier duda: hacen aparecer el detuteronomio escrito y escondido en el tempo y cree que es un texto antiguo perdido. En realidad es reciente y está en la línea del trabajo que hacen
Se considera la libertad de culto y la disindencia el mal en sí mismo y se destruyen todos los lugares de culto ajenos al de esa clase sacerdotal. Se considera que eso es lo que hace que dios traiga perjuicios al pueblo por tanto se considera el mal y así han sido redactadas las leyendas bajo esa idea (hasta llegar a situaciones absurdas con Moises -el tipo que relataría su propia muerte si fuera él el escritor y no los sacerdotes-, por ejemplo) Se prohiben todos los demás cultos, se prohíbe la disidencia. Se hace de la fe ciega (y de la fe a la clase sacerdotal) la principal virtud. Se ajusticia a cualquier disidente. Y se monopoliza todo. Se iguala fe a certeza y confianza pero a la vez al no dudar y a la maldad de disentir así como la maldad de cualquier idea disidente o ajena. Las normas se ponen por escrito y se legisla para que la gente conviva y a la vez se la hace sentir culpable pro sus pasiones incluida la violencia que se genera con eso y se orientan a los intereses del clero.
A partir de ahí la cosa sigue la línea. El cristianismo por más que hubiera ascetas e influencias del helenismo buscando la virtud y la compasión lo es bajo las mismas normas base y se interpreta y se adecua todo a ellas y situación que también influye en el Islam
Si te parece que estoy desacertado y en que pues serían bienvenidos comentarios concretos con su fundamento
Para los amantes del "cine WTF", recopilamos 10 películas complicadas de entender que te harán explotar la cabeza tratando de comprender su mensaje. En esta categoría encontramos a las películas complicadas que suponen un dolor de cabeza para el que las mira, cuando intenta entenderlas. Comprender qué sucedió en esas dos horas pasadas de su vida; tratar de entender la trama, el misterio que entre el escritor y director presentaban, o sencillamente un mensaje que transmita la película.
#1 Para más exactitud, lo que dice es "En el principio los dioses creó los cielos y la tierra", lo que indica que los "correctores" ya estuvieron haciendo su trabajo.
Por lo tanto, la afirmación Bíblica original fue que Cristo nació "de una joven mujer", y por cierto, es de esta manera es como aparece en algunas traducciones.
Eso es incorrecto. Lo que dices se refiere, en todo caso, a las profecías del Antiguo Testamento que los evangelistas intentaron usar a posteriori para demostrar que Jesús era el mesías. La afirmación bíblica original sería en todo caso la profecía de que "el mesías nacería de una joven mujer". Las versiones originales que se conocen del Nuevo Testamento están en griego, por lo que si allí dice "parthenos" (que no lo sé), significa "virgen" y no se podría decir que es un error al "traducir la biblia", en todo caso que los evangelistas intentaron usar una profecía que no existía como tal y que se debía a un error de traducción.
Otro ejemplo es la famosa escena de Jesús echando a los mercaderes del templo, que le encanta a todo el mundo, hasta a los que no son creyentes. Por desgracia, parece ser que esto es otro ejemplo de cómo los evangelistas intentaron hacer que Jesús apareciera cumpliendo todas las profecías posibles, aparte de un error de traducción. Por lo visto, lo que dice la profecía original en hebreo es algo así como que el mesías echaría a los cananeos del templo (por el hecho de no ser judíos y tal, se entiende). Resulta que en arameo, la lengua común de la zona, cananeo y mercader se dicen de la misma manera (los fenicios de hecho eran cananeos). Así pues, es probable que lo de que Jesús echó a los mercaderes del templo se deba a una mala traducción de una profecía que decía que el mesías echaría a los cananeos del templo. Y ahora la realidad: la explanada del Templo era una de las zonas más vigiladas y con más medidas de seguridad de Jerusalén, y en consecuencia de toda la región. El equivalente actual sería que alguien se fuera a la Bolsa de Nueva York en Wall Street y empezara a armar bronca a lo grande y luego saliera de allí por su propio pie tal cual, sin que una turba de policías se le echara encima en unos instantes. ¿Cuál es la probabilidad de que esa historia sea real respecto a la probabilidad de que los evangelistas pensaran que quedaba bien marcar otra casilla en la lista de profecías cumplidas (con error de traducción incluido)?