Aiarakoa

Zapatero: "Con la sentencia del Estatut, el TC perdió la autoridad que tenía" [209]

1. #14 themarquesito

   #3 El TC no forma parte del poder judicial, es un órgano administrativo con entidad propia.
   Por aquí hizo un análisis hace un tiempo @Aiarakoa de la sentencia del Estatut y de las aberraciones legislativas que contenía el texto, que eran unas cuantas, aunque tampoco muchas.

   27 K 231

Vladimir Putin define al grupo Wagner como 'neonazis' [60]

1. #55 Priorat

   #49 Espérate que los pagados de Putin también lo van a descubrir hoy.
   Aunque ahora veremos quien los pasaba. Igual también era Wagner

   1 K 21

Juicio por la muerte de un soldado: “No llores. A la Legión has venido a morir. Si no, a trabajar a Mercadona” [162]

1. #157 --13404--

   #147 gente que le vota que no se ha leído la noticia. En fin.

   1 K 19

La vicepresidenta de las Corts Valencianes retira la palabra a un diputado de Vox por decirle "señora presidente" [103]

1. #86 jobar *

   #85 Y sigues obviando, o queriendo obviar, la intencionalidad de esa práctica, que como Buxadé también se regodean y presumen públicamente de que lo hacen para reírse de la presidenta. Si eso no es ofensivo tú me dirás.

   1 K 21

1. #85 Aiarakoa *

   #84, "ya te he explicado varias veces"
   
   No has explicado, has repetido varias veces, sí, y sigue siendo tan erróneo como la primera vez en que lo dijiste. Desde el primer comentario dije que la intención polémica es evidente, lo que no lo hace ofensivo. Eres tú el que dice que llamar José a un Pepe es ofensivo (y, por tanto, motivo para retirar la palabra a un diputado ).
   
   "Al igual que cuando Buxadé, al soltar el dog whistle fascista de [...]"
   
   Mal ejemplo, Buxadé se regodea y presume de su pasado falangista, no hay que colegir nada siendo obvio (y, en mi opinión, rechazable por ser una ideología antidemocrática).
   
   "Y si yo a una jueza en lugar de llamarle su señoría le llamo su señorita varias veces, por muy correcto que sea el término, si me dice que no lo vuelva a hacer y lo sigo haciendo tampoco habría arbitrariedad si me sanciona"
   
   Sé muy bien el ejemplo que he puesto y que eludes: no hablo de llamar e.g. bartolica a Su Señoría, hablo de llamarla juez queriendo la magistrada ser llamada jueza, y que te sancione por ello. Sería una sanción arbitraria, igual que esta de las Cortes Valencianas.
   
   "Cómo presupongo que no eres tan tonto, ni tan inocente como para obviar el contexto [...]"
   
   Yo no presupongo, sé que no lees los comentarios a los que contestas, ya que empezaste contestando a #71 donde digo que la intención de formar polémica es evidente. No obvio ningún contexto, rechazo tu desnortada noción de lo que sería ofensivo. El resto de presunciones son enteramente cosa tuya y en tu debe quedan.
   
   "ese exceso de celo que muestras no se debe a la buena fe"
   
   ... exceso por no darte la razón. Mmm-hmm. Aquí, por otro lado, la mala fe es la tuya por justificar abusos en la interpretación de las normas.
   
   P.D.: Ojalá la gente como tú o como la vicepresidente Salvador no se termine saliendo con la suya con la aplicación o justificación, en cada caso, de interpretaciones arbitrarias de las normas.

   1 K 23

1. #84 jobar *

   #82 Ya te he explicado varias veces
   que es objetivamente ofensivo, pero ahí va una vez más, las palabras no son ofensivas de manera aislada y cuya única fuente de interpretacion sea la RAE, lo son según su contexto y el contexto es que no es la primera vez que se produce el incidente, en primer lugar, con lo que no se puede dudar que sea intencional, y en segundo lugar en qué el carácter ofensivo se puede determinar claramente mediante los antecedentes idénticos en otros parlamentos por gente del mismo partido, conocidos por todos incluida la presidenta, dónde incluso se regodean de su intencionalidad en redes sociales. Por tanto, no existe arbitrariedad alguna. Y si yo a una jueza en lugar de llamarle su señoría le llamo su señorita varias veces, por muy correcto que sea el término, si me dice que no lo vuelva a hacer y lo sigo haciendo tampoco habría arbitrariedad si me sanciona.
   
   Al igual que cuando Buxadé, al soltar el dog whistle fascista de: Trabajo, patria y familia, no estaba hablando de esos conceptos, si no que al ser él un miembro de un partido fascista y decir esas tres palabras con ese orden y sin ningún elemento adicional estaba haciendo una referencia al lema de la Francia de Vichy. H
   
   Cómo presupongo que no eres tan tonto, ni tan inocente como para obviar el contexto, tengo que concluir que ese exceso de celo que muestras no se debe a la buena fe si no que participas en el mismo juego que el que lo dijo, repartiendo los papeles: el tira la piedra y tú escondes la mano.

   0 K 11

1. #80 jobar *

   #79 Que te lo crees tú, para ir al TC o TEDH, tienes que alegar la violación de un derecho fundamental, y la última vez que lo ví no encontré el derecho fundamental a tocarle las narices a sus señorías.
   
   Claro que está contemplado en el reglamento de las corts: artículo 102, en relación a los artículos 19 y 31.

   0 K 11

1. #78 jobar *

   #77 no es lo mismo tratar de chinchar a otro diputado, que a la presidenta de la camara que entre otras funciones es la de moderar el debate. En este contexto, y con los antecedentes expuestos objetivamente es un insulto y punto por mucho que quieras esconderlo. Esta gente ha venido a joder la democracia y sus instituciones, y no va a colar por mucho que os indigneis con un falso purismo.
   
   Si yo voy a un tribunal y le hago lo mismo a un juez, te aseguro que gratis no me sale.

   1 K 21

1. #75 jobar *

   #73 ¿La parte en la que alguien te corrige y tú continúas repitiendolo varias veces sin hacer caso para que quede claro que te quiere molestar esa no te interesa? ¿No lo has leído o no te viene bien?
   
   ¿Con ese artículo qué me quieres decir? Primero es una columna de un periodico, y segundo no tengo ni puñetera idea si a Patxi Lopez le molesta que le digan Francisco o no.

   2 K 41

1. #72 jobar *

   #71 No, no es lo que he dicho.

   0 K 11

Dimite la directora de la Guardia Civil [55]

1. #55 Naranjin *

   #53 tendría que vivir cien años más para poder relatarte todos y cada uno de los casos de corrupción que hay en el cuerpo por no hablarte de la persecución a la que se ven sometidos los guardias de diferentes escalas que se atreven a denunciar prácticas corruptas y abusivas dentro del cuerpo

   0 K 7

Rusia envía un caza al Báltico por la presencia de dos bombarderos estadounidenses [190]

1. #146 cogeiguen

   #145 Siempre engañando con los pobres del Donbas, si pararon las muertes fué por que Rusia intervino con los pactos de Minsk, casi todos los muertos son del primer año porque hubo guerra abierta y pararon gracias a Rusia, que quede claro, de otro modo hubiera sido una escabechina mayor. Lo cierto es que el bombardeo sobre Donetsk y Lugansk nunca cesó, pero bueno, el que quiere un territorio "para él o para nadie" es solamente Putin, sin duda... Que raro, de lo que decía Poroshenko (presidente de Ucrania por entonces), de eso no tienes comentarios, entiendo que es porque estás de acuerdo. Y sí, cuando veo el karma en todo su esplendor no puedo evitar la carcajada.
   
   Por cierto, eso de comparar las muertes de uno y otro conflico (uno de una escala varias veces mayor que el otro) ya está muy gastado, es como comparar las muertes de la Batalla de Stalingrado con el total en la Segunda Guerra Mundial y decir que lo de Stalingrado tuvo que ser un paseo por el campo. Con estas cosas te meas en el sufrimiento durante casi una década de un pueblo para llamar "pobrecillos" a sus agresores, asco el que desprendes tú.

   0 K 8

1. #145 Aiarakoa *

   #126, "Vamos, que no cumple, gracias por darme la razón."
   
   No, no te estoy dando la razón => #93, "en cuanto Ucrania habló de UE y de NATO, Putin decidió liquidarla y comérsela" => #99, "Ucrania no era candidata a la UE, no coumple requisitos" => #110, "en 2013 sí cumplía, sin mucha holgura, requisitos para ser candidato"
   
   "Para que Ucrania se quede con esos territorios y vuelva a sembrar el terror"
   
   En 8 años (2014-2021), al menos 3400 muertos civiles de los que según Naciones Unidas (págs. 2-3 del PDF) 300 fueron derribados por Igor Girkin al servicio de Rusia (vuelo MH-17) y los otros 3100 se reparte la sangre entre manos ucranianas y manos (pro) rusas.
   
   En UN AÑO de invasión rusa, según Naciones Unidas, al menos 8000 civiles muertos de febrero a febrero, la gran mayoría a manos rusas. ¿Terror? Terror(ismo) del gobierno ruso.
   
   Los (pro) rusos solo sabéis mentir y desbarrar, y encima, "Te digo quién pasa más tiempo en los sótanos ahora mismo? ", es que lo tuyo es hasta denunciable. Asqueroso.
   

   0 K 10

1. #126 cogeiguen

   #110 Vamos, que no cumple, gracias por darme la razón.
   
   Los referendums fueron propuestos antes de la invasión, precisamente para evitarla, no hace falta decir quién se opuso, el "mundo libre y democrático".
   
   Para que Ucrania se quede con esos territorios y vuelva a sembrar el terror, mejor que se queden con Rusia, más seguridad y prosperidad para ellos, lástima que no quieras esas cosas para ellos por ser simplatizantes de Rusia.
   
   Cómo dijo Poroshenko: "(El Donbas) se quedará sin nada, sus hijos viviran en los sótanos y los nuestros irán a la escuela, nosotros tendremos trabajo, ellos no" Te digo quién pasa más tiempo en los sótanos ahora mismo?

   1 K 14

1. #118 meneantepromedio *

   #109 Lo de baños e Iglesias es digno de recordar, ambos han quedado en ridículo para la posteridad. De Iglesias se puede esperar el tio es periodista, pero lo de Baños es inexplicable, a menos que sus intereses estén en conflicto y esto ultimo es lo que creo.

   0 K 8

1. #111 --747380-- *

   #109 Es que no se te entiende, permite, al menos, que leamos lo que queramos.
   Ahora va a resultar que eres más entendido que el coronel Pedro Baños . Aunque ya te habrás dado cuenta, ésto aún no se ha acabado, y lo que puedes constatar es la inminente escalada que no sabémos cuándo se va ha desatar.
   Pro-Realista, de esos a los que la verdad les abre muchas puertas, con las molestias de los que viven en una mentira permanente.

   0 K 6

1. #99 cogeiguen *

   #93 Es curioso que defendamos la libertad de entrar en la OTAN desde un pais donde nos engañaron para entrar... Ucrania no era candidata a la UE, no coumple requisitos, esa narrativa nacio por miedo a que se la quedara putin, la UE es otro maltratador arrastrando hacia el otro lado. A fin de cuentas, mucho hablar de soberania pero solo Rusia defendio una salida diplomatica y democratica (referéndums), mientras Ucrania y aliados decidieron seguir con el conflicto por sus cojones. Y aqui estamos.  
   Las frontera de 2014 no volveran, y para bien.

   1 K 14

1. #96 --747380--

   #92 mucho texto, pero vamos, que no te entiendo. Tú último párrafo "En todo caso en España nos interesa que la gente como tú, como Pedro morirán cienes y cienes de miles de frío, o calor, o risa, o algo si no obedecemos a Putin Baños o Pablo Iglesias tenga la misma capacidad de decisión que un selenita sobre la política exterior española y UE, i.e., nada."
   Macho, es de sentido común, de lógica aplastante y de casación con lo que está pasando, no de lo que "habita en mi cabeza" . Haztelo mirar, por favor.

   2 K 20

1. #91 cogeiguen

   #76 Pero es que con las fronteras de 2014 no habia paz, habia guerra, esa es la paz que buscas?

   1 K 14

1. #80 Jangsun

   #76 Rusia quiere tener poder luego en las negociaciones de paz para que, a cambio de retirarse, Ucrania firme que no entrará en la OTAN y les pondrá sus misiles ahí. Y posiblemente quedarse algún territorio pro-ruso. Si te crees que USA no haría lo mismo si Mexico inicia una alianza con Rusia y planea poner misiles nucleares, es que no tienes idea de en qué mundo vives. Y aquí los medios les aplaudirían y nos contarían qué malvados son los rusos que quieren meter las narices y las bombas nucleares en las puertas de USA. Ay, espera, si ya pasó algo parecido en Cuba, que casi acaba en guerra nuclear. Entonces, como son todos iguales, lo que tenemos que hacer nosotros es mirar por nuestros intereses, que no son enfangarnos en esto y arruinarnos regalando armas y pagando todo el doble de caro por no comprar el petróleo a Rusia sino a USA, que hay que darle su comisión al amo americano (y mientras ellos siguen haciendo lo que les da la gana). En todo caso nos interesa empujar por el alto el fuego y negociaciones de paz.

   6 K 58

1. #79 --747380--

   #76 Es altamente improbable que Rusia vuelva a su frontera. La guerra se inició tras una serie de hechos, no ha sido una invasión que no se esperase.
   
   ¿Tú realmente te crees que EEUU quiere paz?

   2 K 26

“Los rusos están aprendiendo, se están volviendo más inteligentes y eso me asusta”: en las trincheras con la tropas de Ucrania en Bajmut [63]

1. #41 Kasterot

   #39 lo que me concierne, el mapa viene de instituto study of war, americano, pero no pinche el link que aporto que igual lo hubiera deducido usted mismo

   0 K 19

Mónica García, tras haber percibido también el bono social térmico: "La primera sorprendida soy yo (...) Reconozco el error y voy a estudiar cómo devolverlo" [301]

1. #256 Benja_Bueno

   #255 Yo no voy negando la mayor escondiendo mi sectarismo detrás de una falsa equidistancia, por eso puedo decir monadas como esa a los que vienen con el todos iguales pero siempre critican a los mismos.

   0 K 9

1. #211 Benja_Bueno *

   #44 Lo dicho las dimisiones por orden, y todas esas chorradas de que caigan todos y blablabla ... Solo hay que repasar un poco tu historial de comentarios y darse cuenta de que tu palabra es como tus argumentos, no valen nada.

   1 K -1

1. #99 jorgeesc

   #14 ese que dices ha sido devuelto ya. Es relativamente frecuente que la administración pague más por un periodo y luego lo reclame.
   Si vamos a jugar al todos son iguales, el argumento pincha un poco: en los dos ejemplos que pones de Mónica García, dice que es vergonzoso y que lo devolverá (veremos si lo hace, pero en una ocasión ha sido así) en los del PP:
   1) ha devuelto Ayuso algún euro de los 400.000€ que se le prestó a su padre, tras heredar de él?
   2) han dicho Osorio o alfonso serrano que es vergonzoso o han dicho que para ellos es mucho esfuerzo tener 4 hijos?
   Recordemos que Serrano ha recibido, parece ser, la ayuda a los muy vulnerables.
   Ahora es ayuda del gobierno, pero cuando Lucía Figar amplió los criteruos de renta hasta la suya de consejera y aumentó las restricciones para evitar que pidieran las ayudas de guardería los más necesitados, no tuvo la más mínima vergüenza en pedir la ayuda guardería que ella adjudicaba.

   1 K 13