#92 Estoy completamente en desacuerdo. Dando a todo el mundo 1/3 del SMI no solucionas nada: tendrías inflación al día siguiente. Sigues teniendo 49M de personas que requieren X millones de casas, Y toneladas de comida y Z kWh de energía o l de gasoil para vivir. Si la oferta no sube (porque los bienes no se crean mágicamente de la nada), da igual cuántos billetes imprimas y repartas, seguirán accediendo a los bienes y servicios las mismas personas. Entonces, se hallaría un nuevo equilibrio entre demanda y oferta, a precios más altos. Luego, los que verdaderamente necesitan ayudas màs cuantiosas no recibirían suficiente.
La RBU sólo sirve para igualar a las capas más bajas de la sociedad, mientras los ricos siguen viviendo a todo trapo porque sus excedentes de dinero les sirven para absorber esa inflación, cosa que las clases trabajadoras no pueden hacer. Igualas al currito con el que no hace nada, eso es lo único que consigues. Prefiero políticas redistributivas a base de ayudas y subsidios a quien los necesite.
#13 El nivel de subnormalidad de los que han diseñado esto es acojonante. Si de verdad consideras que tienes que hacer algo así, lo suyo es que para hacer una reserva el viajero registre dónde va a estar en un portal público, y que reciba un número de confirmación y que se lo pasen al hotel. Así queda todo controlado y los datos no salen de la Administración. Obligar a la gente a dar todos sus datos por ahí a cualquiera, a día de hoy es una locura...
#37 Pues son tontos que aún no se han enterado de que en España existe una cosa que se llama competencias que están repartidas y no hay una jerarquía entre las CCAA y el gobierno de Madrid, sino que cada uno tiene sus funciones y la gente vota quién quiere que se encargue de cada cosa. Y si al gobierno central no le gusta cómo Ayuso destruye la sanidad pública y regala los millones del presupuesto a sus amiguitos de Quirón, el gobierno de Sánchez no puede hacer nada, porque es lo que los madrileños quieren y han votado.
#34 No creo que se imaginaran que el agua bajando por el barranco se iba a llevar su casa. Si pensaran que era posible, no se habrían comprado la casa ahí ... No solo tendría que haber habido avisos, sino órdenes de evacuación de ciertas zonas. Pero eso ya es demasiado para un gobierno tipo Mazon &company.
#2 Bueno, podría ser o no...Lo que seguro no tiene sentido es tirar para adelante con cosas como ésta, para luego ponerse de dignos y morales a defender a un bando de una guerra donde no nos interesa meternos, es más, lo que nos interesaba era seguir comerciando con el bando al que estamos atacando...vamos, hacernos el harakiri por gilipollas y vasallos de los usanos.
#3 Pues no sé. Si no hubiera tortas para vivir en esas viviendas que compran, ni subirían los precios ni les merecería la pena comprarlas.
Resulta que en 2023 se compraron algo más de 500mil viviendas, de las cuales una parte serán para vivir, otra parte no estarán operativas por necesitar reformas, etc. y la otra parte se usan para alquilar/especular. Por otro lado, según el INE la población viene subiendo desde 2022 a razón de medio millón al año (éramos 47,5M en enero de 2022 y ahora somos 49M). Claramente el aumento de demanda anual es del mismo orden que las operaciones de compraventa...Si cada año somos medio millón más que necesita alojamiento, y normalmente todos en los mismos sitios, que nadie se quiere ir a Villaconejos de Abajo donde no hay trabajo ni servicios ni nada...pues claramente no hay suficiente oferta en esos sitios para toda la demanda que hay (ni la habrá nunca porque hay más gente que quiere vivir en el centro de las grandes ciudades que casas). Entonces, el centro de Madrid y Barcelona siempre van a ser caros y si siguen creciendo unas cuantas decenas de miles de habitantes/año, pues la competencia sólo aumenta, y los más pobres se van a tener que ir cada vez más lejos en esas ciudades cada vez más grandes. Es de lógica. Y no hay medidas que puedan impedir eso, salvo políticas para descentralizar la actividad económica y crear más polos de atracción de población. E incentivar el teletrabajo, claro... www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=Estadistica_C&cid=1254 www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=6150
#6 Ah, pero lo hay. El mejor es el bando que favorece tus intereses de alguna manera.
Lo que pasa es que el mejor bando no es el mismo para todo el mundo; y se gasta mucho dinero y esfuerzo en los medios para convencer a las masas de que el mejor bando es el que le interesa a quien paga a los periodistas, no al pueblo.
Sinvergüenzas. Nos mangonean y nos quieren usar como carne de cañón pero es por nuestro bien, nuestra "seguridad" y nuestra "independencia energética". Ver a gentuza de ésta reírse en nuestra cara mientras planean nuestra destrucción es repulsivo.
Por cierto, es falso que el NS2 es de Gazprom, es de un consorcio de Gazprom con empresas francesas, holandesas y alemanas. Todo sea por machacar el relato de que ese gaseoducto solo interesa a los rusos ...
#58 No estoy de acuerdo con lo que dices y creo que mezclas conceptos. Yo no he dicho que haya que dejar de comer carne. Estoy diciendo lo contrario, que si queremos mantener un buen nivel de vida (¿no era aquí donde se protestaba porque la gente quiere una casa con comodidades y no puede acceder porque hay más demanda que oferta??), pues la chuleta, igual que la casa, no es la vía para conseguirlo ser más gente. A ver cuándo nos damos cuenta de que estamos en un planeta con recursos finitos que estamos agotando y cada vez hay más bocas que quieren comer bien y un techo con comodidades donde guarecerse, y ante esa situación, las hostias por los recursos a todos los niveles van a seguir aumentando. Sea vía subidas de precios, guerras, etc, no todo el mundo va a tener acceso a los recursos. Entonces, eso que dices de subir población vía inmigrantes es una huida hacia adelante acercándose más al precipicio. Hay que controlar la población y eso resultará en sociedades más igualitarias: si el trabajo se convierte en un recurso escaso, se pagará mejor. Y los trabajadores podrán acceder a casas en lugar de que se las queden especuladores o rentistas. Ahora mismo, lo único que haces es repetir mantras que nos llegan desde medios controlados por capitalistas salvajes que lo único que buscan es su beneficio a corto plazo a costa de mano de obra barata inmigrante. Te creerás moralmente superior pero solo contribuyes al crecimiento de un sistema podrido y destructivo basado en la avaricia y el egoísmo humanos, que causará muchísimo sufrimiento y derramamiento de sangre en las décadas que vienen. El control de la inmigración es un tema a abordar, claro, si se quiere construir una mejor Humanidad con menos sufrimiento en el futuro.
#47 Eso no es verdad. En primer lugar, no es necesario "crecimiento económico" para vivir mejor. En lugar de buscar generar más con más gente, hay que buscar generar lo mismo con menos gente. Si se crean empleos de alto valor añadido que producen 3 veces más riqueza, no necesitas tres trabajadores sino uno para tener las mismas aportaciones a la sociedad.
En segundo lugar, si no hubiera inmigrantes que recogen tomates por 4 perras, tendrían que pagar más a los locales para que lo hicieran. Se reduciría el abuso de poder y con ello los márgenes de los empresarios, lo cual crearía una sociedad más igualitaria y donde los de abajo tendrían más pasta para gastar, lo que empujaría la economía.
Por último, lo que apoyas no deja de ser una estafa piramidal para las generaciones futuras y dar la puntilla al colapso del planeta. Debemos aprender a vivir reduciendo población, no aumentándola. Y vaya si es posible hacer eso en un mundo cada vez más tecnológico donde hoy un tío con una máquina hace el trabajo que hace décadas necesitabas a 10 personas...
Vives en un planeta de recursos finitos. No es compatible venir a defender que todo el mundo debe disponer de una vivienda con comodidades, y decir que la población tiene que seguir creciendo.
Por último, hay estudios sobre lo que pasó en Europa cuando bajó la población de trabajadores con la peste negra, spoiler: mejoraron sus condiciones de vida. Eso no son elucubraciones, es la Historia, y es la lógica, para el que lo quiera ver.
Está claro que hay que tomar medidas para que la situación mejore, pero la gente está muy ciega. Mientras este país viva de los servicios que no se pueden prestar teletrabajando, habrá tortas por los pisos bien situados en los centros de actividad. El día que vivamos de la alta tecnología que permita el teletrabajo, o industrias exportadoras de alto valor que se puedan ubicar en zonas poco pobladas ahora...entonces mejorará la situación. Mientras se viva de servir copas en Madrid y en la costa, y a base de surtirse de camareros abriendo fronteras y que suba la población medio millón cada año (todos necesitando casa en los mismos sitios), pues no sé qué esperan. Somos un millón más en los últimos dos años.
Luego, siempre habrá gente que prefiera tener un hospital de los mejores a tiro de piedra, o la mejor oferta de ocio y posibilidades de socializar. El centro de las grandes ciudades nunca va a ser barato. Pero es que eso era ya así hace 50 años cuando mis padres emigraron a Valencia y se tuvieron que ir a vivir a un suburbio en un pueblo de las afueras.
#33 Pues mira sí, robar a la Hacienda Pública (por no hablar del robo a la Com. Madrid que hay detrás) me parece más grave que hacer público lo que han hecho los ladrones. Y eso no quita que considere que les deben procesar y castigar como se deba en los dos casos, tanto al novio de Ayuso y a ella, como al fiscal general.
#37 El Estado no tiene que fijar los salarios, pero vaya que si tiene que intervenir. Tiene que poner las condiciones y ayudar a que crezca la industria y el sector tecnológico que permiten pagar salarios altos. Y no hacer trampas permitiendo que entre toda la gente de fuera que los empresarios necesitan para seguir pagando el SMI a todo dios ...
#15 Ahora resulta que los chanchullos ilegales del principal delincuente aquí, son morralla para tapar al filtrador. Tendrías que revisar la lista de las prioridades en cuanto a gravedad de los delitos...
#37 De qué hablas? Hay que saber distinguir lo que se habla en los tribunales de lo que se habla fuera. Cuando está señora dice que ese tío es un defraudador confeso todos entendemos lo que quiere decir, y no dice nada que no sea realidad, y eso no afecta al proceso que luego tenga que llevar el juicio y los argumentos legales que se utilicen ahí dentro.
#40 Jangsun 