#231 Bueno, aparte de que efectivamente en este estudio no se dice nada sobre lo de que la violencia de la pareja sea "birideccional", como se decía en el inicio del hilo de comentarios, lo de que la explicación a la violencia de algunos hombres sobre sus parejas, se explicaba por el "dismorfismo sexual", incluso en algun comentario me han dicho otras barbaridades basadas en lo mismo:
"También es mas excepcional que un niño mate a su madre que viceversa, mera cuestión de fuerza"
Supongo que basándose en esa peregrina explicación (que ningún estudio demuestra), se podrá decir que dada la mayor longevidad, salud, y vitalidad que demuestran las mujeres mayores comparada con sus parejas, los datos de violencia doméstica se invertirán a partir de alguna edad, ¿No?.
Pues no, claro, en realidad se mantienen, y son los hombres, incluso los de mayor edad, los que matan mucho mas a sus parejas que al reves.
#229 Cuando un supuesto estudio (no veo enlace a estudio alguno, solo un video que alude a él), basado en preguntas, contradice de modo tan flagrante la realidad, solo hay que preguntarse dos cosas:
O bien las conclusiones que saca el estudio no son las que dicen algunos, o bien el estudio está mal hecho (yo me inclino por la primera opción).
Del estudio que citan:
"...violencia bidireccional está presente en un número importante de casos, definiéndose incluso como el patrón de violencia más común dentro de la pareja... a pesar de que las consecuencias de estas relaciones violentas son, en la mayor parte de casos, más graves para la mujer."
Y ahí es donde ya se va a freír espárragos la teoría de la "bidireccionalidad" basada en este estudio.
#25 y #118 En la noticia dice que es agresión sexual por vía bucal. Vamos, que fue una mamada, con lo cual, poco rastro va a quedar en la ropa interior.
#138Critico a las feministas modernas porque no comulgo con el discurso actual y porque me parece que en España ya hemos conseguido la igualdad deseada y lo de ahora no es más que la persecución de privilegios. Además de la victimización y la criminalización del hombre (algo totalmente descabellado).
¿Qué parte de eso no es ir de salvapatrias?
/Gracias, no hay mas preguntas. Disfruta de la playa que te va a cundir mas que soltar discusos cortados por el mismo y muy mermao patrón.
1. Entiendes y respetas que las sociedades machistas del tercer mundo quieran hacer las cosas a su manera aunque tengan mil defectos y mil cosas por arreglar, como por ejemplo rampante acoso sexual en el trabajo y en la calle, índices de asesinatos en la pareja bestiales, niñas violadas obligadas a llevar a término los embarazos resultantes.
2. Ni entiendes ni respetas que las feministas del primer mundo quieran puedan ejercer su libertad de expresión porquesque te parece que no han salido del pueblo y además igual hasta han logrado ganar algo de dinero haciendo algo en lo que creen.
¿Lo he entendido bien por fin o me he perdido algo?
#134 ¿A qué viene preguntarme de si le he arreglado la vida a nadie? La respuesta es si, pero no es eso de lo que hablamos.
Cerca de la Republica Dominicana, he vivido 3 años en la Venezuela pre-chavista. De la cual puedo contar cosas buenas y cosas malas, pero de ninguna de las maneras se me ocurre decir que respeto profundamente una sociedad, cultura y politica corruptas y machistas a mas no poder que lejos de representar los anhelos del pueblo llano, lo que hace es explotar y aprovecharse de ellos.
Exactamente igual que en República Dominicana, donde las tasas de asesinatos machistas son brutales: 200 (mas de 4 veces mas que en España) muertas al año sobre una población de 10 millones (mas de 4 veces menos que en España). dominicanrepublic.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/datos_violenci
#103No, no estoy integrada en la sociedad en la que vivo, porque tú lo dices.
Eres tú la que has dicho que no te metes en asuntos que atañen a menores violadas donde vives porque no pintas nada en el lugar donde vives.
Mira, parece que más que debatir sobre el feminismo lo que te apetece es debatir sobre mi persona.
Efectivamente, cuestiono tu integridad y motivos para criticar a miles de kilometros de distancia cuestiones intelectuales menores (problemas de ricos del primer mundo) mientras menores violadas ven cuestionados sus derechos humanos mas básicos en tu entorno cercano (problemasd del tercer mundo).
#22 quiere llegar a la parte de como no puedo desmontar tu argumento, ni sé que decirte, lo que hago es despreciarte por ser mujer, que es básicamente algo que a #19 se le da bien, ya ha pasado otras veces.
Ni caso, y no te molestes, no tiene argumento alguno.
Animooo, somos varias las que peleamos contra esta lacra o dogma que tenemos actualmente en la sociedad.
#120 Efectivamente, pero aquí no esta el nivel para debate, al menos en general. Si sigo por aquí es porque de vez en cuando se consigue algún debate interesante, eso si, cuando no es un tema polémico, si no acabamos en lo que acabo este hilo.
Lo peor y me da bastante pena es el orgullo que tienen en su ignorancia, y como tu dices es básicamente una perdida de tiempo. Pocas veces he conseguido hablar con alguien y darnos argumentos desde 2 puntos de vista diferentes de manera educada y sinceramente han sido las veces mas productivas. Algunas veces me han hecho replantearme algunos conceptos y otras he conseguido que otros se replanteen cosas, pero creo que me sobran dedos en una mano para contar esas veces.
La gente de hoy lleva años machacándose la ideología hasta que no sabes si tienen personalidad o son puro dogma, no hay autocrítica, y siempre vienen desde una "postura moral superior". - "Tu que piensas lo contrario das asco y eres basura en la sociedad, yo se lo que es bueno".
Me recuerda un poco al final de Juego de Tronos, cuando Daenerys dice que ella sabe lo que es bueno y si los demás tienen otra idea de lo que es bueno no llegaran a decidir.(Espero no haber hecho spoiler) Al final el nombre de Social Justice Warriors es bastante acertado.
#103 Como espectador de este hilo de comentarios me resulta admirable tu paciencia y los continuos intentos de atemperar la conversación y centrarse en el debate de una manera más tranquila y racional. Pero mi impresión es que estás debatiendo con un fanático, y en casos así no sé hasta qué punto es útil, pues los fanáticos dejan poco espacio para la razón y mucho para la emoción.
Dices (muy comedidamente y con mucha razón) a ese usuario:
Mira, parece que más que debatir sobre el feminismo lo que te apetece es debatir sobre mi persona.
Desde luego, más de uno se obstina en llevar los debates a lo personal. Aunque en este caso, ni eso. Más que debatir con ad hominems hacia tu persona, lo que se está viendo es que trata de criticar no ya tu persona ni siquiera, sino la caricatura que ha imaginado sobre tu persona. Es un mecanismo conocido en psicología como proyección. Considero que casos así no ocurren porque se trate de malas personas, pero el fanatismo nos ciega y los resultados están a la vista, con miles de ejemplos en nuestra sociedad.
Hay un refrán que dice que "si uno no quiere, dos no pelean". Se podría parafrasear con referencia al diálogo: "si uno no quiere, dos no dialogan". Con los fanáticos es poco eficaz tratar de dialogar, excepto cuando eventualmente (pues todos tenemos momentos mejores y peores) dejan a un lado un porcentaje suficiente de su fanatismo. Todos tenemos algo de fanatismo, y cuanto más aprendamos a dejar esa actitud de lado, tanto mejor podremos comunicarnos unos con otros, racionalmente y no desde una airada emocionalidad.
En cualquier caso, enhorabuena por tu demostración de apertura y paciencia. Eso en sí es una inspiración para quienes leemos por aquí, pues da esperanza ver que entre los comentaristas hay de todo, hay fanáticos pero también gente amable y racional dispuesta a conversar amigablemente cuando sea posible. Porque, por lo que veo, algunos parecen no haber aprendido, o no entender, que se puede discrepar sin perder el respeto (lo cortés ni quita lo valiente). En cambio, algunos disimulan sus burlas o falta de respeto en forma de un aparente humor, y otros recurren directamente al insulto o a la tergiversación. Es un poco infantil, pero sucede. Te escribo este comentario en parte por agradecerte tanta paciencia, y en parte por si te anima que además del fanatismo que todos tenemos en un grado u otro, también habemos por aquí gente que ya sea leyendo o comentando, tratamos de comunicar y a veces, si se puede, aprender algo, respetando por igual a quienes opinen lo mismo o lo contrario que nosotros. Qué agradable sería ver en los comentarios menos reproches exagerados y más intercambios amables de ideas. Saludos
#114 Si no te importa que te responda te digo, al no tener un argumento valido sobre el tema principal, han ido por el camino de atacar a la persona que a traído el argumento para asi poder descalificar dicha información a través de la persona. Cosa que no tiene sentido a nivel lógico, ya que la idea y la persona son y deberían ser 2 cosas separadas. Pero no creo que llegan a entender las acciones que toman.
#111 Ni siquiera ha habido intención de debatir, ni siquiera han visto el video. Nada de nada.
No creo que tengan la capacidad intelectual de debatir con alguien que le lleve la contraria. Si no estas de acuerdo es que eres antiaborcionista, aceptas el machismo, te comes bebes y si te mudas a un país es tu responsabilidad cambiar las leyes y salir a la calle.
#25 --233265-- 
