#103 Como espectador de este hilo de comentarios me resulta admirable tu paciencia y los continuos intentos de atemperar la conversación y centrarse en el debate de una manera más tranquila y racional. Pero mi impresión es que estás debatiendo con un fanático, y en casos así no sé hasta qué punto es útil, pues los fanáticos dejan poco espacio para la razón y mucho para la emoción.
Dices (muy comedidamente y con mucha razón) a ese usuario:
Mira, parece que más que debatir sobre el feminismo lo que te apetece es debatir sobre mi persona.
Desde luego, más de uno se obstina en llevar los debates a lo personal. Aunque en este caso, ni eso. Más que debatir con ad hominems hacia tu persona, lo que se está viendo es que trata de criticar no ya tu persona ni siquiera, sino la caricatura que ha imaginado sobre tu persona. Es un mecanismo conocido en psicología como proyección. Considero que casos así no ocurren porque se trate de malas personas, pero el fanatismo nos ciega y los resultados están a la vista, con miles de ejemplos en nuestra sociedad.
Hay un refrán que dice que "si uno no quiere, dos no pelean". Se podría parafrasear con referencia al diálogo: "si uno no quiere, dos no dialogan". Con los fanáticos es poco eficaz tratar de dialogar, excepto cuando eventualmente (pues todos tenemos momentos mejores y peores) dejan a un lado un porcentaje suficiente de su fanatismo. Todos tenemos algo de fanatismo, y cuanto más aprendamos a dejar esa actitud de lado, tanto mejor podremos comunicarnos unos con otros, racionalmente y no desde una airada emocionalidad.
En cualquier caso, enhorabuena por tu demostración de apertura y paciencia. Eso en sí es una inspiración para quienes leemos por aquí, pues da esperanza ver que entre los comentaristas hay de todo, hay fanáticos pero también gente amable y racional dispuesta a conversar amigablemente cuando sea posible. Porque, por lo que veo, algunos parecen no haber aprendido, o no entender, que se puede discrepar sin perder el respeto (lo cortés ni quita lo valiente). En cambio, algunos disimulan sus burlas o falta de respeto en forma de un aparente humor, y otros recurren directamente al insulto o a la tergiversación. Es un poco infantil, pero sucede. Te escribo este comentario en parte por agradecerte tanta paciencia, y en parte por si te anima que además del fanatismo que todos tenemos en un grado u otro, también habemos por aquí gente que ya sea leyendo o comentando, tratamos de comunicar y a veces, si se puede, aprender algo, respetando por igual a quienes opinen lo mismo o lo contrario que nosotros. Qué agradable sería ver en los comentarios menos reproches exagerados y más intercambios amables de ideas. Saludos
el amor romántico y toda la toxicidad que de él emana se construyó de la mano de la heterosexualidad y de los imaginarios que ella construye a su alrededor. A Verónica la ha matado la heteronormatividad, el heteropatriarcado.
El amor romántico es la "primera" revolución feminista tras la Edad Media, eso sí llevada a cabo por hombres y aceptada de buen grado por mujeres.El amor romantico reconoce por el siglo XVI a la mujer como ser sintiente y no como mera mercancía intercambiable por una dote para conseguir progresar en la familia y coincide su creación(o más bien recuperación) por los trovadores con el renacimiento y con el concilio vaticano que otorga a las mujeres alma. El amor romántico es una revolución cultural a través de la lírica, la poesía y el canto que consigue que las mujeres tengan una razón socialmente aceptada para seguir sus emociones a la hora de conseguir pareja (por supuesto esta revolución le viene de perlas a poetas cantantes y líricos).
Entiendo que puede estar desfasado pero no reconocer su importancia histórica y pensar que es un logro para los hombres cuando lo fue para las mujeres es una miopía histórica grave
En los paises en los que las mujeres y hombres pueden decidir libremente lo que quieren ser... las mujeres deciden ser mujeres y actuar como tal y los hombres escogen ser hombres y llevar ese tipo de vida.
Increíble.
Bueno, no. En realidad.. es lo lógico. Más allá de las eternas chorradas de "constructos sociales de género" y demás zarandajas... los seres humanos estamos genéticamente codificados para ser distintos (no mejores, no peores, solo distintos) y eso implica también que nuestras preferencias laborales, vitales, sociales... tienden a corresponderse con nuestras capacidades físicas y mentales.
Obvio. A menos que vivas de la teta pública "del género" y necesites construir un mundo nuevo del que seas el único oráculo para que todo pase por tus manos.
El artículo es bueno aunque al final creo que necesitas justificarte y dices que eres feminista y que hay que poner más medios. Se llevan poniendo más medios económicos desde hace muchos años con escasa o nula incidencia en el número de muertes, lo que nos lleva a pensar que o bien estamos cerca de la una tasa de inevitablidad (siempre ocurrirá asesinatos) o que los esfuerzos hay que hacerlos en otros sentidos (no criminalizando a los hombres en masa) de los que se vienen haciendo y que no implican crear una industria de gente que viva de esto.
#24 En la final de 100 metros lisos tendremos a un nigeriano doble amputado, una señora de Wisconsin con 83 años que participa en su carrito de jubilado, una... ¿mujer? en burka que dice que corre de espaldas por motivos religiosos, un niño autista superdotado que sale desde la llegada y corre en dirección a la salida porque odia tener el público a su derecha y una pareja de gemelos siameses (uno de ellos transexual hombre-persone) que controlan un pie cada uno. Además, un joven atleta australiano que por desgracia es de lo más normal (con lo que se ve obligado a correr con los ojos vendados), y dos mujeres chinas que saldrán con 10 metros de ventaja para compensar los impedimentos del machismo y el racismo y que correrán cogidas de la mano identificándose con la sororidad internacional comunista. Por último, en la calle 8 correrá un orangután en representación de las personas no humanas y de los veganos en general.
Llegarán todos según un orden preestablecido en base a sus puntos de privilegio social, y al llegar darán gracias a la Energía Mística de la Xadre Tierre por sus capacidades motrices. Todos ellos recibirán una medalla homeopática simbólica jalal, para proclamar al unísono que el verdadero campeón es el público asistente. Un hablante de una de las únicas lenguas habladas por un único hablante, que previamente era tartamudo y gangoso, hará la traducción simultánea.
El público seguidamente hará el saludo al sol y aplaudirá silenciosamente de forma frenética, mientras corea fervorosas consignas a favor de la iglesia única de los dioses unidos, la única religión del mundo que incluye las restricciones de todas las demás y por lo tanto se considera más pía y cool, y además es la única que protege contra la hipersensibilidad múltiple electromagnética.
Articulo de Reverte que copio y pego de un comentario de la noticia y que define al autor a la perfección:
ARTICULISTAS PARASITOS (27 Feb 2017)ARTURO PÉREZ-REVERTE
En este mundo traidor donde nada es verdad ni es mentira, donde todo es según el color del cristal con que se mira –como dijo no recuerdo quién–, las redes sociales e Internet están dando cobertura, en los últimos tiempos, a una figura de articulista marcadamente siniestra. Y hoy me apetece contarles por qué opino eso. El periodismo español tiene una respetable tradición de articulistas: Larra, Gómez de la Serna, González Ruano, García Serrano, Umbral, escribieron textos legendarios. El periodismo de opinión español, nómina ilustre, conserva todavía hoy, entre otros nombres de prestigio, los del maestro Manuel Alcántara, Raúl del Pozo, Arcadi Espada, Rosa Montero, Javier Marías o Ignacio Camacho –en mi opinión, el más riguroso y solvente columnista político actual–. Y en la última década, esa relación se ve reforzada y prolongada con la nueva generación que encabezan Antonio Lucas, Manuel Jabois, David Gistau y otros brillantes periodistas todavía jóvenes, a los que el tiempo y el oficio acabarán convirtiendo, como a sus predecesores, en maestros y en clásicos. Hay, sin embargo, y se extiende de forma casposa e irritante, otro tipo de articulista parásito, tramposo, oportunista, a menudo joven también, caracterizado por la falta de talento propio, la ausencia de ideas, inteligencia y estilo; adobado todo, además, con una especie de complejo de Salieri: la biliosa envidia del mediocre, consciente de que nunca llegará a superar sus pobres límites. Esta variedad cutre del articulismo hispano, que se da en ambos sexos, encuentra terreno abonado en medios digitales frívolos en los que tan pródigo es Internet. El mecanismo de acción es muy sencillo. Muy fácil. El columnista parásito carece de ideas propias, pero lee a los que sí las tienen y expresan con talento. Y lo que hace es, simplemente, escribir sobre… » ver todo el comentario
#25 Te lo voy a explicar de la forma más sencilla que pueda:
El televisor que tienes en casa emite un espectro de potencia mucho más amplio, a frecuencias mucho más altas y del orden de 30dB (o sea, 1000 veces más) potencia que tu móvil. Y el de tubos de rayos catódicos, o sea, el que tienes en casa del abuelo, ese ya ni te cuento... con decirte que funciona bombardeando electrones en una pantalla ya te digo todo... y no veo a ningún abuelo quejarse.
El sol ¡el puto sol! comparado con tu móvil es una estrella de la muerte. Emite a un ancho de banda altísimo, desde onda corta hasta ultravioletas, y con una potencia que literalmente te achicharra en la playa. "Joé, qué calorcito, cómo pega el sol" se podría traducir a "joé, qué calorcito, sí que hay radiación hoy".
Qué hace tu cuerpo para combatir el calor? sudar. El cuerpo es muy bueno regulando temperatura corporal.
Si aún así no te das por convencido, mejor métete en alguna cueva. Una bien profunda. Aunque, para que lo sepas, cualquier cuerpo por encima del 0 absoluto emite radiación (sí, tu también emites radiación) así que, sinceramente, no sé ya dónde recomendar que te metas.
#23 A no mantiene a nadie, paga los impuestos que le corresponden como todos.
Tanto A como B reciben garantías del estado para poder desarrollarse.
Y como las diferencias económicas ya no determinan tanto la viabilidad de una formación prolongada es posible que ambos tengan oportunidades de formarse más semejantes, por lo tanto el escenario que describes es más improbable que ahora.
Pero aún asumiendo que haya gente que quiera dedicar su vida a rellenar cartones con patatas fritas del Mc Donalds, que de momento también hace falta, o aún asumiendo que haya gente que no quiera desempeñar ningún papel útil para la sociedad, nada de eso nos da derecho a matarlos de hambre o a privarlos de un techo.
Y te olvidas de un detalle, en el caso que tú expones A y B no van a recibir la misma remuneración, evidentemente. B tiene una renta básica que le permite subsistir con dignidad y A tiene la misma renta básica y el producto de su trabajo tras pagar los impuestos correspondientes al estado y la plusvalía que extraiga su empresa de él.
¿Quién querrías ser, A o B? Fíjate como cambia la cosa.
Eso es el escenario de una renta básica en el marco económico actual y no la simpleza que has descrito. Y aún estaría bastante lejos de cualquier noción de justicia social.
#66 Las APAs (me niego a decir AMPAs, ya está bien, joder, ya está bien) están siendo sistemáticamente desactivadas en todos los colegios públicos. A la que hay alguna conflictiva los directores intentan ganar el control para que sean corderitos. Y si el director no puede, pues se supedita todo a "el ayuntamiento no permite realizar tal actividad".
Al final seguramente sea como los libros de texto. Uno pa ti director, cinco pa mi, gastamos en realidad dos y el total lo pagan los padres.
Diez cosas que NO PUEDE HACER una tormenta solar extrema.
1- NO daña directamente a personas, animales ni plantas en tierra.
2- NO "quema" nada, ni tiene absolutamente ningun efecto explosivo ni de onda expansiva.
3- NO eleva las temperaturas, no produce ningun tipo de vientos huracanados, precipitaciones ni nada similar.
El nombre extendido de "tormenta solar" induce quizá a representarse erroneamente la situación, y eso es lo primero de todo a explicar. Se trata en realidad de efectos geomagnéticos similaresa a un EMP, o pulso electromagnético, pero más limitado en sus efectos que uno artificial.
4- NO produce ningun tipo de fuente contaminante de ninguna manera ni radiaciones ionizantes en tierra.
5- NO produce ningún tipo de enfermedad.
6- NO produce terremotos.
7- NO afecta a aparatos desconectados de la red eléctrica, ni impide el funcionamiento de vehículos automóviles.
8- NO puede derribar directamente aeronaves ni afectar a las embarcaciones.
9- NO afecta a los marcapasos ni otros dispositivos independientes similares.
10- NO afectará a brújulas tradicionales ni otros elementos de medición independientes de satélite y de fuentes eléctricas; siguen siendo perfectamente aptas.
Diez cosas que SÍ PUEDE HACER una tormenta solar extrema.
1- SÍ puede causar cierto desconcierto en la población debido, en especial, a la actual escasez de información fiable. Cabe esperar, además, la caida de la telefonía, medios de comunicación e información lo que dificultará igualmente las operaciones.
2- SÍ puede dejar inservibles por meses redes eléctricas y todo el aparataje conectado a ellas en el momento.
3- SÍ puede causar un incremento de incendios de tipo eléctrico en espacios privados, públicos o industriales necesitados de rápido control para evitar su propagación.
4- SÍ puede causar un incremento de la accidentalidad en tráfico rodado, por railes, marítimo o aereo por caida repentina de señalización de tipo eléctrico… » ver todo el comentario
The mother who gave birth to him --- La madre que lo parió
Sissy the last -- Marica el último
You have more tale than little street -- Tienes mas cuento que calleja
From lost to the river -- De perdidos al río
For if the flies -- Por si las moscas
Your pan has gone -- Se te ha ido la olla
Everywhere they boil beans -- En todas partes cuecen habas
Composed and without girlfriend -- Compuesto y sin novia
Go out by legs -- Salir por piernas
If I have seen you I don't remember -- Si te he visto no me acuerdo
Switch off and let's go -- Apaga y vámonos
It is not turkey mucus -- No es moco de pavo
Let's go Don't fuck me -- Vamos no me jodas
That if you want rice Catherine -- Que si quieres arroz Catalina
Shit little parrot -- Cágate lorito
Morning-singer -- Cantamananas
Another who such dance -- Otro que tal baila
To another thing butterfly -- A otra cosa mariposa
What of-taylor -- Que desastre
Among whistles and flutes -- Entre pitos y flautas
Like water of May -- Como agua de Mayo
To fuck the female pig -- Joder la marrana
Marking parcel -- Marcando paquete
To put in a cigar -- Meter un puro
My happiness in a hole -- Mi gozo en un pozo
Sissy beach -- Marica playa
Which-o -- Cualo?
It finished what it was given -- Se acabo lo que se daba
To go by the Ubeda's mountains -- Irse por los cerros de Ubeda
You see less than Joseph Milks -- Ves menos que Pepe Leches
Until then Lucas -- Hasta luego Lucas
What brown -- Que marron
The gold that shited the Arabian man -- El oro que cago el moro
What so doggish life -- Que vida tan perra
You shited Burt Lancaster -- La cagaste Burt Lancaster
You roll yourself like a window blinde .-- Te enrollas como una persiana
Go away to frie asparagous -- Vete a freir esparragos
Send eggs! -- Manda huevos!
Who sings his bads frightens -- Quien canta sus males espanta
I can't with my soul -- No puedo con mi alma
Good of the Paraguay -- Guai del Paraguay
You hallucinate little cucumbers --- Alucinas pepinillos
Without-shame! --- Sinverguenza!
You don't give foot with ball --- No das pie con bola
I am not able to, I am not able to -- No puedo, no puedo
Coward of the prairie -- Cobarde de la pradera
Sinful -- Torpedo pecador
Seven horses come from Peacefulness -- Siete caballos vienen de Bonanza
Bonus track: Brother-in-laaaaaaaaaaaaaaw !!!!
Para mi lo más relevante es esto:
"La prevaricación sólo es posible cuando la actuación del juez es completamente insostenible, sin ninguna posible explicación jurídica. Es evidente que nunca puede darse este supuesto cuando la misma decisión ha sido avalada después por otro juez instructor [Antonio Pedreira], por la Fiscalía y por un magistrado en un voto particular y sólo se persigue a uno de ellos", insiste García Arán.
Las escuchas se puede discutir si eran correctas o no, pero prevaricación no hay.
#2 Joder con Paracuellos. Realmente no conocéis otra cosa. No sé qué sería de la derecha española si no hubiese habido Paracuellos.
Sólo en la primera semana después de la guerra, una vez rendido el bando republicano y con el fascismo en el poder de la nación, los comunistas fusilados en Paterna (Valencia) superaban en varios miles a los fusilados en Paracuellos. Hablamos de sólo un pueblo de toda España, no del total de rojos exterminados por el gobierno en juicios sumarísimos por toda España después de la guerra.
Deberías tener en cuenta, además, que los hechos de Paracuellos contaron con bastante rechazo por parte de muchos republicanos relevantes de muy diversa ideología. Nunca llegaron a ser celebrados por nadie ni justificados en modo alguno. Sin embargo, los fusilamientos post-guerra fueron no sólo justificados sino celebrados por la totalidad del bando ganador.
También podrías tener en cuenta que las tropas mal llamadas "nacionales" tenían como operativa desde su levantamiento el exterminio total de cualquier tipo de opositor, según iban avanzando. Queipo de Llano, Mola y compañía no fueron famosos precisamente por hacer muchos prisioneros.
Pero bueno, una guerra es una guerra y se entiende que el que la organiza y la declara (el bando fascista) lo hace con el único fin de aniquilar al adversario y obtener el poder. Eso no tiene más tutía y no vamos a ponernos a llorar porque se mató mucho o poco, porque a una guerra se va a matar o a morir. El rollo son los fusilamientos, encarcelamientos, expropiaciones masivas y demás naderías sin importancia que sucedieron después de la guerra hasta el año 1975. Ahí los malvados republicanos violamonjas y comeniños tuvieron muy poco protagonismo. Se limitaban a poner la nuca y ya los "nacionales" se hacían cargo del resto del espectáculo.
Como dice uno de los comentarios originales de la noticia: "Si el sistema es incapaz de garantizarnos la sanidad, las pensiones, la educación, el empleo, la justicia y la seguridad, tenemos que cambiarlo. Sencillamente no tiene sentido salvaguardar un sistema que va en contra de la gente, no tiene ningún futuro, salvo que se imponga por la fuerza."
Colocar a las personas de edad en las cárceles y los delincuentes en las residencias de ancianos.
De esta manera, nuestros ancianos tendrían acceso a una ducha todos los días, al ocio, paseos, medicamentos, exámenes dentales y médicos regulares.
Recibirían sillas de ruedas etc.
Recibirían el dinero en vez de pagar por su alojamiento.
Tendrían derecho a la vigilancia continua por video, por lo que de inmediato recibirían la asistencia después de una caída u otra emergencia.
Sus camas se lavarían dos veces a la semana, lavada y planchada la ropa con regularidad.
Un guardia vendría cada 20 minutos y les llevaría sus comidas y sus bocadillos directamente a su habitación.
Tendrían un lugar especial para recibir a su familia.
Tendrían acceso a una biblioteca, sala de ejercicios, terapia física y espiritual, así como la piscina e incluso la enseñanza gratuita.
Pijamas, zapatos, zapatillas y asistencia jurídica gratuita bajo petición.
Habitación, privada y segura para todos, con un patio de ejercicios, rodeado por un hermoso jardín.
Cada hombre de edad tendría derecho a un ordenador, televisión, radio y llamadas ilimitadas.
También dispondrían de una habitación para sosiego sexual como medida terapéutica.
Tendrían una "junta directiva" para escuchar las quejas y los guardias tienen un código de conducta que debe respetarse!
Los delincuentes tendrían platos fríos, se quedarían solos y sin vigilancia.
Las luces se apagarían a las 20: 00 hrs.
Tendrían derecho a un baño a la semana, vivirían en una pequeña habitación y por la que tendrían que pagar al menos 1.500 euros por mes, sin esperanza de salir con vida!
No es mi intención ofender a nadie con mi opinión, pero me parece correcto el recorte en I+D+i (y aún se queda corto). Es hora de reconocerlo, no está hecha la miel para la boca del asno. Investigar es para países serios y España no lo es.
Tenemos que centrarnos en nuestros puntos fuertes: Recibir a los guiris con una sonrisa en la boca, disfrazarnos si hace falta para que se rían de nosotros, cocinarles bien y dejar que se emborrachen y rompan todo lo que quieran. También es importante invertir en fútbol y en toros. Todo eso es España y ahí no nos gana nadie.
En España se discrimina al que sabe más. Hay una tendencia a sentirse ofendido si alguien te corrige. Somos imbéciles cuando en lugar de aprender nos violentamos contra el que nos enseña. Seguimos una estructura piramidal, el que manda, sabe más y si se cuestiona la autoridad estás en problemas. Hay que aprender a enseñar sin ofender y a no ofenderse si se nos corrige. Pasa en todas partes: en las empresas, en las aulas, en las familias... está tan metido en nuestra cultura que el término "listo" es un adjetivo peyorativo muy usado para referirse a gente mala. Hace falta un cambio cultural
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquiera otra condición o circunstancia personal o social.
Cuentan que fué invitado a un banquete, pero al presentarse no le dejaron entrar por sus ropas sucias y harapientas. Así que se fué y volvió con sus mejores ropas.
Una vez en el banquete se dedicó a restregar la comida por sus ropas, afirmando que eran las que tenían derecho a comer porque eran las que realmente habian sido invitadas.
Spiegel otra vez influenciada por la óptica hispanoanglosajona. ¿Hasta cuando vamos a seguir escuchando las estupideces de la BBC-CNN y medios en óptica hispana y demás circo mediático de la City de Londres, Madrid y USA?
Es bien cierto que cada uno se aprovecha de la definición de conceptos a su medida para manipular la realidad. Así nadie se puede aclarar.
Según este estudio, se sustrae la ecuación de la Deuda Neta y se quedan con la Deuda Bruta. Según la metodología de este estudio podría cualquier particular comprar Japón a precio de Lidl pero eso no es cierto, por ejemplo... Japón tiene aproximadamente un 170% de PIB de Deuda Pública (forma parte de lo que denominamos Deuda Bruta). Pero hay que contemplar que el Banco de Japón tiene unas reservas en divisas superior al 70% del PIB del propio país que haría bajar la deuda pública a un poco menos del 90% del Producto Bruto Interior.
Conceptos que se confunden/manipulan
Deuda Pública
Déficit: incremento marginal de deuda pública
Deuda (pública + privada)
Cuenta corriente de la balanza de pagos: incremento marginal de la deuda total externa (habría que mirar también la deuda interna)
Deuda Neta: diferencia entre lo debido y lo que te deben (incluyendo divisas en reserva tras la devaluación/apreciación de la moneda).
La idea principal es que la deuda de eurozona amenaza a USA. Mi opinión: USA es el mayor productor de DEUDA en términos absolutos y relativos del planeta con una desproporción notable y meridianamente enorme (incluso si pensamos que USA es mayor economía del mundo).
Qué hay que contemplar para evaluar a un Estado? Todos estos factores.
La República Federal Alemana puede saldar su deuda con los pagos de lo que se le adeuda. En caso de recibir impagos la deuda podría colapsar si estos son sistemáticos. Pero quién puede ser el gran moroso… » ver todo el comentario
#1, eso y que los agentes sociales de este pais despues de 1 año cuando el tiempo era oro, no llegaron a ningún acuerdo en la pasada reforma laboral. Así no se puede hacer las cosas.
Ahora es la hora de estar a la altura todo el mundo. Hemos quitado el problema (ZP), si es que era el problema, que está por ver. Ahora yo quiero ver las soluciones.
Yo no se lo que opina el resto de la gente, pero en mi caso, me quejaba del gobierno, y ahora ..... me quejaré del gobierno. Ya el PSOE no existe como problema en mi caso, yo no quiero de nuevo que si herencias y mierdas, sino te gusta la herencia no haberte presentado. Ahora quiero esas soluciones.
El parlamento más plural en décadas y, ¿dónde está nuestro Le Pen? ¿Dónde se sienta la ultra-derecha española?
Rajoy es un hombre, en mi opinión, moderado; de derechas, pero moderado. También lo será probablemente su gobierno. Pero su victoria arrolladora trae consigo el envalentonamiento de la derecha cavernaria más rancia de España, que reclama parte de lo que cree suyo.
No hay más que ver los comentarios de medios como Libertad Digital. No solo piden a Rajoy que trabaje por echar a Amaiaur del parlamento; también piden hasta penas de cárcel para el gobierno saliente.
#81 --583681-- * 
