#32 Que simplista. Los militares se levantaron, y el no sabía cuantos. Y para enfrentarse a ellos necesitaría militares también. Y no sabría cuantos le apoyaban.
#28 Tu "sabes" que el rey estaba detrás del golpe.
Pero por un instante imagina que no fuese así. Si no lo estaba, los instigadores del golpe ya habrían pensado en la posibilidad de que el les pidiese que parasen. Y si no estaba en el ajo, no iban a parar por que el lo dijese.
Así que si el no estaba en el ajo, lo normal antes de hacer nada es informarte de que pasa y pensar las opciones que tienes.
Tu lo ves muy fácil por que sabes lo que pasó. Pero sin saber lo que va a pasar no es tan fácil tomar decisiones.
#111 "Y vuelta la burra al trigo, joder que cabezoneria...no quieres entenderlo"
Mira, aquí somos dos personas discutiendo. Cada una tiene sus puntos de vista. Si, yo no me muevo del mío... y tu tampoco del tuyo. Claro, tu crees estar en lo correcto... y yo también. Ni tu ni yo somos neutrales para juzgar quien está en lo cierto y quien está siendo cabezota, así que resulta ridículo que me acuses de cabezonería una y otra vez.
¿Que tengo que hacer, darte la razón aunque siga pensando distinto?
"Yo jamas he dicho que alguien quiera cambiarse de sexo un año para ganar medalla y luego volver a competir en otro al año siguiente."
Lo que te digo es que esos 100 tienen posibilidades de ganar medallas. Quizás no ese año, pero más adelante.
"Y no es cierto, a todos esos atletas hay que sumarle (ya que sacas mundo) otros cuantos cientos ( o miles) con mejor marca que la mejor marca mundial femenina."
Cuando pasas a nivel mundial, las proporciones se mantienen, obviamente (pura estadística). Así que siguen siendo 100 atletas con mejores marcas que la mejor femenina, no miles. Por que la mejor femenina a nivel mundial, también es mejor que estas.
#109 "tenemos que ir del puesto 100 (siendo muuuuy prudente) en adelante. No tendrian ningun problema en ganar las competiciones femeninas sin tener ninguna posibilidad de ganar las masculinas."
Los 100 mejores del mundo tienen todos posibilidades de ganar la medalla masculina. Su carrera no se limita solo a ese año. Están entrenando para seguir mejorando y ganar posiciones. De lo que no pareces ser consciente es que no se trata "este año no tengo posibilidades de ganar la masculina así que compito con las mujeres y al siguiente vuelvo con los hombres"
No. Se trata de una decisión de por vida.
"Y si, las diferencias fisiologicas son evidentes...cuando casos como este, es algo excepcional...no la norma."
Ya te dije que de media si que hay diferencias (supongo que a eso te refieres con norma). Pero individualmente hay mucha más variedad que hace que no haya un límite evidente. Por supuesto, como luego ponemos ropas distintas, peinados distintos, nombres distintos,... Como luego entrenamos a los hombres en el deporte y animamos a las mujeres a hacer actividades "más tranquilas", generamos nuevas diferencias.
#106 Volved al medievo, en donde al hombre lo creó Dios, y la mujer salió de su costilla. Cuanto más nítidas eran las fronteras entonces. Que paz daba el no tener la empanada mental de diferentes identidades, genes, cromosomas, hormonas, características fisiológicas,...
Lo lamento, pero el mundo avanza. Y todo eso del rosa y azul que os inclucaron, está quedando atrás. El machismo ha quedado un poco obsoleto a estas alturas.
#104 "eres tú la que me dices que te indique alguna afirmación tuya que no hayas demostrado"
Nop, lo que te dije fue: "Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente"
Pero no me has indicado ninguna. No decía que las hubiese demostrado. Solo que si me indicas alguna, te respondo más concretamente.
"Yo no tengo prejuicios, pero tú tienes una empanada mental potente."
No, claro. No tienes prejuicios. Seguir con las teorías judeocatólicas es no tener prejuicios. Pero el proponer puntos de vista más avanzados que nos sacan de la edad media es una "empanada mental".
Naturalmente para el nacionalcatólico todo lo que sea salirse de los dogmas de fe será una empanada mental, claro está.
#102 Solo que en ese comentario no trataba de demostrar nada.
"En cuanto a las afirmaciones que has hecho sin demostrar, sólo tienes que leer todo lo que has escrito."
Claro. Al día hacemos miles de afirmaciones sin demostrarlas. Pero es que muchas ni las queremos demostrar. Pero yo te he hablado de una en concreto, no de las miles que haces.
"Si no la encuentras adecuada te adjunto otro enlace: www.livescience.com/27248-chromosomes.html"
Sigue sin ser una teoría científica. Es divulgación adaptada a la cultura popular.
La ciencia no existe para dar validez a vuestros prejuicios. Lo siento.
#99 Wikipedia es una enciclopedia, no un estudio científico. En el artículo de wikipedia no se indica de que teoría científica se extrae esta información, pero si leyésemos alguno verías que es una simplificación y que las teorías biológicas no se preocupan de estos detalles que son culturales y no científicos.
"Por cierto, tienes razón, hacer afirmaciones es muy fácil, tú has hecho unas cuantas"
Si me indicas alguna y me dices que no la he demostrado, ya te respondo más concretamente. Pero no lo has hecho.
#97 "Esta gente tiene una posibilidad casi nula de ganar un campeonato de España, pero enfrentandose a sus contrapartidas femeninas seria raro que tuvieran algun problema."
Estás suponiendo que el atleta va a conseguir siempre su mejor marca lo cual no es cierto. Pero al mismo tiempo es fácil que alguno de sus rivales consiga su mejor marca. No es tan sencillo como lo quieres ver.
"Yo con la mujer de la que habla la noticia, no he tenido problema alguno ...es mas en mi primer comentario ya he dicho que me parece un tema interesante."
No he dicho que tengas problemas. Solo he indicado que las diferencias fisiológicas no es tan evidente o no habría este problema.
#95 "Posibilidades de conseguir medalla en atletismo, tendra cualquiera que tenga mejor marca que las tres mejores mujeres"
Obviamente, pero yo lo que te digo es que esos tienen posibilidades de conseguirlas también en la categoría masculina.
"No, de media no ... Fisiologicamente somos diferentes."
Decides que las mujeres son las que son fisiológicamente diferentes, y después "demuestras" que esas mujeres a las que ya habías designado como tales por ser fisiológicamente diferentes, lo son.
La mujer de la noticia es un ejemplo de que eso es solo una segregación arbitraria. Todo el problema viene de no querer reconocer que ella es una mujer, o en general, poner límites fisiológicos a las mujeres.
#91 "Que yo sepa la biología es una ciencia y diferencia entre sexo masculino y femenino (o macho y hembra como prefieras) y los diferencia por sus cromosomas, después hay personas con afecciones sexuales cromosómicas que no entran dentro de esos patrones."
Por favor, enlace a la teoría que lo hace. Gracias
No tengo por que tenerla yo. Pero en principio eres tú quien quiere dejar de discutir, no yo ¿por que tengo que dejar de contestar?
Y claro, tu crees que mis argumentos eran "irse por las ramas" pero a poco que pienses te darás cuenta de que tu punto de vista no es objetivo. Ambes discutimos, y creemos tener razón en ello. Es lo que ocurre cuando se discute. Acostúmbrate.
#79 No me digas que no insista. Mientras tu respondas no hay razón para que me pidas a mi que no lo haga. Si no quieres debatir, te basta con no responder.
Que problema tenéis algunos para terminar conversaciones si no es teniendo la última palabra.
#77 "Solo que las competiciones femeninas ya nacieron de modo diferenciado para dar a las mujeres la posibilidad de ganar. Eso ya es historia del deporte."
Va a ser que no: conlaa.com/la-historia-de-las-mujeres-en-las-olimpiadas/
"El acceso de las mujeres al ámbito deportivo ha sido tardío y ha estado lleno de dificultades. El francés Pierre de Coubertin, creador de los Juegos Olímpicos modernos, se opuso hasta su muerte a la participación de mujeres en los Juegos Olímpicos"
En los anteriores juegos olímpicos tenía 18 años y creo que ni participó. Apostaría a que el se considera capaz de ganar medallas en juegos olímpicos. Está entre los mejores del mundo al fin y al cabo.
Tu has dicho que si ninguna mujer consigue llegar no pasa nada, y yo respondo que si no llegase ningún hombre, tampoco. No digo que no vaya a haber ningún hombre que lo haga, igual que tu tampoco has dicho que ninguna mujer lo podría hacer.
#63 "No, a la que lleva 20 años no. Pero la proporción de entrenamiento se mantiene, y en lugar de ser 2 meses para superarla, a lo mejor son 4 años solamente."
Eso es una conjetura sin base ninguna. Es como inventarse estadísticas. Lo siento, no puedo refutar cada cosa que te inventes.
#63 Arya_Fae 
