#62Cuando he dicho que es muy posible que no seamos capaces de prever el futuro, ¿te parece categórico?
Nos dijiste: es muy probable que seamos incapaces de predecir lo que ya está escrito, pero que "está escrito", lo está.
Esto es lo que no tiene fundamento científico.
hablaba de mi fé sobre la realidad del universo.
Y yo te explicaba que no tiene fundamento científico.
me gustaría volver al debate en sí de si todo está determinado o no.
El principio de indeterminación nos indica que a nivel subatómico hay indeterminación, el teorema de Bell demuestra que no es una apariencia debida a variables ocultas. El nivel subatómico forma parte de la realidad, por lo tanto se deduce que a nivel de realidad hay indeterminación, al menos a nivel local.
#60 No necesito leer nada para contestar a tus comentarios tal como los expresas, tus afirmaciones se salen del marco científico. No tengo ningún problema con ninguna de las citas externas que has aportado, he visto los vídeos que has citado y he leído las capturas que has puesto.
El problema es tu forma de expresarlo, tu forma de trasladarlo a tus propias palabras, ahí pasas la frontera que aquellos a quienes citas no pasan, pasas de plantear hipótesis a hacer afirmaciones categóricas, pasas de expresar potenciales ideas a ignorar evidencias.
#58Entiendo que no te has molestado en leer el artículo que te enlacé.
Estaba respondiendo a tu comentario, en el que nos decías: es muy probable que seamos incapaces de predecir lo que ya está escrito, pero que "está escrito", lo está.
Esta afirmación es la esencia de no tener fundamento científico. Estás desestimando las evidencias para mantener viva una hipótesis que nos dices es muy posible que jamás pueda ser verificada ni falsada por el método científico, por lo tanto no es ciencia.
Afirmar que "está escrito" sin aportar ninguna forma de verificar esa afirmación, incluso adelantando que quizá nunca se pueda verificar ni falsar, es hablar fuera del marco científico, el cual requiere de verificación empírica o al menos de una vía para poder falsarlo.
Editado: el vídeo que citas ya lo vi en su día. Si te fijas en cómo se expresa verás que es mucho más prudente que tú en sus afirmaciones, mucho menos categórico.
#54 Cuando un material radioactivo decae no lo hace de un forma determinística, no podemos predecir cuándo se producirá el siguiente decaimiento que provocará que se emita un fotón. Solo podemos hacer una predicción estadística.
La hipótesis que planteas que ese decaimiento sí está determinado que se produzca en tal momento pero nosotros no lo sabemos se englobaría en la hipótesis de variables ocultas que fue falsada por el Teorema de Bell.
#14#22 Como digo en #34 el principio de indeterminación no contradice nada. Lo que sí admito es que es muy probable que nos sea imposible medir todo el futuro por muy determinado que éste esté
#22 No, voy a entrar en debates profundos, respeto tu opinion,
pero el principio de incertidumbre no dice que "no podemos" medir algo.
Dice que "no se puede". Hay una sutil diferencia.
#30 Tras ver esos dos vídeos que citas sigue sin constarme que Einstein "vino demostrar que el tiempo es una dimensión única, por ende todo el tiempo es 1, todo lo que fue, es y será".
E insisto que sabemos que la teoría de la relatividad es solo una descripción parcial del funcionamiento del universo.
#26Entonces Einstein que con la teoría de la relatividad, vino demostrar que el tiempo es una dimensión única, por ende todo el tiempo es 1, todo lo que fue, es y será, simplemente es, ¿estaba equivocado?
No me consta que demostrase nada de eso.
En cualquier caso sabemos que la teoría de la relatividad es solo una descripción parcial del funcionamiento del universo.
#2 Tu lo que quieres es que te den trabajo , ChatGPT. #4#13 Tal vez las cajas negras empiecen a sacar conclusiones y puedan enseñar como mejorar los modelos. Tal vez aprendan unas matematicas que no podamos aprender.
No hay motivo para que una IA no pueda ser igual o mejor que un progrma diseñado por humanos. Les puede dar los datos que quieras en base a ello intentar predecir.
En el ejemplo, que has puesto, seria el tiempo segun el calendario, pero lo normal seria ponerl mas datos.
Tambien se podrian hacer IA locales y a corto plazo, que sepan predecir el tiempo como el pastor de la zona. Se podria poner informacion de todo tipo. Por ejemplo una webcam, con las direcciones de las nubes o un campo con vacas y podria servirle para intuir el tiempo que hará.
#8#15 Aunque todo esta determinado, hay procesos que son imposibles de predecir en cuento pasa un poco de tiempo.
Es el famoso efecto mariposa. Hay sistemas muy sencillos que son caoticos.
Es imposible medir con suficiente precision y tomar todo lo que influye, para predecir con total precision el rumbo de un sistema caotico. A partir de cierto punto el algoritmo no predice nada, salvo de chiripa.
No se hasta que punto influye a escala humana, pero no hace falta cuantica, para que un sistema caotico sea imprecible al cabo de poco tiempo.
cccc #20#21
#10#2 la pandemia o el confinamiento afectaron al clima y al ambiente de muchas formas. Despejando cielo y reduciendo las emisiones. Tambien la actividad humana se redujo al minimo.
#22Para mí, que no seamos capaces de predecir la posición de una partícula en el tiempo-espacio, simplemente es un reflejo de lo ignorante que somos en dicha materia (no pun intended).
Esa hipótesis, la de variables ocultas, se planteó en su día y fue falsada por el Teorema de Bell y sus resultados experimentales.
#16#8#15 Soy conocedor del principio de incertidumbre. El determinismo creo que es el tema existencial sobre el que más me he interesado y debatido la vida y estoy más que acostumbrado a recibir el argumento de la aleatoriedad cuántica como argumento en contraposición al que defiendo.
Para mí, que no seamos capaces de predecir la posición de una partícula en el tiempo-espacio, simplemente es un reflejo de lo ignorante que somos en dicha materia (no pun intended). Que no conozcamos por qué la física en esas escalas se comporta como lo hace, no quiere decir que no tenga unas normas estrictas que muy probablemente se escapen a nuestra comprensión y lógica pues a dia de hoy nadie ha podido explicar por qué eso es así, es decir lo ignoramos.
Sé que este trabajo solo va confirmar todo en lo que ya creo. Importante esa palabra, creo; mi fé. Pues yo sé que nunca, ni yo ni nadie, alcanzaremos la verdad absoluta.
#8Todo está determinado (ya lo demostró Einstein con la teoría de la relatividad)
En ese contexto tienes los modelos caóticos, que cambiando ínfimamente las condiciones iniciales evolucionan a estados completamente distintos. El clima es un ejemplo de ello.
Y tienes luego también la teoría de campos o teoría cuántica, que tiene la indeterminación como uno de sus pilares. Es teóricamente imposible conocer con total precisión posición y velocidad a la vez, debes elegir uno u otro pero no ambos.
El hecho que la teoría cuántica te impida conocer las condiciones iniciales de un sistema caótico con total precisión implica que esos sistemas caóticos son impredecibles a medio y largo plazo en el mundo real.
#6
Mèjico es un estado fallido, no existe justicia, ni ley, ni policía.
LLevan un siglo de corrupción institucional
y hace 50 años que es el cortijo privado del narcotráfico y su ejército.
#6 Cuando ese desfibrilador funciona, es como si te pegasen una descarga eléctrica fuerte. Por poner un ejemplo, mira la entrevista de Susanna Griso a Corcuera cuando al Segundo le da un ataque en directo.
#6: Un móvil lo coges y lo dejas, no forma parte de tu cuerpo. Por ejemplo, yo lo dejo en la habitación y me voy al servicio, a comer... en cambio eso está dentro de tu cuerpo, es normal que lo vea con otros ojos.
#6 puede que por normativa no le permitiesen jugar con él, se distinguen bien debajo de la piel. Puede que para el reglamento sea como llevar una pulsera.
Pero posiblemente el problema fuese que lo sentía funcionar cuando se esforzaba o en momentos que el consideraba que su corazón estaba bien aunque el desfibrilador no pensaba lo mismo.
#7 posiblemente la ignorancia le hacía creer que era un fallo o no quería soportar el dolor cuando funcionaba, pero de eso a tener más probabilidades de morir....
#23 Esto se va a aclarar en el juicio. He leído por ahí que dos peritos expertos en leer labios afirmaron que consintió. Ya se verá.
Si fuera así ni vería tan mal que llorara para que Jeni diga que así fue.
Nos dijiste: es muy probable que seamos incapaces de predecir lo que ya está escrito, pero que "está escrito", lo está.
Esto es lo que no tiene fundamento científico.
hablaba de mi fé sobre la realidad del universo.
Y yo te explicaba que no tiene fundamento científico.
me gustaría volver al debate en sí de si todo está determinado o no.
El principio de indeterminación nos indica que a nivel subatómico hay indeterminación, el teorema de Bell demuestra que no es una apariencia debida a variables ocultas. El nivel subatómico forma parte de la realidad, por lo tanto se deduce que a nivel de realidad hay indeterminación, al menos a nivel local.