Llevan dos estudios pre-clínicos realizados en ratones, este y otro de 2018... así que aún es pronto para afirmar nada.
Habrá que esperar a ver si es cierto que el añadir resveratrol y el hecho de aplicarlo vía nasal reducen lo suficiente el daño hepático producido por un uso continuado de este antibiótico cómo para que autoricen pruebas clínicas en humanos.
Suena a que alguien quiere atraer inversores mandando notas de prensa que prometen demasiado...
#1 El estudio citado es un preprint que como tal no ha sido publicado en ninguna revista científica ni revisado por pares. No se debe confiar en ellos para guiar la práctica clínica o el comportamiento relacionado con la salud y no se deben informar en los medios de comunicación como información establecida como advierten en otros repositorios de preprints populares cómo medrxiv.org
Además el artículo tiene varios errores de traducción, por ejemplo han traducido covid persistente por "covid largo"...
Yo he votado sensacionalista porque me parece una ciencia demasiado preliminar cómo para hablar de ella en prensa no especializada de una forma tan descuidada y carente de ética periodística.
#5 El estudio citado es un preprint que como tal no ha sido publicado en ninguna revista científica ni revisado por pares. No se debe confiar en ellos para guiar la práctica clínica o el comportamiento relacionado con la salud y no se deben informar en los medios de comunicación como información establecida como advierten en otros repositorios de preprints populares cómo medrxiv.org
Además el artículo tiene varios errores de traducción, por ejemplo han traducido covid persistente por "covid largo"...
Por eso he votado sensacionalista, es una ciencia demasiado preliminar cómo para hablar de ella en prensa no especializada de una forma tan descuidada y carente de ética periodística.
#58 Confío en que no te aferres a la semántica o a la experiencia personal para negar o minimizar un problema social que debemos abordar incluso en los países desarrollados como España, donde puede suponer un motivo de exclusión o de acentuación de una situación de pobreza.
Estoy de acuerdo contigo en que la educación es fundamental para atajarlo, pero también hay que visibilizarlo.
Las expresiones artísticas como las ilustraciones de la noticia son una forma de hacerlo. Permiten normalizarlo pero también abrir un debate que pueda llegar a tocar conceptos como la pobreza menstrual o la vergüenza y el tabú que les supone tener la regla a muchas mujeres por la falta de normalización en la sociedad en la que viven.
“La menstruación a lo largo del tiempo ha sido significada como una experiencia personal, íntima, privada. Un secreto asqueroso y vergonzante. Una "cosa de mujeres" que, sin embargo, “es profundamente social, cultural, económica y política”.
Fuente: www.rtve.es/noticias/20210316/pobreza-menstrual-mujeres-elegir-aliment
#44 La sociedad no es tan comprensiva cómo alguien bien intencionado pueda pensar, aún se siguen dando hoy en día situaciones como las que ilustró este vídeo de la iniciativa #EstoyConLaRoja, que buscaba luchar contra el estigma y los tabúes de la regla en España en 2019: www.youtube.com/watch?v=VQsQuHQUrLw
La escena comienza con la narración de las dificultades a las que se enfrentan las jóvenes cuando tienen la regla: “Querido profesor que no me permites ir al baño, aun diciéndote que es una urgencia”. Se dirigen a aquellas personas que tratan a las mujeres de forma condescendiente: “Estimados compañeros si os reís si me veis pedir una compresa o mancho mi pantalón”; “amada familia que me decís cosas como que ya soy mujer”; “apreciados publicistas que nos engañáis para que seamos productivas y nos avergoncemos de nuestra regla”.
Fuente: verne.elpais.com/verne/2019/06/06/articulo/1559827859_256631.html
#6 Pues si en casi 4 décadas no lo ha visto tenemos un problema como sociedad que se está invisibilizando, porque si le pregunta a las mujeres que participaron en la campaña #EstoyConLaRoja le hablarán de algunas experiencias como las que mencionan en el vídeo de aquella campaña de 2019: www.youtube.com/watch?v=VQsQuHQUrLw
Si ve mal gusto en unas ilustraciones que pusieron a prueba la normalización de la regla en la sociedad de Estocolmo en 2017, enhorabuena, porque quizás usted aún no la ha normalizado y esta es una buena oportunidad para debatir y reflexionar sobre ello.
El titular poco riguroso ya tal, pero es que lo de la alusión final a la simplificación absurda de la Obsolescencia Programada...
Ya ni siquiera los de la OCU emplean ese término, ahora se refieren a la Obsolescencia Prematura por la imposibilidad de demostrar intencionalidad en la gran mayoría de las ocasiones.
Yo prefiero llamarlo: "No pienso conducir ese coche antiguo sin airbags ni dirección asistida que consume gasolina como si no hubiera un mañana para ir al trabajo, ni usar ese Nokia 3210 como mi único teléfono móvil por mucho que le dure la batería, ni mucho menos tener bombillas de hilo incandescente que consuman 100w cada una por toda la casa", pero queda algo largo...
Una cuñadez simplona de facebook hecha noticia de "copiar y pegar" para rellenar en un diario que llega a portada... ¿Qué será lo próximo? ¿Un meme de Paulo Coelho siendo noticia en el diario de Bollullos de la presa?
#109 No me refería a que mintieses refiriéndome a tu opinión, a ese respecto sólo querría señalar que hubiese estado bien advertir que se trataba de una opinión a la hora de expresarla para evitar confusiones, sino que mientes sobre el supuesto ateísmo de Neil DeGrasse Tyson.
En el vídeo que te he pasado Tyson insiste en desmarcarse de la etiqueta de ateo y del movimiento ateo y en todo caso dice sentirse más identificado con la palabra agnóstico con respecto a su postura frente a los dioses o la religión, haciendo una clara distinción entre ateo y agnóstico (para él no son lo mismo).
Incluso llega a contar la anécdota en la que tuvo que cambiar su entrada de la wikipedia en la que ponía que era ateo por agnóstico en varias ocasiones, hasta que acabó escribiendo: «Neil deGrasse Tyson, widely claimed by atheists, is actually an agnostic.»
También emplea la metáfora del club de "no jugadores" de golf para referirse a la extrañeza que le sugiere la palabra «ateo».
En otro punto del vídeo afirma que no desea desarrollar ningún tipo de activismo ateo porque no tiene ni el tiempo, ni el interés, ni la energía para hacerlo.
No es que Tyson rechace la labor de los que practican el activismo ateo, actividad que respeta, es sólo que él prefiere dedicarse a ser científico y educador.
¿No será que estas confundiendo a Richard Dawkins con Neil DeGrasse Tyson?
#118 No profeso ninguna religión y no creo en ningún dios, me apasionan la Ciencia y la Filosofía, soy socio de una asociación escéptica en España y dos de los libros que más me han marcado en la vida son «El Mundo y sus Demonios» de Carl Sagan y «El Gen Egoísta» de Richard Dawkins.
Aún así hasta yo me doy cuenta de que la descalificación y el insulto no son el camino para el entendimiento y la convivencia... y menos usando de forma torticera un fragmento de un vídeo del magnífico Neil DeGrasse Tyson.
En ese fragmento Tyson presenta una inteligente respuesta al argumento pseudocientífico conocido como "Diseño Inteligente" propuesto por los creacionistas, sin descalificar a nadie y sin hablar de ningún "peligroso virus de la fe"... a ver si aprendemos un poco de él, en vez de usarlo como arma arrojadiza haciendo microblogging en Menéame.
#101 Dices que no mientes en el comentario al que me refería, mientras afirmas cosas sin aportar datos o estudios e insistes en seguir atribuyéndole una beligerancia y unas palabras que para nada son de Neil DeGrasse Tyson además de insistir en justificar la descalificación.
No es mi intención importunarte, de verdad, sino animarte a reflexionar.
Aquí tienes de nuevo el vídeo de Neil DeGrasse Tyson en el que trata la cuestión de si es ateo o agnóstico con los subtítulos en español: www.youtube.com/watch?v=6ujTADzNc5o
#86 Un comentario desafortunado en que se miente y se sostiene una opinión personal como si fuese la realidad, ¿destinado a qué?
¿A justificar la descalificación de la entradilla del meneo? ¿el uso erróneo de la imagen de Neil DeGrasse Tyson para reforzar un supuesto conflicto irreconciliable entre las personas de fe y de razón sin dejar espacio para el diálogo? ¿a dejar constancia de una supuesta superioridad moral de Europa frente a EEUU?
#25 Pienso que describes un escenario irreal que ignora el matiz de los extremismos y la complejidad de una sociedad reduciéndolo todo a un conflicto entre fe y ateísmo, por no mencionar que Neil DeGrasse Tyson no es en absoluto un activista ateo, ni siquiera se considera ateo.
#0 Algo va realmente mal en la comunidad de Menéame cuando esto ha llegado a portada...
Se está afirmando que las personas que procesan algún tipo de fe religiosa lo hacen por culpa de algún tipo de «actitud patética e ignorante» en base a un fragmento de una charla de Neil DeGrasse Tyson en la que no se dice nada de eso. De hecho creo que se indignaría si supiese que su imagen se emplea de esta forma.
Video denunciado, meneo votado sensacionalista y aquí dejo este otro vídeo de Neil DeGrasse Tyson al ser preguntado sobre si es Ateo o Agnóstico: www.youtube.com/watch?v=CzSMC5rWvos
#73 Pido disculpas si ha existido algún malentendido.
Yo sólo venía a defender que la experimentación científica con humanos no es un despropósito ni es algo trivial, los profesionales que se dedican a ello deben sortear múltiples cuestiones éticas, políticas, burocráticas, legales y metodológicas. Por no mencionar la ingente cantidad de dinero que hace falta para llevar a cabo este tipo de experimentos.
El ensayo pionero que mencionaba llamado «UK COVID Challenge» está suponiendo una inversión de 33,6 millones de Libras (unos 39,4 millones de Euros) por parte del gobierno de UK mas lo que pongan las partes privadas que participan. Se ha estado hablando de este ensayo desde por lo menos mayo del año pasado y no parece haber comenzado hasta febrero-marzo de este año.
En España el gobierno sólo pudo destinar 30 millones de Euros en marzo del año pasado a la investigación de las vacunas (inmunizantes esterilizantes) que aún tardarán en salir porque haría falta aún más dinero para ir al ritmo al que fueron las de Pfizer o Astra Zeneca.
De todas formas si lo tienes tan claro por aquí hace tiempo que buscan voluntarios sanos por todo el mundo o donaciones para llevar a cabo este tipo de ensayos: onedaysooner-es.squarespace.com/
#59 Gracias por tu interés, pero en realidad no se asume que todo el mundo vayamos a terminar contagiados... sería catastrófico.
Aunque la enfermedad sólo fuese mortal para un pequeño porcentaje de personas contagiadas, hablaríamos de millones de muertes evitables a escala mundial. Por no hablar de las muertes derivadas de la saturación de la atención médica de los distintos países o de las posibles secuelas que parece dejar en algunas personas de todas las edades que han superado la enfermedad.
Los confinamientos, el distanciamiento social, las medidas de higiene, las mascarillas y las vacunas actuales y futuras buscan evitar esas muertes poniéndole cerco al virus de la COVID19 con la esperanza de alcanzar cierta inmunidad de grupo que lo acorrale en la medida de lo posible lejos de las personas más vulnerables y así poner fin a la pandemia.
Inocular a gente con un virus para el que aún no hay un tratamiento totalmente eficaz y cuyas posibles secuelas aún no están del todo caracterizadas siempre supone un riesgo difícil de asumir por un Comité de Ética en Investigación.
#0 Asegurar de forma concluyente desde hace meses, como lo hace Jose Luis Jiménez, que la principal vía de contagio del virus de la COVID19 son los aerosoles sin el respaldo de la evidencia científica da muy buenos titulares pero... ¡NO ES CIENCIA!
Lo cierto es que esa afirmación choca contra los escollos de la definición de aerosoles aceptada por la comunidad científica y la falta de experimentación con humanos para evaluar si la carga viral de ese tipo de aerosoles es suficiente para contagiar a una persona.
Hasta donde yo sé los resultados de dicho experimento aún no se han publicado.
Ademas es absolutamente falso (incluso en el cuerpo de la noticia se contradicen) que Jose Luis Jiménez haya convencido a la OMS de que las infecciones por aerosoles constituyen la única forma de contagio significativa de la COVID19: "Current evidence suggests that the virus spreads mainly between people who are in close contact with each other, typically within 1 metre (short-range). A person can be infected when aerosols or droplets containing the virus are inhaled or come directly into contact with the eyes, nose, or mouth."
Fuente: www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-a
Habrá que esperar a ver si es cierto que el añadir resveratrol y el hecho de aplicarlo vía nasal reducen lo suficiente el daño hepático producido por un uso continuado de este antibiótico cómo para que autoricen pruebas clínicas en humanos.
Suena a que alguien quiere atraer inversores mandando notas de prensa que prometen demasiado...