#16 A lo mejor, quizá, y solo quizá, estes entendiendo la forma de vender videojuegos mal.
Soy programador, y si quiero que mi software venda, lo unico que tengo que hacer es obligar al registro online, como se hace en Steam o en la naciente Battle.net (naciente el sistema para registrar tus juegos y demás, battle.net como franquicia es ya bastante antigua). Si no registras online no puedes jugar, así de simple, y te despreocupas de que fulanito copie tu juego y se lo de al vecino.
Hay algunos sectores (como la musica o algunos sectores software) que se estan empeñando en agarrarse a un clavo ardiendo, a un modo de hacer negocio que en su día funcionó, pero que ahora esta obsoleto y solo lleva a la quiebra. Tratar usar la fuerza y cambiar las leyes para defender un modelo de mercado equivocado es como tratar de barrer en el desierto. O cambian, o desaparecen, no hay más.
Bueno, quizá si miramos el asunto desde el punto de vista de que la flotilla estaba intentando violar un bloqueo y de que se negaban a descargar la mercancia en la frontera con el fin de ser verificada (procedimiento estandar en bloqueos cuando se trata de ayuda humanitaria), quizá podamos entender que se abordara el barco, que se tuvieran sospechas acerca de la posibilidad de que se trataran de terroristas (oye, ¿si solo llevas comida y medicinas cual es el problema en que registren la mercancía?).
Tambien tengamos en cuenta que el recibimiento no fue caluroso que digamos, dando una paliza a uno de los soldados y despojandole de una granada de aturdimiento y de el arma secundaria con munición letal (el arma primaria que llevaban los soldados en primera instancia era de munición no letal). No se vosotros, pero si yo fuera un soldado, veo que dan una paliza a mi compañero y le quitan la pistola, con la cual me pueden matar ... sacad conclusiones.
Por el momento la información que se tiene sobre lo sucedido es difusa o manipulada (se mire por donde se mire no tiene sentido abordar un barco solamente para ponerse a pegar tiros a la gente, les hubiera sido más facil hundir el barco y listo), así que veo muchos comentarios que podríamos calificar como antisemitas fruto de la desinformación.
Y no solo es que tengamos más coches oficiales, si no que hay que ver que coches señores. Anda que van a ir a comprar un ford fiesta, no no, son todos Audi A8 o similares ... que para algo son politicos y hay que aparentar.
Y lo de los 700 asesores deja muy clara la ineptitud de nuestro presidente y de 700 personas a las que estamos pagando nosotros para que nos hundan en la miseria.
Lo que da miedo es que pase lo que pase y gobierne quien gobierne, todo va a seguir igual en ese aspecto.
#38 El comentariop de #4 fue editado poco despues de publicarlo ante la avalancha de negativos que le estaba cayendo. Digamos que el comentario originalmente proponía una solución poco etica con los israelitas residentes en España. El comentario #5 iba a proposito de la afirmación que posteriormente editó.
#38 El problema es que por poco ancho de banda que tengas contratado, sigues teniendo un contrato, sigues pagandoles. La cuestión es encontrar el modo, la forma de proteger nuestra privacidad. Hace ya años que el canon esta implantado, que atenta contra nuestros derechos, y no hacen nada. Yo no pienso dejar de compartir musica o descargar archivos porque un politico al que pagamos me diga que no puedo hacerlo. Hagan lo que hagan, siempre habrá una forma de burlar sus medidas.
#27 No es que se colapse facilmente, sino que, en terminos generales, navegar y descargar con TOR es más lento. La filosofía es la de tuneles con información encriptada, que depende directamente del router al que accedas. Para esto hay que acceder a routers que soporten TOR, y la velocidad de intercambio depende de lo solicitado que este el router (al margen de la velocidad de encriptado/desencriptado). Mientras halla pocos routers que soporten TOR, la tendencia al colapso (entendiendo por colapso que el buffer de entrada del router este lleno) será mayor, pero TOR es una iniciativa, que si se expande, solucionará sus problemas de colapso.
Solución: TOR (the onion router) www.torproject.org/
Tenemos derecho a la privacidad, y si no nos la da nuestro proveedor de Internet, entonces pongamos nosotros el encriptamiento.
Te voy a explicar una cosa, asi sencilla para que la entiendas: Si Schopenhauer dice que un coche es una bicicleta, que tiene dos ruedas y pedales, le harías caso contradiciendo las acepciones del diccionario de tu lengua nativa, ¿verdad?
Claro, la wikipedia es una enciclopedia muy muy veraz, mucho más que el diccionario de la RAE ... que deberías revisar. Creo que hace tiempo que no se utiliza acento en monosilabos. Si corriges, al menos trata de hacerlo correctamente. Siguiendo en esa linea, y asumiendo que en tu mundo de Yupi en el que la demagogia tiene la acepción que dices que tiene, sigues sin responder en que momento he usado un falso argumento, ya que solo he dicho que, a diferencia de lo que opina mucha gente, si Garzón tiene un juicio abierto debe ser inhabilitado (dado que de no ser así, se estaría contraviniendo la ley y por ende la constitución española que indica claramente que la ley debe ser aplicada a todos por igual). Es facil acusar, muy dificil razonar, al menos para ti.
Menos recomendar leer y más estudiar, que falta te hace. Yo lo hago a menudo (es más, antes de responderte revisé el diccionario de la RAE ya que la acepción para demagogia que creía real era la de utilizar verdades a medias a la hora de tratar de convencer a gente de algo), pero dudo que tus libros y prepotencia te permitan seguir mi ejemplo.
Por cierto, abstente de más correcciones ortograficas que pateen al diccionario por favor.
#67Y la ley de derecho internacional deberá ser firmada por el estado español antes de que tenga validez alguna en nuestros territorios (fue firmada y ratificada por 51 estados, entre los que no se encuentra España).
#61 Error, y tu error hace aún más latente la metedura de pata que cometes. Según la RAE: demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
Ahora tambien vas a decir que la RAE esta equivocada y tu no, ¿verdad? Demagogia es lo que estan haciendo muchos apelando a las masacres del franquismo cuando eso no tiene nada que ver con los hechos que estan ocurriendo.
Siguiendo con tu tesis, y ya que nos ponemos, ¿podrías explicarme que falsos argumentos he utilizado? Solo he dicho que ante la ley, amparados por la constitución española, tanto el señor Costa como el señor Garzón son iguales hasta que termine el juicio, es decir, presuntamente inocentes. El problema es que un juez con causas legales abiertas, y siguiendo en todo momento la ley (esa que le mismo juez esgrime) ha de ser inhabilitado mientras duren estas causas, sea declarado inocente o culpable. La mayoria de la gente en este momento siente que por el mero hecho de que Garzón este inhabilitado ya se le esta declarando culpable, y es ahi donde se equivocan, ya que simplemente tiene un juicio abierto, y si es declarado inocente podrá seguir investigando los crimenes del franquismo con toda la libertad del mundo.
Ahora, ¿me explicas por qué este señor no debe ser inhabilitado? Que pasa, ¿que la constitución española es igual para todos los españoles excepto si te llamas Garzón?
#65 Si es ley, es ley, aunque la hallan puesto gente de ideologia enfrentada a la tuya. En lugar de cargar contra los que alzaron esa ley, deberias cargar contra aquellos que aún no la han derogado. Y la ley de derecho internacional deberá ser firmada por el estado español antes de que tenga validez alguna en nuestros territorios (fue firmada y ratificada por 51 estados, entre los que no se encuentra España).
#44 De asesor ... fiscal dices. No se exactamente que titulación y habilitación es necesaria, pero si ahora mismo no se puede ir como juez inhabilitado digo yo que tendrá que ver.
#56 ¿A que sentimientos? ¿A los de igualdad de todos los seres humanos frente a la ley o a la de los horribles crimenes que el franquismo cometió y que no parais de mentar? Coge un diccionario y enterate de lo que significa demagogia. El articulo 14 que estas degradando frente a un comentario pertenece a la constitución española, ¿me estas diciendo que el señor Garzón esta por encima de ls constitución española aprobada por todos los españoles? Lo siento, pero aunque levante ampollas y resquemores, ante la ley el señor Costa y el señor Garzón son iguales.
#37 Claro, y la ley que dice explicitamente que un juez no puede ejercer mientras este tenga causas legales abiertas podemos arrugarla, tirarla a la basura y prenderle fuego, ¿no? Oye, si nos ponemos así, tambien podemos coger la ley que dice que los delitos de lesa humanidad no prescriben, hacerla otra bolita y quemarlas juntas. La ley es la ley, y, nos guste o no, esta para cumplirla, enteramente.
#38 ¿Y que este señor pretenda que la ley no sea igual para él debe ser algo que defendamos? Por favor, una vez más, lo que estuviera haciendo en el momento en que lo denunciaron no tiene nada que ver con su cese de funciones. Tratar de justificar que a este señor no se le aplique la ley porque estaba investigando crimenes del franquismo es justificar el todo vale. El fin no justifica los medios.
Perfecto, la justicia no es imparcial, acabas de incinerar el pilar principal de cualquier sistema judicial. Vease el articulo 14 arriba citado. Sin esa ley, no tiene sentido que quieras juzgar a nadie, genocida o heroe, porque su juicio no seria un juicio JUSTO.
#28 No es demagogia, son solo gente denunciada. En cada juicio se decidirá quien es culpable y quien inocente. Creo que hay mucha gente encabezonada con que el hecho de que inhabiliten a Garzón es una sentencia de culpabilidad: Se equivocan. Solo es un proceso legal por el cual un juez no puede ejercer mientras tenga causas legales abiertas en contra suya.
Tambien deberias darte cuenta que a la justicia le da igual lo que una persona haga normalmente, solo los presuntos delitos que pueda haber cometido. Da igual que seas un heroe normalmente (o que estes investigando los crimenes del franquismo), la justicia debe ser imparcial.
Pongamos un supuesto: alguien en el tribunal de La Haya decide contratar al señor Costa para que sea su asesor. ¿Permitiríais que se fuera de rositas antes de su juicio? Hay que usar la misma regla para todos los casos, seas quien seas y digan lo que digan. Si no, la justicia no es para todos, solo para algunos.
No estoy a favor ni en contra de Garzón. Estoy a favor del derecho constitucional de todos los españoles a poder denunciar (sean de la ideologia que sean), y si una denuncia se lleva a tramite, que se apliquen todos los procesos legales habituales (manteniendo la presunción de inocencia en todo momento para el acusado). La Haya esta metiendo la nariz en un asunto que por el momento no le incumbe.
#46 Garzón es un juez, y sabe perfectamente que se han de cumplir las leyes. Si un juez es investigado (manteniendo su presunción de inocencia) deberá ser inhabilitado mientras dure el proceso. No se si es culpable o inocente, eso lo decidirá el juicio, y dependiendo del resultado, podreis indignaros o hacer lo que querais.
Mientras tanto, lo unico que haceis es demostrar ignorancia al pretender que no se le apliquen las leyes a vuestro bienamado juez, esas leyes que él mismo esgrimia contra terroristas, narcos, dictadores etc ... Garzón no esta por encima de la ley, y Saramago solo muestra ser un completo hipocrita al decir esas palabras, dado que estoy seguro de que él tambien es consciente de esta realidad.
Todo proceso legal debe realizarse según sus cursos habituales, seas quien seas.
#3 Brujahvk 