#3 No, si Turquía apresa el barco y mata a 9 estudiantes serán exactamente igual de subnormales que los israelíes y merecerán todo mi asco. A ver si nos enteramos de que Turquía no es especialista en proteger los Derechos Humanos, y lo que ha pasado ahora no puede suponer el perdón de todos sus actos. De todas formas, no me extrañaría que lo hicieran como venganza.
#38 Como han dicho en #46 he escrito mi comentario cuando en #4 se proponía encarcelar a todos los ciudadanos israelíes que estuvieran en España.
Con el comentario actual de #4 estoy totalmente de acuerdo.
#3 tor es un proyecto para permitir navegar a aquellos usuarios que necesitan anonimato y no está pensado para intercambio de archivos. Es una faena intentar usar la tor con ese objetivo, porque se colapsa bastante fácilmente.
#2 y #3 ... bien pero hay otra forma de hacer mas daño
es simplemente no descargar, ni comprar, reproducir, ni ir a los conciertos, ni escuchar cuando salga en la radio y por supuesto ni copiar aquellas musica que ellos consideren que son descarga ilegales
solo escuchar musica creative commons y copyleft que el autor lo ofrezca a su voluntar
vamos a respetar la voluntad del autor si su autor decide que su musica esta en una discográfica y considera eso que es ilegal cuando se descarga lo asumiremos como si fuese una musica pedófila denunciaremos quien la escuche por que es ilegal y le titaremos piedras a los propios autores por ilegales
y escucharemos compraremos descargaremos musica donde el autor exprese su voluntad de compartir bajo licencias que lo permitan
como dice #3 ... esto es la guerra y han empezado ellos llamándonos piratas
#59: Sobre tu consejo de buscar demagogia en un diccionario te digo que no es muy útil. En su lugar te remito a un comentario mío de hace unos días donde citaba bibliografía más específica.
Técnicamente tu comentario #59 es nuevamente demagogia. Con eso se reafirmar lo que dice #28.
Fijate como caso llamativo en tu pregunta (la cito salvo faltas ortográficas): ¿me estás diciendo que el señor Garzón está por encima de la constitución española aprobada por todo los españoles? El libro de Schopenhauer que cito en ese comentario te lo comenta (estratagema 24), aunque no es difícil de ver. Es obvio que yo no digo eso. Se trata de exponer falsas conclusiones del contrario que sean absurdas o peligrosas. En fin, eso es lo que se llama demagogia.
Apoyo a #28 frente a #30, efectivamente es demagogia lo de #26. En #26 se hace una comparación absurda y no hay razonamiento sino que se apela a sentimientos y posicionamientos
#43 Te recuerdo que no va a la Haya a ejercer como juez, sino como asesor. Y que la separación del cargo que ocupa en ese momento en España no es una inhabilitación internacional para ejercer como juez.
#33 a ver si despertamos ya y nos damos cuenta que la ley no es igual para todo el mundo. ¿Cuantos casos han dejado que murieran para archivarlos? y que casualidad que dichos delitos que prescribieron eran de personas con mucho poder.
#26 El juicio no se paraliza por que este señor se vaya a la Haya a seguir trabajando. El proceso legal seguirá su curso, así que deja de decir cosas como que "se vaya de rositas antes del juicio".
#32, pues que a ti te parece que no podemos criticar al CGPJ por inhabilitar a Garzón, perseguirlo y que impida que investigue el franquismo. Dices que todas las personas son iguales ante la ley, pero eso incluye a los miembros del CGPJ, e incluye la posibilidad de que defendamos la inocencia de Garzón en este caso.
#33, la justicia no es imparcial, porque la imparcialidad no existe, y de la misma ley se pueden hacer mil interpretaciones. ¿o por qué crees que hay tribunales supremo, constitucional, etc? Precisamente, porque no hay una única forma de interpretar las leyes. Está claro que sea cual sea la interpretación que hagas, has de dar las mismas garantías a todo el mundo, pero eso no significa que diferentes jueces no puedan tener diferentes criterios con respecto a algo. En este caso, el Tribunal de la Haya, con bastante más reputación que el CGPJ, me parece mucho más fiable.
#29, perdona pero los jueces no son dioses y pueden fallar, y ya que se puede criticar a Garzón, se puede criticar al CGPJ, y más si lo hace un tribunal internacional especilizado en juzgar crímenes contra la humanidad.
Y no, la justicia no es imparcial, los jueces también tienen un criterio, y en ello influye su ideología. La ley no es estricta sino flexible.
#30, ¿y quién eres tú para acallar las críticas al CGPJ? ¿acaso no se puede criticar al CGPJ? ¿acaso ellos están por encima del pueblo?
#26#27#28 A veces conviene recordarle esto a algunas personas.
Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Costa ante la ley = Garzón ante la ley != Demagogia
#27 Evidentemente no es la misma ley. Si lo fuera no seguirían gobernando.
¿Para cuando unos "juicios de Núremberg" en España? Porque lo que aquí ocurrió fue un genocidio, un intento de exterminio total de una parte de la población, de cientos de miles de personas...
Es demagogia absoluta lo que hace #26, comparar a un corrupto como Costa con un juez que está haciendo lo que se supone que tiene que hacer: investigar las injusticias, especialmente aquellas que fueron CRÍMENES CONTRA LA HUMANIDAD.
#24 Amen, lo malo es que ahora aparecerá uno diciendo Paracuellos y que Garzon uso la ley de amnistia esa vez y ahora no..aunque sea falso, ellos ya se lo creyeron.
A mi todo esto huele muy mal, porque todos los ataques a Garzon empezaron justamente despues de destapar el Gurtel, ¿casualidad?
#26 Siguiente tu ejemplo..Camps, Fabra y compañia siguen gobernando ¿es la misma ley?, con el agravante que siguen teniendo el dinero de todos.
#65 Bazofio 
