#13, es que no estoy de acuerdo con que actualmente se le deniegue la custodia de sus hijos a los hombres. La ley establece que la custodia se la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con el niño o que esté más vinculado a este.
Como normalmente siguen siendo las mujeres las que renuncian a su trabajo, las que desde que nace les cuidan y tratan, las que se pasan la mayor parte del tiempo con ellos... pues los jueces suelen dárselos a ellas, pero no faltan casos en los que le otorgan la custodia al padre. De todas formas es un asunto espinoso y tiene muchos matices.
Por otra parte, #12, te voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo en ciertos puntos para compensar el voto injusto en #3, pero sigo defendiendo el feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad sin exclusiones. El feminismo, como todo movimiento social, se reinventa cada día y se enfrenta a nuevos retos con el paso del tiempo y conforme se avanza en la igualdad.
Es obvio que conforme cambia la sociedad se abren nuevas metas, como las situaciones en las que el hombre pueda estar en inferioridad de condiciones en determinados contextos (no creo que sea así con la custodia), y es entonces cuando hay que establecer nuevas teorías y estrategias para lograr la igualdad, pero sigue siendo feminismo.
Me parece que te estás liando. Claro que favorece a la mujer. Porque la mujer está discriminada.
Para alcanzar la igualdad, hay que favorecer a la mujer en aquello en que esté discriminada.
Y en cuanto a lo de la custodia de los hijos, es algo que también proviene de la concepción machista de la sociedad.
De toda la vida, la mujer ha sido la encargada de cuidar a los hijos. Se asume por tanto que la mujer es la que tiene que cuidar a los hijos mientras el varón aporta la pensión.
Desde luego que es injusto y los hombres también queremos responsabilizarnos de nuestros hijos.
Pero no creo que achacarle ese asunto al feminismo sea la mejor forma de lograrlo.
#11, soy #3, por que se me ponen negativos si no he insultado a nadie? simplemente he planteado una dudas sobre la correcta definicion de un termino, ni siquiera estoy en desacuerdo con la razon de ser del feminismo! Quiza no me explique muy bien al principio pero no falte el respeto a nadie! Es un poco injusto la verdad.
En donde trabajo, son 2400 hombres y somo 30 mujeres. Y es un trabajo que tradicionalmente ha sido de hombres. A lo mejor no he leido muchos ensayos sociales y articulos sobre feminismo, pero creeme que lo practico dia a dia. Y lucho dia a dia.
#10, el feminismo es favorable a la mujer, si, Y? es para lo que se creo, como tu bien dices para dar derechos a la mujer que le eran antes reservados al hombre, si estoy totalmente de acuerdo con eso. Eso no lo discuto. Lo unico que cjritico es que el feminismo tiene el matiz de que es precisamente favorecer a la mujer (para llevarla a la igualdad). Igualdad de sexos favoreciendo a la mujer.
Desde mi punto de vista, cualquiera de que diga simplemente que el "feminismo es un movimiento que favorece la igualdad de sexos", sin mas, para mi, personalmente, es una definicion incompleta. Deberia decir "un movimiento que favorece la igualdad de sexos en favor de la mujer". Porque no favorece la igualdad de sexos en favor del hombre, si es que no estoy diciendo nada del otro mundo...
El karma se me va a quedar por los suelos sin hacer mal :(
#1, #3, los movimientos sociales no se inventan ahora aquí entre 2 o 3 personas tan fácilmente como se inventa un nombre, se abre paso con iniciativas reales que mejoren la vida de las personas, en la calle, en los medios, en las instituciones... Por supuesto que las y los feministas luchamos por la igualdad real entre hombres y mujeres en todos los ámbitos.
Como es la mujer la que habitualmente sufre la desigualdad, por eso se suele decir que las feministas luchan a favor de los derechos de la mujer, para equipararla a los del hombre, pero su objetivo es lograr la igualdad, no ninguna supremacia.
Te estás confundiendo. En la primera acepción no hay problema alguno.
Es favorable a la mujer. ¿Y?.
El machismo ha sido la tónica imperante en la sociedad, entonces surge una nueva forma de pensar favorable a la mujer y que le aporta derechos antes reservados al hombre.
Pero en dicha acepción, no pone absolutamente nada de retirarle derechos al hombre.
Me parece que hay quien cae en la trampa del falso debate que determinados sectores contrarios a la igualdad promueven en no pocas ocasiones.
#3, ¿en serio crees que querer compartir derechos y capacidades con los hombres favorece en demasía a la mujer?
Si quieres valorar qué es el feminismo, creo que te resultará más provechoso consultar una buena enciclopedia o algún ensayo sociológico antes que una simple entrada del DRAE.
#3 La segunda definición es la correcta, la primera es la definición ''popular'' de feminismo. No habría que cambiar nada: es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
#18 Estoy de acuerdo contigo, yo que tengo el cuero cabelludo sensible noto mucho los diferentes champús, de hecho casi ninguna marca (de los genéricos ni hablo...) me ayuda, ya que al poco ya me sale dermatitis y tengo que comprar champú en la farmacia; y el único que es capaz de no producirme dicha dermatitis es el panten (tampoco me paro a pillarlo con tonterias, el anticaspa ese y listo...).
Y que conste que soy antimarcas y que todo me suele dar igual, pero en este caso, sin tener estudios del tema ni cuestionar el contenido del blog, es lo que hay...
#18 pues no sé lo largo que lo tienes tú, pero yo tengo justamente la impresión contraria. Escojo los champús por como huelen, al menos normalmente, y lo único que tengo en cuenta para escoger uno u otro(aparte del olor, por ejemplo hasta hace poco usaba el de mercadona, pero ahora me huele a matamoscas y me cambié a dove por probar) es que no me deje el pelo estropajoso.
Uso una o dos veces a la semana mascarilla o crema desenredante(por ahora, mientras no se acabe, la de mercadona, pero también me huele mal) pero sólo porque realmente no he encontrado ningún champú que desenrede igual el pelo.
Decir que entre las marcas que he probado(que son unas cuantas) la que más me gusta es elvive, pero no creo que alimente mi pelo.
No recuerdo cual era el champú que tenía mi hermana, que le dejaba el pelo maravilloso, pero la peluquera le advirtió que las ceras que le echan(mi hermana me lo contó así, no sé si son ceras o qué) le estaban estropeando el cuero cabelludo, y que por eso tenía muchos pelos que nacían como con nudos. Que buscase otro champú que le limpiase bien el pelo y que no tuviese tantas cosas, que fuese más neutro al menos para el uso "diario".
#3 Ya que lo preguntas de tan buenas formas, con gusto te respondo. Tengo la impresión de que, como apunta #1, esto se vuelve noticia sólo por el hecho de que el inculpado es hermano de un personaje famoso. Por desgracia, cosas como ésta pasan todos los días a todo lo largo y ancho del planeta y, aunque son realmente terribles, no se les da la relevancia que se intenta dar en este caso.
Aún así, no la he votado de ninguna forma porque creo que hay gente a la que podría interesarle la noticia, independientemente de quién sea el implicado.
Espero haberte respondido. Ahora bien ¿Por qué a ti sí te parece noticia?
#34 Vamos, tampoco es que necesite conocer las palabras exactas, pero en tu descripción y en el artículo de The Guardian se entiende que lo que ha pasado da como mucho para película de comedia británica y dificilmente para comprender el comentario #30.
#28 Asi que el alboroto es que la gente de su entorno ha flipado y han dicho "que fuerte que sea hetero". Eso sin duda concreta la entidad de la noticia.
#7 y #5 A ver, mayoritariamente es así, pero con matices. La forma de comer británica está muy condicionada por el tipo de jornada laboral que siempre ha existido en este país (UK), horarios continuados que muchas veces implican desplazamientos (commuting), eso unido a la escasez de frutas y verduras autóctonas por estos lares.
Y dicho eso, la oferta en los supers también varía, no es lo mismo ir a un Tesco o a un Asda (wall-mart), que a un Sainsbury's, y ya no te digo a un Waitrose (que son el paraíso). Aparte de eso, en las ciudades medianamente grandes (como en mi caso Glasgow) sigue habiendo zonas con una buena oferta de tiendas especializadas (de barrio de toda la vida), pescaderías verdulerías, delicatessen, etc etc etc... Y al que se queja de la lentejas, jamás habia visto tanta variedad de lentejas en un súper como aquí...
Que ellos coman mal por costumbre no implica que los exiliados estemos obligados a hacerlo...
y lo de que ellos coman mal, en general, es también relativo. Probablemente la sociedad de clases británica persiste todavía en detalles como este, la alimentación... porque a mucha gente le gusta comer bien, y de forma sibarita...
(y bueno, que la comida preparada del M&S Food y de Waitrose no está nada pero que nada mal tampoco)
Y de paso la eliminación de sus concordatos y que la ley les obligue a rectificar la apología de la violencia y el machismo que tienen los libros por los que se rigen (que no quede por pedir contra la hipocresía y las injusticias, y menos contra el machofascismo de las religiones).
#8 Estoy con #10, y por eso encuentro acertado que pidan su expulsión. No creo que firmen, sería ir contra su propia política imperialista, machista y magufa. Lo que pretenden esos delincuentes es modificar a su beneficio los DDHH... tienen verdadero peligro.
#12#22#23 gracias por la explicación Nunca he montado el coche en un barco de estos... pero me puedo hacer una idea de la mezcla de sensaciones del conductor de ese camión, para matarlos!!
#26 A mi lo que me interesa es la verdad, por eso voto negativo estas magufadas que ni siquiera son capaces de explicar por qué las torres empiezan a colapsarse en el punto exacto donde impactaron los aviones. (Si el derrumbe fue provocado, ¿cómo sabían los conspiradores el piso exacto en el que tenían que poner las bombas? ¿Y por qué no explotaron inmediatamente con el incendio?)
sin hacer mal 
Como normalmente siguen siendo las mujeres las que renuncian a su trabajo, las que desde que nace les cuidan y tratan, las que se pasan la mayor parte del tiempo con ellos... pues los jueces suelen dárselos a ellas, pero no faltan casos en los que le otorgan la custodia al padre. De todas formas es un asunto espinoso y tiene muchos matices.
Por otra parte, #12, te voto positivo aunque no esté de acuerdo contigo en ciertos puntos para compensar el voto injusto en #3, pero sigo defendiendo el feminismo como un movimiento que lucha por la igualdad sin exclusiones. El feminismo, como todo movimiento social, se reinventa cada día y se enfrenta a nuevos retos con el paso del tiempo y conforme se avanza en la igualdad.
Es obvio que conforme cambia la sociedad se abren nuevas metas, como las situaciones en las que el hombre pueda estar en inferioridad de condiciones en determinados contextos (no creo que sea así con la custodia), y es entonces cuando hay que establecer nuevas teorías y estrategias para lograr la igualdad, pero sigue siendo feminismo.
Saludos.