#30 En que no hay relación alguna con el ateísmo y él. Simplemente rompió la tradición agustiniana adecuando la teología al aristotelismo, tradición continuada por la filosofía católica escolástica (creadores, por ejemplo, de las escuelas catedralicias y Universidades).
Hay que evitar aplicar criterios actuales anacrónicamente y con tanto sesgo.
#22 Pues para sentenciar sobre el tema me extraña tu respuesta. Además de tener una, y continuar con el tema, conviene también conocer nuestras raices tomistas con unas lecturas de santo Tomás de Aquino y de Fides et Ratio.
Como ateo absoluto he ido observando siempre mi entorno y me he topado poquísimos en mi vida.
De lo que sí abunda son los que se definen como ateos. En cuanto tiras de la manta un poquito descubres que no son más que unos laicos que se han montado un religión particular de modo espontáneo con cuatro recetas de un infantilismo que da vergüenza ajena.
No es necesaria tanta historia, simplemente hay que retirar el carnet de por vida a todo aquel que ignora por completo las normas básicas de circulación. A la mayoría.
Es mucho más efectivo si se utiliza junto con tabasco como excipiente y un petardo como aplicador.
Avance de sus próximos artículos:
- Cal viva contra la caries
- Unas gotitas de legía para acabar con la conjuntivitis
#11 Pues tengo una visión bastante diferente, a los políticos no se les da como pueda dárseles limosna.
Nuestra democracia está operando con los partidos políticos haciendo sondeos, evaluando y estimando que agrada, o asusta, a los oídos de sus potenciales votantes y teniendo en cuenta las propuestas del resto de partidos se dedican a publicitarlas con todos la maquinaria de la que disponen. Esto sin ignorar las operaciones de maquillaje, difamación, etc.
Así que se la mercancía que venden se la trabajan, la fabrican y la sacan al mercado en cada votación.
El grado de cercanía de esa mercancía con la realidad, su coherencia, su utilidad social vendrá dada por el nivel de los votantes (conocimentos políticos, principio morales y éticos, etc). Huelga decir que el nivel de burda demagogia imperante en cualquier partido político mundial es un fiel reflejo de la formación del votante; lo que nos indica que la mejora de los gobiernos no pasa por liderazgos «más honrados», puesto que siempre perderán frente a la demagogia del rival por el infantilismo del de la papeleta.
#70 Todo concepto humano es antropomórfico, ergo, lo puedes ver como una convección establecida puesto que no viene de deidad alguna.
La definición es perfecta porque nosotros podemos explicar y comprender muy sutilmente el comportamiento de un pueblo bárbaro, ellos es imposible que ni atisben nuestro estadio. Así que es un concepto perfectamente definido, válido y operativo.
Puedes relativizar todo lo que quieras con ejemplo peregrinos, sin manejar conceptos no te queda más recurso que ello, y dando un pasito más, el nihilismo. De ahí que saques a los marcianitos. Hay conceptos más o menos claros, con fronteras borrosas o meramente funcionales, temporales y reevaluados continuamente, pero sin ellos el ejercicio de la razón «a lo griego» es imposible, será otra cosa. Tú haces y deshaces a voluntad, rara vez basándote en datos con meras divagaciones, como he comprobado aquí y en otros hilos.
Es obvio que el diálogo entre un excéptico y un no exceptino es imposible. Así que, sin más, hasta nunca.
#61 Pueblo bárbaro no es acción «bárbara». Los nombraba como bárbaros, como pueblos bárbaros por oposición a nación civilizada. Si se acepta esa terminología, ninguno de ellos, ni siquiera los nazis eran bárbaros. Todo lo contrario, civilizaciones muy avanzadas, independientemente de que se considere que practicasen políticas, morales y éticas horrendas.
Tampoco el capitalismo tiene por que ser el anglosajón. Rascando un poco más, el problema de los anglosajones es que han sido un imperio depredador. Ni se mezclaban, ni compartían/imponían su cultura, simplemente expoliaban, sometían y exterminaban. Los negreros holandeses son un buen ejemplo también de lo mismo.
#57 No, chamán es una figura bien definida, no cualquier tipo con pensamiento místico y manipulativo por el mero hecho de compartir mecanismo.
Bueno, el ejemplo del cristianismo en Roma se escapa del tema porque surgió en el propio seno de la sociedad.
Aquí se trababa de intervenciones externas, y sí, se dan. Un claro ejemplo es la CIA y el despliegue de la teoría de la liberación en Sudamerica con el fin de destruir los lazos con España. El delirio es tal, que un mexicano te llama genocida en español, con la tez clara y apellidos gallegos.
#9 Y coincidirás que ni menos que ellos, de eso van la democracia existente.
Acorde a tu último párrafo no estamos muy alejados, pero tendría que matizar bastante. Principalmente porque considero la política como un mecanismo imprescindible para una sociedad. Y no por ello la idealizo, todo lo contrario, siendo consciente de sus carencias inherentes es obligado hacer lo que esté en la mano de cada uno más allá de echar una papeleta que quedará perdida entre una montaña de otras tantas.
#58 Con ello haces un ejercicio de principio de autoridad sesgando, tan científico es ese médico como los que afirman lo contrario. Incluso estando la mayoría en contra, no deja de ser una falacia, que como es sabido, no implica falsedad, simplemente que no demuestra nada. La realidad es la que es.
Me vas a disculpar, ya he dicho que no me posiciono por desconocimiento, pero en esos términos entenderás que abandone un debate del todo infructuoso. Que pases buen día.
#54 Lo ignoro, confieso que suspendo el juicio porque no tengo ni buscado la información, pero ya que estamos ¿se puede saber -sin acritud- en qué basas tu negación y acusación?
#53 Son problemas muy complejos. Cualquier sociedad tiende a rechazar los cambios de sus tradiciones con la sola sospecha de que vengan desde fuera.
La gente ignora que educar en valores implica contravalores. Así que cualquier educación implica ideología concreta.
Quizá los Romanos encontraron la única fórmula (más «acá» del exterminio, claro está), el sátrapa.
Pero hoy en día, con la cosa esa de la tolerancia y respeto indiscriminado, ni se plantean las ventajas imperiales, en especial, para con los pueblos bárbaros.
#14 En este caso particular sí, si me lo atribuyes en general haces un ejercicio ilícito infiriéndolo de lo que digo.
El liberalismo no es símplemente la ley del más fuerte, baste ver la regulación y control estatal de cualquier nación que se rige por él, aunque no niego es un recurso muy importante más.
El comunismo, el que realmente existió fracasó, es un hecho. Pero sí que soy partidario de una sociedad regulada, con coherencia y «justa» (y aquí no pongo más comillas porque necesitaría demasiadas puntualizaciones); comparto más principios del Marxismo más que del liberalismo, pero la realidad obliga y se impone el funcionalismo.
Justificar en base a organizarse mejor, sin más, nos lleva a no poder pagar un cardiólogo si les da por tirar por ese camino.
#50 Por cierto, no es algo que haya investigado y acabo de recordar que un médico me comentó que los preservativos no protegen del sida. El látex utilizado va bien para los espermatozoides, que por tamaño pueden atravesarlo, pero no ocurre los mismo con el virus.
#11 a) «Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.»
La ley del mas fuerte, la selva. Como comentaba, estoy en contra del anarcoliberalismo.
b) «Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.»
Falacia argumentativa ad hominem que cae por su propio peso, no entraré jamás al trapo. Yo ni siquiera he opinado, he hecho una argumentación que se puede compartir o no, pero argumetación es.
c) ... sin comentarios.
#46 Es algo a estudiar con datos, no a sentenciar especulativamente:
+turistas => + selfies.
+selfies => + accidentes por selfie
Ahora a desgranar quienes son los «selfiantes» accidentados y las causas.
#7 El capital no existe, es una hipóstasis. O quizá lo utilices como metáfora de gobiernos, empresas, grupos, etc.
No negaré ese segundo tipo de intereses, pero tampoco considero que las condiciones de esas gente son justas y extrapolables a cualquier operario. O vamos hacia una sociedad con algo de armonía o continuaremos empeorando mirandonos el ombligo cortoplacistamente.
Desde el primer día mi apuesta es que ellos mismos acordaran mantener las condiciones para los contratos actuales, o soberbias prejubilaciones, y que los que vengan detrás trabajen a «precio de mercado» (o sea, a precio de put*)
Hay que evitar aplicar criterios actuales anacrónicamente y con tanto sesgo.