#31 Bueno, es que del mismo modo que hay un dios de andar por casa, para salir del paso, un dios al uso, un dios marca registrada, un dios propiedad del clérigo... también hay un concepto de ateo para andar por casa, para salir del paso...
Tomás de Aquino puso en cuestión el dios dogmático y eso, de por sí, era ya una blasfemia en sí, un atrevimiento, e hizo un acercamiento a un dios (el cristiano) digamos, barnizado de cristiano, a través de la filosofía. Evidentemente no era ateo, por eso dije "una especie de ateo"... si hubiera estado en nuestra época hubiera sido un ateo al uso.
Que luego lo acepte la Iglesia o no eso es indistinto, lo mismo que NO aceptó en su momento a Teresa de Cepeda y Ahumada, que para los obispos de la época era más bien una especie de puta, lejos de santidad alguna.
Digamos que la Iglesia acepta lo que ya NO puede impedir.
#26 Tomas de Aquino era el equivalente a un ateo-en-su-época, era un beato rebelde. Suerte tuvo de que no lo excomulgaran y quemaran vivo porque por primera vez en mucho tiempo intentó llevar la razón a la religión, metió argumentos, sembró la duda pese a sus demostraciones de "Dios", lo cual facilitó ir destrozándola poco a poco, como así sucedió.
A la religión (al dogma, a la cerrazón) no se le combate con fuego, ni hierro ni piedras, sino con argumentos y raciocinio.
El ateo niega al dios-de-la-religión... pero no niega a Dios, es decir, a la Naturaleza, es decir, a la Totalidad.
Teo=dios (de la religión); ateo=negación de ese dios (de la religión)
Deus=dios (como totalidad, como naturaleza, como verdad,...), sin embargo no hay adeos.
#24 No estoy en tu entorno pero si quieres, añádeme a la lista de ateos Los que dices, esos que son "ateos porque no creo en la ICAR (pero si en mi versión particular de dios)" son tan ateos como yo Superman.
#17 Eso creo que no tiene una respuesta cerrada porque abarcaría las preguntas que pretendieran alcanzar la Totalidad, preguntas clásicas en filosofía tal que ¿qué somos? ¿qué hacemos aquí?, ¿a dónde vamos como humanidad?¿por qué algo y no más bien nada?¿existe el infinito o es finito?¿porqué vibramos con la música?¿el amor como unión de átomos?...
La religión pretende dar una respuesta, a veces demasiado ridícula, a todo eso, respuestas que a veces ha respondido la ciencia a medida que avanza pero hay otras donde la ciencia no llega y aún están ahí.
#10 la política es necesaria, la corrupción, impunidad y soberbia de los políticos españoles no, y te diré una regla básica sobre política.
Los políticos tienen lo que se les da, no lo que se ganan, así que si esos tres factores enumerados previamente imperan en este país, es simple y llanamente, porque la gente de este país lo ha permitido, e incluso alentado.
#73 Pero segun tu perspectiva podrias juzgar a otros que no son de tu "nación civilizada" como pueblos barbaros cuando realmente no lo serán, e igual tu nación civilizada es mas barbara, mas pueblo barbaro, que ese otro pueblo o nación que tu denominas pueblo barbaro.
La historia y las reglas y las definiciones las escriben los vencedores.
Para ver ese ejercicio están bien estas peliculas.
#72 ¿Pero el cristianismo no se expandio mejor y mas viralmente entre los esclavos?
Los esclavos no eran ciudadanos romanos, tenian derechos, pero no eran ciudadanos.
#69 ¿Pero qué es lo que diferencia a una "nación civilizada" de un "pueblo barbaro"?
El nombre (la denominacion utilizada, la etiqueta) y el subjectivismo del observador.
De hecho el mismo par puede utilizarse para cualquier pueblo o nación hoy en dia e igual a lo largo de la historia.
Una nación civilizada que hace barbaridades es un pueblo barbaro. Y un pueblo barbaro tambien es una nacion civilizada porque tiene civilización aunque haga barbaridades (se comporten como barbaros)
Así que tenemos un pueblo barbaro extraterrestre que viene a la tierra y nos ve como pueblos mucho mas barbaros, otros pueblos barbaros.
El limite entre pueblo barbaro y nación civilizada segun lo deben utilizar los historiadores no es mas que una convención establecida segun un estandar sesgado, como decidir el punto entre prehistoria e historia basado en la escritura y no en el lenguaje grafico de los dibujos y pinturas ruprestres.
No creo en el voto por descarte, ni en el voto por castigo. A mi me ganas y te voto, si nadie me gana voto en blanco ( porque yo, siempre voto)
Si los candidatos son mediocres no van a estar en la silla gracias a mi, si unos son unos vagos, otros solo se preocupan de chorradas y los terceros le gritan a los molinos porque consideran que su trabajo es gritar sin criterio, un servidor puede decir sin remordimientos que se pueden pirar a la mierda, que mi aprobación no la han ganado.
Así que si tu argumentación es "tenemos los sindicatos que nos merecemos" te diré que toda la razón, tenemos los sindicatos, los políticos y el país que nos hemos labrado, o mejor dicho, que otros se han labrado, y a nosotros nos toca sufrir.
#64 No, los otros no eran cientificos ni medicos, eran corruptos y estafadores interesados porque no demostraron nada. Distribuidores de bulos. Creadores de progromos, infoxicadores.
Definitivamente creo que el vih fue un arma maltusiana premeditada y que la vacuna o remedio se ha diferido intencionadamente. Es probable que existiese casi desde el principio en el arsenal de armas biológicas.
#55 ¿Barbaros eran los socialistas y comunistas chilenos que fueron conquistados por el imperio capitalista estadounidense apoyando a Pinochet y su doctrina de shock para aplicar la ideologia de la escuela de chicago (imperialismo informal estadounidense para que se produzca una extracción de riqueza y control hacia la elite extractiva del centro del imperio)? m.youtube.com/watch?v=Nt44ivcC9rg
#56 Personalmente no lo he comprobado ni analizado, así que me he fiado de la magia de otros chamanes que llaman científicos. Y estos cientificos han distribuido ese conocimiento de forma amplia.
#55 Dales un movil a todos y que tengan cobertura de internet y enseguida se convierten todos en chamanes. En vez de preguntar al chaman, preguntan al buscador tipo google.
Realmente, eso es imperialismo informal. Quien te crees que les comerá el tarro por los moviles. Pues las apps de los chamanes del nuevo imperio.
Para el cambio no violento (imperialismo informal no violento) debes utilizar la gradualidad. Una tradición no se acaba de un dia para otro. El cristianismo conquistó (imperialismo informal) el imperio romano sin tanta conquista ni violencia, captando en la secta a los capos principales. Aunque tardó mucho para los parametros actuales 3 o 4 siglos. Fue conquistando el imperio gradualmente, y tuvo su punto culminante cuando capto en la secta a la madre del emperador constantino y a traves de esta el propio constantino entró en la secta.
Hoy en dia sabemos que existen esos puntos, esos "lideres" ideologicos, esos chamanes intermediarios, esos influencers de la tribu, esos nudos virales que distribuyen lo que les llega (como los que reenvian los virales o bulos por whatsapp). Y es hacia estos hacia los que se deberán dedicar los esfuerzos. Despues, una ideologia o religión viral, no se puede sustituir de golpe si no es por otra ideología o religión viral. La viralidad es la clave para la sustitución religiosa de un nuevo imperio ideologico (ideologia, religión, filosofia)
#15 Si todos los trabajadores se organizaran para reclamar más derechos y mejores condiciones laborales, viviríamos en una sociedad más justa y menos desigual. Si se criminaliza a los que si se organizan y si consiguen mejorar derechos laborales, se consigue todo lo contrario a una sociedad más justa.
Si compartes principios con el marxismo, compartirás el más básico, que es la lucha de clases entre el trabajo y el capital. Curiosamente tú te posicionas en el bando contrario al trabajador. Lo cual es una posición totalmente legitima, lo que es difícil es venderla como una posición en favor de la justicia social, que es lo que intentas.
#52 Eso no es de un médico, es de otro chaman malo (que eso que dijo es mentira, es falso), otro barbaro (ese incluso peor, es del tipo estafador, timador, no creyente, conoce la verdad y miente a sabiendas a conciencia). A finiquitarlo tambien.
#51 Igual hay que interceptar a esos chamanes. Un chaman superior enseguida lo deberia de poder neutralizar.
U otro chaman al que se promocionará y ayudará de cierta forma, que recomienda matar a los chamanes que recomiendan lo de follarse a niños. Barbarie contra barbarie. Usar las mismas técnicas para combatir la barbarie, chaman contra chaman.
Aparte de formar e informar, e intentar sacar de las sectas de chamanes a la gente. Pero si ves que no salen (o siempre habrá segmentos que no salen), control de riesgos y debunkear a los chamanes malos con otros chamanes buenos o menos malos. O que por lo pronto finiquiten o desplacen a esos chamanes malos.
Tambien se pueden montar operaciones para comer el tarro con su mismo lenguaje y técnicas a esos chamanes.
(me recuerda a "el adivino" de asterix, creo que era este es.m.wikipedia.org/wiki/El_adivino aunque aquí el adivino era un estafador, un timador, no un creyente, no sé si estos chamanes tienen mas de timadores y de aprovecharse de la gente, o son fanáticos creyentes )
#13 Vale... tu estás a favor de igualar, pero por abajo.
La ley del más fuerte es el liberalismo en si mismo y no lo has criticado, porque no creo que seas comunista y exijas igualdad de derechos y oportunidades para todos. ¿o si?
A ver si ahora los verdaderos privilegiados de esta sociedad van a ser unos curritos que se van de madrugada a trabajar a la intemperie, por mucho que tengan un sueldo superior a la media.
#40 Me referia mas a muerte por kiki por abundancia (como la referencia original de muerte por kiki de futurama), o por tipo ataque al corazon en el acto.
De todas formas esas no son muertes por kiki, son muertes por no usar protección y por no tener acceso a medicamentos contra el vih.
...para curarse el sida.
Sobre lo de curarse el vih ¿Te refieres a que hay alguno que transmite la cura del vih por kiki sin protección, lo mismo que se transmite el propio vih?
¿Como si fuese un anticuerpo u otro virus que mata o combate al vih y después no causa enfermedad al huesped?
#6 Tienen mejores condiciones laborales, porque se han organizado más y mejor.
Es realmente indignante que la gente con peores condiciones pida que se empeoren las condiciones de los estibadores en vez de exigir que mejoren las suyas.
Es patético y es el reflejo de la sociedad totalmente sumisa en la que vivimos.
#6 No van por ahi los tiros, más bien el capital ha visto la oportunidad de apropiarse de una importante cantidad de plusvalia de los trabajadores y van a por ella sin compasión.
#38 --482411-- 
Los que dices, esos que son "ateos porque no creo en la ICAR (pero si en mi versión particular de dios)" son tan ateos como yo Superman. 
