@air Un detalle solamente, después de los antecedentes que tiene EEUU de incluso inventarse "los cargos" para justificar atacar a lo que le da la gana: ¿De verdad es tan extraño que gente como @ailian y muchos otros no se crean ni una palabra de lo que digan los USA?
Sí sé que has puesto medios independientes, pero mucha gente esos medios, sinceramente, no los conoce, no sabe de qué palo van, y sí que sabe que en lo referente a la manipulación mediática, los yankis no son unos angelitos precisamente
Sobre el ataque en sí yo mismo no sé qué pensar, porque los que no se fían tienen motivos, pero, tampoco es que Bashar al-Ásad tenga entre sus antecedentes ser un angelito, antes de que todo esto empezara, ya se "sabía" que sus helicópteros hacían "bombardeos" sobre civiles con barriles llenos de munición, las dos partes "tienen antecedentes de lo que se les acusa"
@ailian Vuelve a leer mi comentario. Incluye dos fuentes tan independientes como es posible. Ninguna de ellas son medios de comunicación. Como muchos usuarios, te has tragado a los rusos.
La primera fuente es Bellingcat, que precisamente se creó para contrastar las versiones oficiales de la OTAN y ver si la propaganda rusa tiene sentido.
La segunda fuente es la ONU, que, contrariamente al caso de Irak nunca afirmó que hubo armas químicas y ahora lo hace
@tangelov
El ingles desde la IIGM es el perro faldero de EEUU. No me estraña nada. Y esta lo del Exespia nvenenado.
Francia va a su bola cuando eeuu no quiere meterse en algun sitio. Se ve en Libia.
Y ahora pues no se, puede que Macron piense que los intereses de EEUU y Francia sean confluyentes.
La verdad lo unico que puede ser es que los tres esten influidos por las grandes corpiraciones.
Lo que faltaba para darle la puntilla a menéame: El uso indiscriminado de la página por propaganda rusa. No se esconden, RT, Sputnik News, y blogs dudosos que diseminan noticias inventadas con el único fin de que dudemos de la versiones oficiales, que muchas veces son mentira pero en este caso no lo son.
Propaganda a niveles, además, nunca vistos por aquí. Y lo que es peor, que los usuarios les creen.
A aquéllos de vosotros que tenéis un poco de visión crítica echad un vistazo a:
1) El reporte de Bellingcat sobre el ataque, muchos de vosotros ya la conocéis, pero es un blog independiente que se ha esforzado ya desde hace muchos años en desmontar las mentiras rusas en Ucrania
2) Este post de una usuaria de Reddit, a raíz de los artículos de propaganda que afirman que el ataque fue grabado y ejecutado por UK. Antes de que os echéis a mi cuello, simplemente recoge los informes que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas ha ido compilando desde el primer ataque en 2013, con el uso de científicos químicos expertos independientes, que consideran que hay sarín en Siria y que Assad nunca entregó su arsenal.
@Aiarakoa Como lado positivo tanto el AEK como el Banvit no van a querer que se juegue en el país contrario, por razones evidentes. Eso puede ayudar a que la sede no sea ni Grecia ni Turquía.
Sí sé que has puesto medios independientes, pero mucha gente esos medios, sinceramente, no los conoce, no sabe de qué palo van, y sí que sabe que en lo referente a la manipulación mediática, los yankis no son unos angelitos precisamente
Sobre el ataque en sí yo mismo no sé qué pensar, porque los que no se fían tienen motivos, pero, tampoco es que Bashar al-Ásad tenga entre sus antecedentes ser un angelito, antes de que todo esto empezara, ya se "sabía" que sus helicópteros hacían "bombardeos" sobre civiles con barriles llenos de munición, las dos partes "tienen antecedentes de lo que se les acusa"
La primera fuente es Bellingcat, que precisamente se creó para contrastar las versiones oficiales de la OTAN y ver si la propaganda rusa tiene sentido.
La segunda fuente es la ONU, que, contrariamente al caso de Irak nunca afirmó que hubo armas químicas y ahora lo hace
Y luego esperáis que os tomen en serio...
El ingles desde la IIGM es el perro faldero de EEUU. No me estraña nada. Y esta lo del Exespia nvenenado.
Francia va a su bola cuando eeuu no quiere meterse en algun sitio. Se ve en Libia.
Y ahora pues no se, puede que Macron piense que los intereses de EEUU y Francia sean confluyentes.
La verdad lo unico que puede ser es que los tres esten influidos por las grandes corpiraciones.
Propaganda a niveles, además, nunca vistos por aquí. Y lo que es peor, que los usuarios les creen.
A aquéllos de vosotros que tenéis un poco de visión crítica echad un vistazo a:
1) El reporte de Bellingcat sobre el ataque, muchos de vosotros ya la conocéis, pero es un blog independiente que se ha esforzado ya desde hace muchos años en desmontar las mentiras rusas en Ucrania
2) Este post de una usuaria de Reddit, a raíz de los artículos de propaganda que afirman que el ataque fue grabado y ejecutado por UK. Antes de que os echéis a mi cuello, simplemente recoge los informes que la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas ha ido compilando desde el primer ataque en 2013, con el uso de científicos químicos expertos independientes, que consideran que hay sarín en Siria y que Assad nunca entregó su arsenal.
@Kalikrates
@Aiarakoa @Vilkarmer @Vinsanity @zoezoe
Plankton: "la educación sirve para eso? Debería comprarme un diploma para ser más listo"
Casualidad?