Se me ha ocurrido una idea para que todos salgamos ganando. Nos mandáis a todos los parados a Andalucía, radicáis aquí todas las sedes bancarias en bancarrota nos concedéis la independencia y el nuevo estado andaluz las reconoce como deudas propias acto seguido . El nuevo estado español, con una tasa de paro del 0%, consigue la valoración AAA (y por tanto puede acceder de nuevo al crédito) mientras que Andalucía es rebajada a bono lumpen.
A continuación os declaramos la guerra por alguna disputa territorial (por ejemplo reclamamos Valdepeñas como territorio andaluz por sus características étnico-culturales). Vosotros respondéis invadiéndonos (no os preocupéis, si lo hacéis a la hora de la siesta nos dejamos ganar sin defendernos ni nada).
Posteriormente el estado español vuelve a absorber a Andalucía pero no reconoce las deudas del estado derrotado, con lo que los acreedores deberán asumir las pérdidas.
- ¿Que hacemos para combatir el fraude fiscal?.
- Si hacemos el fraude fiscal legal, técnicamente desaparece.
- Eres un eres un genio Montoro.
- Y tu mi osito favorito Rajoycito.
Querían neoliberalismo salvaje y medidas de recortes brutales porque había que probarlo, ya que lo contrario (o sea, tener un Estado que facilite el empleo) es de rojos comunistas o, en el mejor de los casos, de "keynesianos", los nuevos diablos con cuernos y tridente del mundo capitalista.
Pues hale, aquí tenéis los recortes, la eliminación de las coberturas sociales, la facilitación del despido y todas esas cojonudas medidas que, según los nuevos iluminados recién salidos de las facultades, iban a arreglar la crisis en dos telediarios.
Disfrutadlos. No espero que recapaciten, como buenos fanáticos que son. Seguirán echándole la culpa al "demasiado socialismo" o a cualquier otro hombre de paja que se les ocurra. Porque sólo a un fanático (sin puta idea de Historia, además, o que se pasa conscientemente por el forro de los huevos los cincuentamil ejemplos anteriores que otros países han dado) se le puede ocurrir que eliminar puestos de trabajo públicos es algo bueno que va a poner en marcha la economía de un país.
Si el Estado no es capaz de proporcionar un mínimo orden y sustento ni una estructura social en la que tener un empleo no se convierta en una odisea que te lleva a ser la puta de algún chulo de mierda, acabas viviendo en una jodida jungla donde la economía sumergida, el desempleo salvaje, el desarraigo social y la miseria son el pan de cada día. Justo como cabía esperar, justo como ha pasado.
#52 Puedes comer vacas muertas sin problemas, porque cuantas más vacas te comas más posibilidades tienes de arreglar la precaria situación de las vacas, en cambio si un aficionado a la tauromaquía va mucho a los toros tiene la garantía de que la tauromaquía prospera con su contribución, pero los toros tendrán el mismo destino siempre. Porque una cosa es gestionar un sistema en el que la consecución del objetivo genera un mal como efecto colateral, pero esta abierto a que ese mal sea progresivamente minimizado, porque el objetivo no es disfrutar por medio del maltrato sino eventualmente a través de la muerte, y otra cosa es mantener un juego cuya razón de ser sólo es posible haciendo el mal, es decir que sólo puede existir necesariamente a través del maltrato planificado de un animal. Los carnívoros tenemos abierta la posibilidad de minimizar (incluso de extinguir) el sufrimiento de los animales que nos zampamos, porque la fabricación de carne no depende de un proceso inmutable. Sin embargo los que disfrutan de la lidia, aunque sean vegetarianos, nunca podrán hacer sufrir menos a los toros sin desmontar la tauromaquia. Cualquiera que sea el avance en medios o tecnología la tauromaquia será siempre igual o no será, porque las reglas del juego dictan que el maltrato forma parte de la "fiesta".
Hace poco ha salido un libro llamado "La Solución", escrito por Araceli Manjón, que fue la mano derecha de Garzón en el Plan Nacional sobre drogas, que aboga precisamente por la legalización. Los países de América Latina, que sufren inestabilidad política, violencia y corrupción por culpa del narcotráfico ya han manifestado que van a promover el fin de la prohibición, y la ONU ha publicado un informe, el Global Commission Report on Drugs, que también aboga por la legalización.
La idea es legalizar la venta de marihuana, pero hinchando el precio vía impuestos hasta situarlo en un nivel próximo al del mercado negro. De esta manera alejas al consumidor del traficante, porque en el "estanco de marihuana" tiene la seguridad de saber lo que compra, y tienes todo el control sobre la distribución. Se limitaría el consumo en lugares públicos (como la ley del tabaco pero más bestia), se fijaría una edad mínima (¿21 años?) que permitiría a la policía concentrarse en la venta a menores, y se podría llegar a exigir la presentación del DNI con cada compra para guardar un historial de consumo y comprobar que no se superen las cantidades máximas por persona y mes. Con los impuestos podrían financiarse campañas de concienciación, de rehabilitación y sufragarse íntegramente los tratamientos de las enfermedades derivadas del consumo. Como beneficios para el resto de la sociedad tendríamos la disminución de la criminalidad (el narcotráfico financia a las mafias), de la corrupción (las mafias infiltran la policía, la judicatura y la política) y un remanente de ingresos por impuestos que nos evitaría muchos recortes. Además, reduciríamos los problemas de salud pública que las drogas suponen, al acabar con la adulteración (haschís, por ejemplo) o la mala conservación (hongos de la marihuana, etc.).
Las drogas duras como la heroína no estarían a la venta. Sus consumidores serían considerados enfermos y recibirían sus dosis gratuitamente en centros hospitalarios a… » ver todo el comentario
A continuación os declaramos la guerra por alguna disputa territorial (por ejemplo reclamamos Valdepeñas como territorio andaluz por sus características étnico-culturales). Vosotros respondéis invadiéndonos (no os preocupéis, si lo hacéis a la hora de la siesta nos dejamos ganar sin defendernos ni nada).
Posteriormente el estado español vuelve a absorber a Andalucía pero no reconoce las deudas del estado derrotado, con lo que los acreedores deberán asumir las pérdidas.
¿Os parece?