#17 Kenaih, yo no soy quién traduce. Precisamente lo que critico es la mala traducción (stardust, que es lo que se oye por ahí). Siento si se ha entendido mal el post.
#47 Pero si esa misma frase es con la que comienzo el post en el pie de foto de la imagen... Estoy de acuerdo con todo Alex. Creo, y ya casi se confirma, que no se ha interpretado el post con el sentido que pretendía, que ni mucho menos iba contra Sagan, sino contra la expresión 'stardust' que tanto escuchamos por ahí. Gracias y saludos
#72 Por mi parte queda zanjado el tema y acepto tus disculpas. Sobre el artículo podemos debatir lo que te apetezca, pero por tu comentario o el de otras personas, es posible que lo haya planteado de forma desafortunada, por no hablar de que hay gente que cree que ataco a Sagan (WTF). Me achacan una mala traducción, que yo no he hecho, porque lo de 'stardust' vs 'starstuff' no es mío sino que viene de lejos y muchas más cosas que se pueden matizar todas, por supuesto.
¿Que se puede redactar mejor? Pues claro, hombre, pero a veces uno escribe rápido, no revisa, se le escapan gazapos o incorrecciones... Que nos relajamos, vaya, porque escribo solo para relajarme. Te aseguro que en mi trabajo o en otros sitios donde pueda escribir no me pillas como antes en tantas imprecisiones gramaticales
Me dices que lea más... Uhmmm, gracias por el consejo pero no me da la vida. Si tienes curiosidad busca en mi blog las entradas del día 31 de diciembre de los últimos años. Allí recopilo lo que he leído durante el año. Ya me gustaría leer más, ya.
#70 Solo he votado negativo tu último comentario, William. Yo tampoco te conozco. Disculpa lo de la inquina personal, que me alivia saber que no la hay, pero vuele a leer todo el hilo desde el principio. Esos consejos de bajar la cabeza, esforzarse, que lea, lo de las excusitas... ¿Llamar basura a un post no es faltar al respeto? A lo mejor tengo un umbral diferente al tuyo, pero te aseguro que lo he interpretado de la peor manera (pese a estar en Menéame y todo eso).
Como te he dicho antes, te invito a que me leas en mi blog o en otros sitios, que captes la ironía o la búsqueda de debate o mi estilo. Y si hay que criticar, hazlo libremente, por favor. Solo te pido respeto.
Un saludo y gracias por no votar en contra de la noticia.
#62 Supongo que tanta desproporción en esta respuesta oculta alguna inquina personal que se camufla en el anonimato de un pseudónimo. Disfruta lo leído.
#58 Jajajaja Vale, te hare caso. Muchas gracias. Y perdón al resto 'por lo de la sangre'.
Aquí hay un tema que va más allá de Menéame y me ha condicionado en los comentarios. Y es el de la gente que dedica su tiempo libre a divulgar (mejor o peor) y se la machaca sistemáticamente. No me refiero a MNM, ojo, me refiero al investigador al que no se le valora su trabajo de difusión de la ciencia y se le menosprecia profesionalmente, al que sale en la tele hablando de ciencia y se le mira si lleva la camiseta manchada, o al que va gratis por colegios o institutos dando charlas y no le invitan ni a un café... Nos quejamos de que no hay cultura científica tal y cual, y sin darnos cuenta (porque creo que no es deliberado), espantamos a la gente que quiere divulgar porque le gusta. Simplemente eso. La lista de gente que conozco que abandona por las críticas se está haciendo demasiado larga...
#48 Bastante más no, infinitamente más. Por favor, no me compare con Sagan ni por asomo
Solo por mejorar: ¿Cuales son las imprecisiones, elucubraciones y malas traducciones?
#41 Soy el autor del blog. No se preocupe que no me sienta mal y no hay que perdonar nada. Quizá me he expresado mal pero estoy de acuerdo en todo salvo lo de que quién conoce esa frase saben lo suficiente de ciencia. Ojalá.
#33 Buenas tardes. Soy Daniel Torregrosa el autor del post (y mis disculpas por no haberme presentado antes). Si el término 'basura' es solo una opinión, pues buen fin de semana y hasta la próxima. Pero afirmaciones tan generales y contundentes sin argumentos no las entiendo. Y menos aún la comparación con un 'género', ¿qué género?, cuando lo he ha leído está publicado en mi blog personal, con mis ironías, licencias o intenciones personales, que forman parte de un estilo que puede gustar o no, que se puede criticar (y lo acepto si hay fundamento) y es solo eso, personal y sin pretendiones, pero ahí a ser tan tajante y grosero hay un trecho. O me lo parece a mí desde mi ingenuidad.
Le invito a echar un vistazo a mi blog en su totalidad para que juzgue con más criterio o precise sus afirmaciones, tanto en un sentido como en otro.
#18 De hecho yo la he utilizado y seguiré utilizando. Gracias por el matiz. Por lo que leo por aquí parece que hay gente que no ha captado lo que he expresado en el post o no lo habré hecho bien. Quién sabe.
#29 Creo que calificar la totalidad como 'basura de artículo' con ese argumento, significa que no lo ha entendido. Y no me refiero a comprensión científica sino a la meramente divulgativa.
Salud
#23 Hola. No, no es un gazapo. En esos primeros minutos se formaron los núcleos atómicos pero no los átomos, que se estima fue hacia unos 300.000 años después del Big Bang. Gracias por tu interés.
#10 DaniEPAP 
