Artículo excelente. Votarlo negativo porque no está en deportes tener las miras cortas. Es un artículo científico sobre un asunto popular, y tiene la virtud de que lo hace interesante. Gracias #0
#3 No estoy seguro si te dejará cambiarlo ahora, prueba a "Seguir" el sub de deportes |dmnm (en la parte derecha) y editar el post, te debería salir la lista de subs abajo.
#74 Si te digo la verdad, yo creo que el problema está (y donde seguramente la mayoría nos hemos perdido) en el párrafo que viene justo después: "Sin quitarle ni el mérito ni la poesía al maestro Sagan y a su inspiradora frase, ¿es realmente así? ¿Todos nuestros átomos fueron creados en el interior de una estrella? ¿Somos polvo de estrellas?" porque cambia la perspectiva de "material que forma parte de las estrellas" a "material que sólo procede del interior de las estrellas". No sé si me explico...
#71 Siento haberte ofendido, quizás he sido excesivamente crítico con el artículo, no creo haberlo sido contigo. De verdad pienso que te convendría leer más.
En fin, yo siempre agradezco críticas bastante duras cuando expongo algo propio, quizás he cometido el error de pensar que éstas pueden ayudar a todo el mundo.
#69 Con que busques William Sterog en Google ya te va a salir mi nombre y mi rostro. Ni tengo nada que esconder, ni te conozco. No guardo, por tanto, ninguna inquina personal; y no me parece que me haya expresado con especial malicia ni faltándote al respeto. De hecho, eres tú el que te dedicas a repartir negativos y demás. Yo ni siquiera he votado en contra de la noticia.
#27 Vaya, error de lectura mio entonces. Lo cierto es que no soy un experto en el tema y 300.000 años me parece realmente mucho tiempo ¿No se formaron hasta ese momento debido a la temperatura del universo o fue algún otro factor?
#55 1 - Coma en vez de punto después del buenas tardes.
2 - Se precisa coma detrás del nombre.
3 - Innecesario uso del paréntesis, lo más correcto hubiese sido usar rayas o comas.
4 - Sobra la y en la acotación.
5 - Mal uso del entrecomillado en basura.
6 - Falta la coma en sólo.
7 - Falta coma antes de: "no las entiendo".
8 - Falta acotar: "menos aún".
9 - El género de la divulgación científica, como se entendía en el contexto de la respuesta.
Proseguiría, pero el despropósito se acrecienta conforme seguimos avanzando, además, mi tiempo es limitado.
Tu artículo miente, tanto mi comentario como el #18 así lo demuestran. Baja la cabeza y esfuérzate más la próxima vez, no pongas títulos mendaces para ganar clicks y, sobre todo, lee; sólo así aprenderás a expresarte.
No me pongas la excusita de haberme escrito desde un móvil, porque desde un móvil te estoy respondiendo yo.
#56 lo digo porque a quien más se le atribuye la frase es a Sagan y quien conoce a Sagan debería conocer los fundamentos de como funciona una supernova. Saludos
#31 Divulga algo que no es cierto, tiene un título engañoso y, además, está pobremente escrito. Si eso no lo vuelve basura dentro de su género, no sé qué podría hacerlo.
Como dice Daniel #2 está bien escrito y es sencillamente fantástico. Creo que trata un tema sobre el que muchos nos hemos preguntado y que es de mucho interés. Además, como siempre, está expuesto de forma exquisita.
#17 Ya, ya te entiendo. Pero es que los artistas se superan unos a otros. Esta peli, tú lo has dicho, es una obra maestra. Y lo es por la fotografía. Difícil competir con ella, aunque seas la novela de la que nació.
Estos eclipses son una maravilla... Y Drácula y El dr Jekyll ya ni te cuento. Nivelón.
#13 "El suceso en el cual se fundamenta este relato imaginario ha sido considerado por el doctor Darwin y otros fisiólogos alemanes como no del todo imposible. En modo alguno quisiera que se suponga que otorgo el mínimo grado de credibilidad a semejantes fantasías..."
Ahora lo tengo que leer.
Esto me pasa por enviar una ilustración
#8 sede 
