#57 ahora no hay garantías, ni se puede adaptar precio a mercado, no se puede echar a un inquiovupa en tiempo y forma mié tras se paga la hipoteca y el agua y la luz del ocupa.... y además el malo eres tu, siempre son desamparados los que están ahí dentro.... tu mismo te estas contstando, hasta que lo de más arriba esté asegurado, las casas serán escasas.... rimando y todo!
#38 ese tío es un golfo y un imbecil por que quemo la empresa. Pero ese no es ni espiritu del contrato ni el ejemplo de la realidad. Es justo eso, el ejemplo de un golfo.
#11 esa es la idea. Siempre fue así, entraba uno de aprendizaje ( con conocimiento pero sin haber tocado el mundo real) y tras un periodo de tiempo si se enteraba se quedaba y en ocasiones con honores.
#24 igual es que además hay que pagar la luz, el alquiler, las herramientas,el contable, telefonista,.... y alguien tiene que ponerse de garantía en los créditos... pero vamos, que se pagan 90 euros.
#2 Siempre te podrán contestar que teniendo en cuenta que los inmigrantes son 5Millones, los Españoles son 47 Millones, es decir que los inmigrantes apenas serian un 10%, y sin embargo cometen 1 de cada 3 delitos...
La tendencia a delinquir parece superior entre los inmigrantes...
Probablemente, si de todos estos nos centramos en los irregulares, las cosas se acentúen más
Hay que tener cuidado con las estadisticas.
Por que metéis a todos en la misma cesta?, que yo sepa los tribunales han cerrado los casos contra ayuso. Centraos un poco en abalos y compañía, tenéis mucho párrafo para aprovechar
#43 No he dicho eso, lo explico mejjor... no vale subir el SMI asi de rapido si el resultado es el contrario al esperado, quizás habría que haber pensado que ese subidón tan brusco iba a desencadenar otra seria de respuestas que han llevado a disminuir el poder adquisitivo tanto en los del SMI como en unos cuanto que cobraban mas y no se les ha subido.
#3#19#33 Cuanto ha subido el poder adquisitivo?. Yo diría que ha bajado, las subidas artificiales y forzadas del salario mas bajo estan fastidiando a todos los que estaban por encima, que han visto como a ellos no les subían mientras la inflación se disparaba y cada vez tenian menos poder adquisitivo.
Ahí lo dejo para los economistas....
#90 si no es rentable ninguna constructora la va a hacer. Según están los sueldos y los materiales es imposible hacer lo que dices. Por otro lado, siempre que los gobiernos de meten a empresarios, no se bien por qué, nunca se termina nada. Este experimento hace muchos años lobpuso en marcha. www.google.com/amp/s/elpais.com/diario/2000/04/03/espana/954712817_850
La vpo tiene un precio mínimo que va con el mercado. La única forma de que haya gente que pueda acceder es alejado de los centros de la ciudad, siempre cuesta menos reformará cosas que construir nuevas, igual de esta forma si funcione.
Si puedes echar fácilmente (no como ahora que parece que te casas con tu inquilino). Habrá más gente que se atreva a alquilar, las casas vacías lo están muchas veces por miedo. No se si tienes una segunda vivienda, pero si los ahorros de tu vida estuviesen metidos en esta y supieses lo que pasa a veces con los inquilinos, que no pagan y encima la destruyen, igual preferias mantenerla bien o solo alquilar a gente con musculo o ateaves de empresas de garantía, que solo alquilan a este tipo de personas.
Bueno. Creo que no compartimos puntos de vista, pero no te preocupes que el gobierno actual pondrá más ideas parecidas a la tuya sobre la mesa y las podremos comprobar.. si funcionan, no seré yo quien se oponga a ellas. Pero si no van, espero que echen atrás y las cambien.
#81 no es tan fácil, para hacer vpo debe ser rentable y los precios a los que se tiene que poner ya van a quitar del mercado a todos esos que ahora pagan con dificultad el alquiler... si quieres bajar algo más, liberaliza el suelo,( algo parecido al todo vale. )
Si un arrendador no paga y se le manda a a la calle si que saldrán muchas viviendas y bajará el precio, igual Incluso se venden por debajo del coste de consruccion al ver que no es buena inversión. Las cosas que dices se prueban a diario como sucedáneo, la última es el experimento de Sánchez con las subidas limitadas y los problemas para finalizar contratos que hay ahora, ahí tienes el ejemplo del resultado de tus propuestas. y lo que esta claro es que no funcionan... si te.pasas obligando, te suben el precio y si cortas la subida te quedaras sin casas o entraremos en una especie de comunismo que todos sabemo como termina.
#79 todas están dentro de la primera, no resuelves el problema principal, si falla el arrendador te fastidias y a partir de ahi el arrendatario carga con todo... si hay riesgo subes el precio y si no dejan subir precio no sacar al inquiokupa, la gente ahorrara con otra cosa y no se necesitaran construir mas casas..., el sistema comunista ea un fracaso, el capitalista tendrá sus cosas también. Si fuerzas a que alguien trague con ruedas de molino, es como un matrimonio forzado, en cuanto puedas te desahogas fuera de tu cama. Si quieres que bajen precios quita la protección al inquilino y van a salir al mercado más casas que piedras....
#54 no, para nada, hay 3 opciones:
1, Actual: Que asuman los ahorradores e inversores.... el mercado solo alquilará a quien pueda pagarle y subirán precios.
2,liberalizaciin. El que no pague a la calle sin rechistar... bajan los precios pero habrá gente que no podrá nunca alquilar.
3.proteccion del "pobre", el estado asume el riesgo de impago de los malos pagadores o les busca una solución que no haga que acabemos en 1
#12 Cuando todas las obligaciones y todos los riegos caen en el arrendador y el gobierno se lava las manos... los arrendadores bajan el riesgo arrendando solo a los que van a ser buenos pagadores y estos además van a pagar sin problemas a las agencias.... lo que tendría que haber es una responsabilidad social del gobierno con los inquilino de riesgo asumiendolo de alguna manera en su nombre en lugar de hacer pasar a todo el mundo por el ojo de la aguja.
#5 Creo que muchas cosas se aprenden en el tiempo ocioso y este ha desaparwcido. Por otro lado, la capacidad de síntesis y atención, con la cantidad de cosas que cambian al segundo en una pantalla son imposibles de adquirir con garantías.
Las pantallas tienen dentro un sifin de propuestas enfocadas a ser adictivas para el niño, ningua con objetivos reales de aprendizaje.
Yo honestamente prohibiria el uso hasta los 18 años por ley de cualquier juego en el que se pudiesen hacer compras más allá de una suscripción inicial.
Las redes sociales directamente a mayores de 18 años.
Y en clase papel y boli, salvo en las horas dedicadas a mecanografía, prigramacion , diseño gráfico...
#2 Jajaja, como diría Rajoy, cuanto mas, peor y mejor para el. Estos de publico le hacen una publicidad a motos de la leche, y lo peor es que cada vez engancha a mas gente de su cuerda... Efecto Streisand
#2 Pues no está de más esta gracieta, para que tengan tambien ellos un poco de respeto a lo sdemas, todos tenemos algun momento malo y no hay que hacer leña del arbol caido.
#3#1#4#8 el sueldo nunca va a subir, si quieres ganar más debes hacer otro trabajo o trabajar más horas (pagadas). La estafa de las subidas de salario por decreto son las que nos han llevado a esto... justo lo contrario de lo que vendían que iban a conseguir. La siguiente pérdida de poder adquisitiv9 vendrá con la jornada de 37.5 horas... al final se complementarán 2.5 horas extra qur serán una subida de salario adicional.
No os preocupeis , a partir de Enero, youtube les va a descontar un 33% adicional para pagar estas cosas... y así todas las plataformas. Creo que si transfieres esta responsabilidad de gestión del youtuber a google/twitch o cualquer otra plataforma, lo que van a hacer es que los youtubers paguen eso de su propio dinero... Igual ya paso con las empleadas del hogar, redujeron su ingreso por que la gente sabia cuanto podia pagar en valor absoluto.
#14 una cosa no tiene que ver con la otra. Os ciega un discurso y parece que no veáis la otra parte de la historia. Independientemente del ... como tú más,
#74 Danielo00 * 