#13 que razón llevas....menos mal que están los Cayetanos y señoritos neofascistas todo el puto día con la pala....la última ya es que vengan a dar lecciones, amos anda......
#2 ¡¡Ojo!! Ya salió Borrell ( el que se encarga de la 2diplomacia" ) diciendo que la UE debería hacer lo mismo que estados unidos.
Que no se por que cojones el de exteriores de la UE se dedica a promover políticas militaristas en una unión económica,
Que lo diga el tarado de Ruthe o el descerebrado de Stoltenberg ni duda
#2 Francia e Inglaterra también han dado su beneplácito a storm shadows, que es mucho más largo alcance que los ATACMS de Estados Unidos ( apenas 300km de rango)
#2yo veo a gente ayudando, y Sánchez amenazando que si no votan los presupuestos no hay dinero para ayudas!!!!
pues tienes graves problemas de visión. Deberías ir al oftalmólogo
#7 Desde tu punto de vista, qué solución se podría dar para que a los promotores les sea más atractiva la construcción de vivienda de protección? Beneficio fiscal a esas construcciones, suelos más baratos para esas construcciones, que por volumen fuera más interesante si el gobierno se pone a "mandar" construir salvajemente, calidades menores,…? Pregunto genuinamente.
#4 ¿Es ilegal o ilegítimo que algo te moleste? La respuesta a tu pregunta está en la declaración del actor, parece que te ofenda que a otra persona le ofendan cosas, la meta ofensa
Ofenderse es tan legítimo como ignorar al ofendido, y justo en este caso el ofendido se expresa con bastante calma y no pide nada extremo, solo reflexiona en voz alta que Guerra no está a la altura del cargo que ha ocupado en el gobierno, no veo el problema.
#1 mucha pasta y el responsable se está yendo de rositas sin que fiscalía haga su trabajo
Es indiferente que el dinero fuera de fondos reservados, como de un fondo proveniente de beneficios de empresas (tapadera) propiedad del estado
Es dinero público gastado sin justificante, por lo que es malversación de caudales públicos, y además, según la nueva forma de ver la malversación que tiene el Supremo a tenor del caso de Puigdemont, es con enriquecimiento personal, porque el responsable del CESID no tuvo que gastarse el dinero de su bolsillo para sus cosas personales (ayudar al rey en su matrimonio).
Es decir, malversación agravada por enriquecimiento personal.
.