#29 Esa es la cuestión, no lo sé, y tú? De eso no hablan en ningún lado, no tienen visibilidad y de suicidan miles al año en españa, pero sus historias no importan y tampoco importan las historias de los asesinos y maltratadores, por qué hicieron eso? Eso no importa y digo yo que saber sus motivos es importante para poder poner remedio en otros casos, estudiar el problema, pero para qué, con demonizar al hombre tienen bastante
#45 No, aqui lo hicimos ya en "democracia", un tal Mr.X, aka Felipe González, fue el principal culpable de la felonía (luego continuada por el criminal de guerra Aznar).
#43 <<n la evolución, pero yo hablo más en general del fenómeno de la vida.>> La vida y la evolución es LO MISMO. Vida es aquello capaz de realizar una evolución de tipo darwiniado por mecanismos físico-químicos. No existe la evolución biológica por una lado y por otro un fenómeno denominado vida. SON EL MISMO.
<<apariencia estable para nuestra experiencia humana del tiempo no significa que haya un balance o equilibrio en mi opinión>> Pues tu opinión está muy desinformada. Es como decir que el hecho de todas las evidencias que la tierra no es plana en tu opinión es un disco plano... Solo muestra que no entiendes de que hablas y te estás sobrevalorando
realmente quiere decir que no hay variaciones en los equibrios entre poblaciones de seres vivos
<<apeso en la balanza y mantiene así el equilibrio. >> Se va a un nuevo equiibrio y en paz, El el cual puede que no estén incluidos los humanos
Es como los equibrios de una estrella en sus etapas hasta que muere.
<<Estoy hablando de fertilizantes que no provienen del mismo ecosistema. Y n>> Los denominados naturales tampoco. Los fertilizantes en sí no provienen del mismo ecosistema sino de fuera. Son añadidos de fuera para generar un desequilibrio ecológico local denominado agricultura.
Tu página que has buscado es conforme a tus ideas y ya habla de químicos. Y la cito:
<< altos niveles de nutrientes que algunos fertilizantes químicos contienen pueden saturar >>
NO dice que lo hagan sino que pueden. Y pueden si se utilizan mal.
Es decir está diciendo lo de Paralceso que el veneno está en la dosis pero TODO es veneno. (Todo es química aquí)
Eres tu quien tiene una interpretación ideológica y hace un sesgo de las cosas
#34 <<el equilibrio o balance ecológico es una idea errada, no existe, l>> no. No lo es. Como indica el equilibrio punteado. Es muy acertado pero hace falta entender. <<, no hay status Quo que mantene>> NI si ni no. La vida conforme los recursos para que la entropía a la larga sea máxima que sin ella
<<Fertilizantes químicos quiere decir aquellos derivados del petróleo, tú sabes a qué me refiero>> No.
En realidad te refieres a sustancias de síntesis pero las tienes prejuzgadas
Fertilizante químico es todo fertilizante. A partir del petróleo se generan insecticidas. pero los fertilizantes son cosas con fosfato (sahara) magnesio, calcio, manganeso, zinc (normalmente como nitratos de zinc, nitratos de manganeso, nitratos de magnesio) etc A eso se le denominan micronutrientes. Luego por ejemplo se pueden triturar ramas y material vegetal o de lo que sea y con ácido clorhídrico generar aminoácidos, también humus y cacas animales más sucios que eso otro que son macronutrientes.
<<, usas una falacia que hasta tiene nombre, no recuerdo cuál. >> Ninguna, porque presupones que la misma molécula de origen natural procesado con químicos o de sintesis tienen propiedades diferentes. Tienen las mismas lo que varía son consecuencias de la forma de producción. A veces son mejores unos a veces otros. Depende
<<Y sí todos reducen la fertilidad, puedes nombrarme alguno que no los haga? >> de hecho ahora mismo no se de ninguno que lo haga y no esté prohibido
#31
<<A qué llamas equilibrio? U>> a un desvalance muy exagerado
<<Todos los insecticidas, fertilizantes químicos, monocultivo, y me parece que muchas alteraciones genéticas reducen la fertilidad. >> Pue no. De hecho todos los fertilizantes son químicos y solo algunas reducen la fertilidad . Te parecen muchas cosas que no son correctas,. buenooo
#18 Este tema en esta web está envenenado. Una larga laaaaarga historia, pero el estado actual es que hay dos bandos que votan negativo sistemáticamente a las notícias que no les gustan para hundirlas. Hay otros temas en el mismo estado. El motivo real ahora mismo es devolver el trato recibido de los otros.
Luego están los moderadores, aquí llamados admin, que son todos del mismo color ideológico. Hay varias teorías al respecto, a cual peor. El caso es que esto es una web censurada.
Luego están las cosas que no puedo decir. Mira el el "nótame" si quieres llorar, pero te recomiendo que no escribas nada ahí.
Mucha gente se ha hartado y se ha ido. Muchos más están a la espera de que haya a donde ir.
#18 Si que es por fobia muchísimos de esos, son sistematicos ya según ven el titular.
Pero yo te hablo además de mi caso particular, que no considero relevante un vídeo de una canción en una manifa a 11.000km de distancia.
#13 Pues si te digo la verdad, y estando a favor de esa manifa, me parece un envío irrelevante una canción en una manifa, no la voté negativo pero tampoco es que me parezca que tenga algo reseñable como para ser meneada.
Pero si, el negativo de muchos va directamente según el titular o quien la ha subido, pero no se te ocurra señalarles, que lloran y reportan.
#35 Larusin 
