#2 si bien es técnicamente correcto hablar de acidificación, es absolutamente incorrecto afirmar que el agua del mediterráneo es "más ácida". En todo caso, es menos básica.
#8 las medusas van y vienen. Unos años hay muchas, y entonces aprovechan todos los medios para hablar del calentamiento global, y otros años muy poquitas, y entonces aprovechan los medios para... para callarse. Todo ello independiente de la temperatura alcanzada por las aguas ese año.
#11, #15 ¿cuánto queréis apostar? El Mediterráneo pierde por evaporación más de lo que gana por los aportes de los ríos que desembocan en él. Si no fuera porque está comunicado con el Atlántico y nos entra agua a través del estrecho de Gibraltar, se secaría. Y por el estrecho de Gibraltar seguirá entrando agua mientras no descienda el nivel de los océanos. Cosa que no parece que tenga pinta de que vaya a suceder ¿no? Los catastrofistas del cambio climático profetizan que de hecho va a subir nosecuántos metros de aquí a nada.
#43 la sustancia que provoca el mayor porcentaje de efecto invernadero es el H2O. No me parece apropiado afirmar que la causa de la acidificación del mar sea la sustancia de la que el mar está hecho.
#47 mientras el cambio climático se acelera, 17 años y 9 meses de una temperatura global perfectamente estable nos contemplan.
#48 nadie ha demostrado que un aumento de la temperatura media sea malo para el planeta. El aumento de temperatura experimentado hasta ahora, que tampoco se debe en exclusiva al CO2, desde luego no lo ha sido. Ha sido claramente beneficioso. Con todo, yo no tengo demasiadas dudas de que un calentamiento como el pronosticado por el IPCC sería una cosa muy seria. Pero tampoco tengo ninguna duda de que el calentamiento pronosticado por el IPCC es ciencia ficción, y lo es en sentido estricto. Procede de modelos climáticos totalmente alejados de la realidad observada.
#41#43 Rajao tenía razón, como la tenía su primo. Lástima que este Rajoy, siempre tan preocupado por la corrección política realizara un auto de fe ante la inquisición mediática, que tan bien alimenta y maneja el la izquierda.
Ahora políticos, periodistos y científicos subvencionados optan por salir por la puerta de atrás, sin hacer mucho ruido y dejando que el silencio cubra la mayor estafa científica que se recuerde. ¿Dónde está Pachauri, Gore o las portadas del El Mundo o Público?
Mejor nos preocupamos ahora por los problemas reales y concretos del medio ambiente.
#43 Con esto está pasando como con la crisis, todavía hay gente que lo niega, o que dice que no es por culpa del hombre. Yo me temo que veremos noticias como esta cada vez con más frecuencia.
#86 supones mal, considero troll al que me suelta argumentos indefendibles y que no tienen nada que ver, tales como "pues aprendéis vuestro idioma de verdad" y habla de forma tan enormemente egocéntrica "que sólo coartan la comunicación" y demuestran una ignorancia y una hipocresía tan grande respecto al uso de las "lenguas de segunda", que sólo puedo llamarte troll hasta que no me vengas con argumentos por los cuales el valenciano debería dejarse de enseñar.
Todo el mundo habla castellano, déjate de chorradas, lo que no puedes pretender es que en muchísimos pueblos donde se habla valenciano DE TODA LA VIDA, vengas tú con tus dos cojones y digas que el valenciano que hablan es una mierda y que deben hablar en castellano porque los "valencianos hablamos castellano".
Ni siquiera he comentado nada de la notica meneada, simplemente entré a responder un comentario de otro que piensa como tú, parece ser.
#84 eso es cierto, eliges la vía en valenciano o en castellano, lo cual significa que haces todas las asignaturas en dicha lengua, excepto lenguas, que se dan en su idioma.
#75 no me equivoco o almenos no por lo que dices por que has repetido lo mismo que yo, que el castellano es optativo, se puede excluir o no.¿ Pero el valenciano se puede excluir?( todo segun la propuesta)
Eso es lo que yo he dicho
#72 lo que no se tiene en cuenta es que no hay una medida antagonica, quiero decir, que puedes elegir valenciano en exclusiva hasta los 8 años, pero no castellano en exclusiva hasta los 8 años, la otra alternativa es el sistema mixto.
Corrigeme si me equivoco, pero sigue sin ser igualitario. #71 cierto, pero en mi opinion si eso pasase, no deberia de lucharse por imponer o proteger el castellano.
Yo veo unos puntos importantes.
1º Que los niños puedan estudiar en su lengua materna, y aprender la comun. Un derecho que reconoce la unesco. Pero tanto para lenguas minoritarias como para el castellano.
2º No se puede mantener una lengua a golpe de subvencion y de la obligacion de estudiarla y hablarla.( obligacion directa, o indirecta, como puede ser por ejemplo que de primeras la administracion publica siempre se comunique en la lengua minoritaria).
3º No ha de perderse el conocimiento de ninguna lengua, han de poder estudiarse y comprenderse como ocurre con el latin, ese es nuestro patrimonio, pero hay que diferenciar entre tener documentada una lengua para que siempre se pueda entender y enseñar, con querer mantenerla viva.
Yo creo que soy muy moderado en mi pensamiento, aun asi parece que ataco ferozmente a las lenguas minoritarias pero lo parece por que hoy en dia esta bien visto protegerlas, y defender su discriminacion positiva. Cuando es una opcion politica no moral pero se ha convertido en moral( en otro hilo sobre el gallego me llaman de todo por decir que el pp no odia el gallego, ya que hace discursos en gallego, y la mayor parte de su electorado es gente mayor de aldea que habla gallego)
Cuando no se puede ni hablar, se ve el grado de intolerancia y de pensamiento unico en este tema,! y menudo peligro!
Pero es bien sencillo, derechos para las personas no para las lenguas sobre las personas.
Y hablando se entiende la gente... Incluso aunque uno hable en valenciano/gallego/catalan y otro responda lo que pueda entender en castellano. Lo mas ridiculo del asunto para mi es eso.. Lo parecidas que son entre si estas lenguas( a excepcion del euskera). Mas parecidas que entre otras lenguas latinas en mi opinion( me refiero por ejemplo al frances o italiano) a la hora de entenderlo.
Creo que lo que hizo el genio es digitalizar a 96khzs cuando su tocadiscos seguramente no pasaba (ni de coña) de 44khzs. Hablo de frecuencia de muestreo máxima asociada a una frecuencia de sonido de 22khzs, que como bien dices, ya costaría un auténtico dineral.
Esto no está del todo mal hecho porque, cuando digitalizas (ADC) una señal ya muestreada, es mejor que muestrees al doble (o más) para que, de los valores recogidos, al menos 1 de cada 2 muestras se encuentren muy cerca del valor real generado en la muestra principal, por el efecto del desfase temporal entre la generación de valores de muestra y el muestreo realizado posteriormente.
#376 --313723-- 
