A @angelitoMagno no le caigo bien
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
@jorgito Pues lo tendría que decidir un juez, como en casi todos los delitos.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
@tnt80 El problema está en definir qué es un bulo.
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
@antes
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
Lo de multar por los bulos y demás es más que tentador, puede parecer una necesidad, pero no olvidemos varios detalles:
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
@paumal Ten en cuenta que eso no es previsión de como va a evolucionar, sino una instantánea del momento en que se saca. Las corrientes en esta parte del mundo arrastran las nubes de oeste a este y de sur a norte. Lo más probable es que el frente se mueva en una una espiral hacia el centro de Europa.
@OniNoNeko_Levossian Yo no lo hacía, hasta que llegó un momento en el que me di cuenta que no tengo que soportar las estupideces de otros. Ellos tienen la libertad de decir lo que quieran, de expresión, pero su libertad no es mi obligación de escucharlos, es también mi libertad, otra diferente, a no hacerlo. Es como quitarle la voz a los anuncios o hacer zapping: hay cosas que no me gusta tener que soportar.
@Golan_Trevize Efectivamente, siempre he dicho que lo que terminará con nuestra civilización será la avaricia.
No sé quien decía que si un mono acumulara muchos más plátanos de los que puede comerse, mientras el resto de monos de su grupo/manada se mueren de hambre, los biólogos lo pondrían bajo la lupa para estudiarlo y saber cuál es su defecto, qué ha ido mal con ese individuo. En cambio, si eso lo hace un ser humano, le dedican la portada de Forbes…
@OniNoNeko_Levossian Uffff…… Estoy tan fuera de esas cosas, que pensé que era de verdad, que era alguien legal. ¿De verdad se está inventando una historia como esa, tener la casa inundada, para llamar la atención? Si realmente es así, me parece un poco triste, la verdad…
@the_fuck_right Por favor, no te molestes por lo que voy a decir, porque eso ha pasado en mi propia familia, concretamente en mis padres: rojísimos de muy jóvenes, de familias obreras, llámalo IU, hasta que se casaron y empezaron a tener hijos y responsabilidades. Entonces ya, centro-izquierda, llámalo PSOE. En cuanto empezaron a tener una hipoteca, unos ahorros, centro-derecha, llámalo UCD. Cuando ya se pudieron permitir una casa en el campo, irse de vacaciones al extranjero, de derechas, llámalo PP. Y ahora que ya están jubilados, la casa pagada, un buen dinero en el banco, muy, muy de derechas, llámalo Vox, llámalo "con Franco se vivía mejor".
Y yo a eso lo llamo (y mira que son mis padres) NO TENER PRINCIPIOS: cuando no tengo, dame, cuando tengo, no quiero dar. Posfale, posfueno, posdacuerdo…
Dicho esto, no sé si ese es tu caso, así que valgan las disculpas iniciales.
@paumal La imagen de la derecha es densidad de nubes (cuanto más frío el color, mayor densidad y más "cargadas" van las nubes), la de la izquierda es probabilidad de lluvia (rojo más oscuro es mayor probabilidad).
Políticos del PP que dicen que estás contra ellos porque son de derechas mientras que tú eres de izquierdas, cuando la verdad es que estás contra ellos por su forma rastrera y barriobajera de hacer política.
Por ejemplo, y a pesar de que no esté de acuerdo con ellos en muchas cosas, máximo respeto al PNV, más de derechas que el PP, pero no se dedican a enmierdar las sesiones, a poner el marcha el ventilador a cada ocasión que se les presenta: son cabales, educados, expositivos, duros cuando lo tienen que ser, pero siempre dentro del parlamentarismo, sin circos, sin exabruptos, sin "y tú más", sin patios de colegio.
Y lo de hoy del PP ya es de esperpento, imitando las tácticas que, hasta ahora, sólo habíamos visto a la ultraderecha, llevando a Europa temas locales para enmerdar.
El PP se ha cogido al clavo ardiendo de "miente, que algo queda", a desviar su responsabilidad, a "el perro(xanxe) se ha comido mis deberes", a "¡seño, yo no he sido, ha sido él!"…
¿Consecuencias? Gente que acaba pasando de la política, que deja de votar, que busca "alternativas" fuera de los políticos habituales "porque todos son iguales"…
@paumal El Palantir dice que Saruman debería comprarse una Braun, y que a lo mejor debería colocar este engendro en otro sitio. Tener la ventana abierta para pasar el cable de la antena cuando hace este fresco no es bueno. En un rato, cuando pase el próximo satélite, te pongo alguna imagen.
Aclaro: Suele no incluir las referencias a terceros cuando contesta, pero eso, con mi desconfianza en mi mismo habitual, me da la falsa impresión que es por algo que he hecho.
De hecho, el ejemplo que tu indicas, acusar a alguien de robar sin sentencia firme ya se considera delito de injurias.
Por ejemplo, Losantos fue condenado a una multa de 100.000€ por acusar a Abalos de narcotráfico.
El delito de bulo sería lo mismo que el de injurias pero cuando la mentira no sea sobre una persona física, sino sobre un hecho.
Que como he dicho mil veces, es sencillo de definir. Tu dices "un bombero ha encontrado 900 cadáveres en tal sitio".
No hay cadáveres. Ni puedes indicar que bombero fue. Pues fue un bulo, multa y la próxima vez dices "Fuentes no confirmadas indican que podrían haber 900 cadáveres en tal sitio"
Pero a lo que voy, si decimos que los bulos no deben ser delitos porque es difícil de definir que es o que no es mentira, pues eliminemos el delito de injurias, porque es más o menos lo mismo.
Por ejemplo, Decir que alguien ha robado sin que haya sentencia en firme es un bulo? Aunque todas las pruebas vayan en su contra? Si se multa por decir que alguien ha robado aunque parezca que no, y luego se le condena... se le retira la multa? Se le pide perdón? Si se dice que ha robado habiendo sentencia, y se recure y se retira la condena (ya no está condenado) se multa a aquellos que dijeron que había robado cuando salió la primera sentencia?
Y así.
Eso es sólo un ejemplo de algo sencillo de entender, pero hay mil ejemplos que no acabarían en juicio y es difícil de definir cuándo es un bulo y cuándo no. Es un tema muy peligroso que ataca directamente a la libertad de expresión.
Por otro lado es difícil de controlar la situación actual, y en la que se sueltan desinformaciones de manera coordinada para influenciar la opinión pública. La regulación parece la única salida, pero de nuevo, quizá sea peor el remedio que la enfermedad.
Sólo pensadlo así:
Imaginad esa legislación vigente, dentro de unos años.
Imaginad otro desastre como el de Valencia, no hace falta que sea en el mismo sitio.
Imaginad que entonces, por lo que sea, manda el PP, tanto en la comunidad autónoma, como en el país.
Ahora, con todo eso en mente:
¿Qué creéis que pasaría con los que denunciaran o narraran públicamente todas las negligencias cometidas por ambos en la gestión de esa catástrofe?
Lo malo de esa legislación, es que puede ser usada perfectamente por los que más bulos sueltan, para acallar a los que digan lo que no les conviene.
Y yo al PP & Co. los considero lo bastante malvados, rastreros e inmundos como para hacerlo.
1º- En este país, muchas veces el poder político controla al judicial.
2º- Buena parte de los que tienen que ejecutar las leyes (fuerzas del orden), se sabe muuuy bien de qué bando están.
3º- No todos los que estén en el poder pueden querer que se diga la verdad.
Bajo esas observaciones, para los que siguen defendiendo multas y demás para los que sueltan bulos .... imaginad que se pone eso en marcha antes de las siguientes elecciones, y en ellas, pese a todo, ganan PP y los de color uranio radioactivo, ¿quién creéis que acabaría recibiendo esas multas? ¿los que denuncien tropelías de empresarios, corruptos y demás o los verdaderos mentirosos?
El problema de una legislación como esa, es que se convertiría en un arma, pensada para controlar "la verdad", y para acallar a todos los que digan cosas incómodas.
cc @Charles_Dexter_Ward
cc @Gnomolesten @Amperobonus @Espiguete @cansadito @limoncio @nanoche @noexisto
"Es fantástico cuando gente tóxica deja de hablarte, es como si la basura se sacara sola."
cc @Charles_Dexter_Ward
No sé quien decía que si un mono acumulara muchos más plátanos de los que puede comerse, mientras el resto de monos de su grupo/manada se mueren de hambre, los biólogos lo pondrían bajo la lupa para estudiarlo y saber cuál es su defecto, qué ha ido mal con ese individuo. En cambio, si eso lo hace un ser humano, le dedican la portada de Forbes…
cc @Charles_Dexter_Ward
En efecto, eso es. Yo lo llamaría simplemente "egoísmo".
Y yo a eso lo llamo (y mira que son mis padres) NO TENER PRINCIPIOS: cuando no tengo, dame, cuando tengo, no quiero dar. Posfale, posfueno, posdacuerdo…
Dicho esto, no sé si ese es tu caso, así que valgan las disculpas iniciales.
cc @Stieg_bcn_2 @gallir
Por ejemplo, y a pesar de que no esté de acuerdo con ellos en muchas cosas, máximo respeto al PNV, más de derechas que el PP, pero no se dedican a enmierdar las sesiones, a poner el marcha el ventilador a cada ocasión que se les presenta: son cabales, educados, expositivos, duros cuando lo tienen que ser, pero siempre dentro del parlamentarismo, sin circos, sin exabruptos, sin "y tú más", sin patios de colegio.
Y lo de hoy del PP ya es de esperpento, imitando las tácticas que, hasta ahora, sólo habíamos visto a la ultraderecha, llevando a Europa temas locales para enmerdar.
El PP se ha cogido al clavo ardiendo de "miente, que algo queda", a desviar su responsabilidad, a "el perro(xanxe) se ha comido mis deberes", a "¡seño, yo no he sido, ha sido él!"…
¿Consecuencias? Gente que acaba pasando de la política, que deja de votar, que busca "alternativas" fuera de los políticos habituales "porque todos son iguales"…