Para dejar de decir la frase de la polémica propongo buscar alternativas:
- Son hechos independientes
- Es confundir la velocidad con el tocino
- ¡Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo!
El texto es bastante estúpido. La parte de "no implica" define explícitamente el límite de la relación... Y todo el texto tiene como origen en que alguna vez le han llamado tonto de una forma sutil.
Esa frase es importante y hay que repetirla hasta la saciedad para que la gente entienda todo lo que dice esa frase, porque no juzgar sin suficiente información es algo que ocurre demasiado.
Así que sí. Se debe usar esa frase, porque como nos ha demostrado la historia: la correlación no implica causalidad, y puede ayudar... o no.
La conversación con el conductor del autobús es bastante esclarecedora.
"- ... Es que con este calor estoy como atontado.
- Correlación no implica causalidad, hijo"
El conductor le vino a decir que el atontado nace, crece, se reproduce (para desgracia del resto) y finalmente muere. Vamos, que era su condición natural y no estaba relacionado con el calor.
Y sin embargo, el articulista aún no lo ha entendido y así lo demuestra en su texto.
Por cierto: la expresión "detrás mía", empieza a hacer daño a la vista, y lo peor de todo es que lo mismo hasta tiene estudios.
Se queja que se use aunque admite que el uso es adecuado, que es una alerta que es interesante tener presente.
Efectivamente las correlaciones son un punto de partida para investigar la cuestión y determinar si efectivamente esas correlaciones están relacionadas entre sí. La correlación no puede ser una prueba por sí sola, es como mucho un indicio.
#1 JackNorte 
