#5 hombre, puedo entender que se presuponga mayor riesgo al homosexual por el simple hecho de que no se use condón a no quedarse embarazados de sus parejas o sus encuentros.
#5 Sin embargo no te hacen esperar seis meses desde tu última relación sexual con tu pareja estable. Eso me parece discriminatorio si no se aplica también a los heterosexuales.
#7 pues si te refieres a la presentación de la noticia, te doy la razón. No les costaba nada enlazar al articulo original en midwifery, a mi me ha costado dos minutos encontrarlo. De hecho,buscando un poco más, acabo de descubrir que es duplicada:www.meneame.net/go?id=2445185
Y en este si nombran la fuente original
#8#9#13#11#15 Cierto este panfleto no merece que se le mencione (porque basicamente es un panfleto disfrazado de periodico), pero yo creo que es importante recordar con cada ejemplo que precisamente se trata de un panfleto, para ver si dejan de darle pabulo, y dejan de invitar al "director" de dicho panfleto a los debates, como si su opinión fuera relevante ¿porque no invitan al director del Mundo Today o de Rockambol?
y por último: ¿alguien sabe si este panfleto se lleva algún tipo de ayuda estatal? ya sea en ayudas directas o mediante campañas de publicidad institucionales, porque entonces creo que es realmente importante recordarle a los que no lo sepan que ES UN PANFLETO sin ningún rigor periodistico
#2 Me parece muy curioso que, cuando en la tele se dan las portadas del día siguiente de "los principales periódicos", siempre salga la de "La Razón", cuando ocupa el puesto 13 en difusión. ¿Qué criterio se sigue para hacer la elección? Porque, digo yo, que podrían salir otros diarios más leídos como La Vanguardia o El Correo.
#1 Yo diría que todo lo contrario, lo natural es que no te metas con un bicho que te puede arrancar la cabeza salvo que sea estrictamente necesario y proteger a los mas débiles del ataque de estos animales y por débiles se puede entender tanto la debilidad de un niño como la debilidad mental creada por una excesiva masa muscular en el cerebro
No deberia ser castigada porque lo hizo por ignorancia, pero la gran locura es que este siendo premiada por lo que hizo. En este pais haces una mierda y triunfas si los medios de comunicacion te apoyan, pero si eres un gran artista pero los medios de comunicacion no te hacen caso, puedes acabar viviendo en la puta calle.
#4 Recapitulemos:
- En un pueblo atomarporculo que no conoce ni dios hay un fresco deteriorado por el tiempo, que tampoco conoce nadie.
- Una señora mayor se ofrece de buena voluntad para restaurarlo, creo recordar que sin cobrar ni un euro.
- El párroco accede.
- La señora monta un estropicio de tres pares, ya que sus dotes pictóricas no parecen ser apropiadas, o quizás no comprendidas (hay obras por ahí en museos que ... bueno, para qué hablar)
- Alguien saca una foto, lo divulga y se monta el revuelo padre.
- La gente indignada pide que se restaure el fresco a su estado original para preservar el patrimonio. El consistorio local se muestra francamente preocupado por el daño
- Hordas de trolles personas se descojonan de la vieja, del fresco. Todo dios saca chistes y memes. ¡¡Fiestaaaaaa!!
- El pueblo adquiere relevancia y la explota con visitas guidas, camisetas y demás, con la foto de desastre y lo guays que somos que todo el undo nos concoe. "La puta vieja nos ha puesto en el mapa". ¡¡Pastaaaaaa!!
- Años después, después que algunos, si no bastantes, hayan hecho el agosto con el tema, se decide que la anciana perciba una parte de esas ganancias, ya que al final su estropicio ha resultado ampliamente lucrativo.
- Aquellas hordas ahora piden la crucifixión, apaleamiento, apedreamiento o lo que sea, pero que se carguen a la vieja. Todo dios tiene derecho a chupar, pero ella solo merece la horca. Algunos, incluso preocupados por la cifra económica de la que hablamos, como si fuese relevante.
Efectivamente. Gran parte de esta sociedad es una puta mierda, y esta historia lo confirma.
P.S. Que le den a la vieja SU dinero. Y si no, que se lo hubieran pensado antes de sacar tajada. Lo del patrimonio y demás chorradas, ahora ya está de sobra y no es más que puro postureo.
#4 ¿Era patrimonio artístico el original? No lo tengo tan claro.
No hablamos de una antigüedad, sino un cuadro malo (el original también) del s. XIX si no recuerdo mal.
Tema aparte es que no era suyo, pero ¿has visto a la iglesia quejarse?
Y la gente que hace cola para ver esa mierda desde luego es lo que es.
#4 Ese patrimonio artístico ya estaba destruido, si alguien se hubiera ocupado de ello en primer lugar la señora no habría hecho nada. Es muy fácil dejar que las cosas degeneren y luego llorar porque las querías mucho.
#4 Qué patrimonio ni qué ostias. Parece que la señora fue al Museo del Prado y se dedicó a garabatear las obras que hay allí. Venga hombre, era una pintura a la que nadie le había prestado atención en un sitio que nadie conocía. Deberían darle las gracias a esa mujer.
#31 No hablo de que tú, en concreto, experimentes sadismo. Sino que te haces eco de la habitual (y, a mi juicio, equivocada y en mucho irracional) demanda de castigos hacia quien se equivoca o hace algo que no gusta a la mayoría. No hablo ni siquiera del odio hacia los homicidas, ni hacia gente corrupta y con poder, porque ahí hay otros componentes sociales. Sino de gente del montón, que por algún motivo adquiere cierta fama por algún acto censurable pero leve, y para los cuales se les pide castigo sin ningún fin de enmienda.
Te pongo como ejemplo la señora que fue despedida de su trabajo por hacer el gesto de un mono en un estadio:
El 99% de la gente, en Internet y en la calle, decía "Se lo merece".
Pero yo hubiese preferido que cogieran a la mujer, la juntaran en una rueda de prensa con el jugador negro al que ofendió, que se diesen la mano con afecto, que ella pidiera disculpas, que hablara contra el racismo, y que instara a los niños a no comportarse como ella, pues lo que había hecho era inexcusable.
Eso hubiese sido una solución útil, hermosa, buena para ese caso. En vez de eso, se la despide, le joven la vida, la gente la llama "racista de mierda", y todos dicen satisfechos: "Que se joda".
Y fíjate que en mi propuesta no hay castigo, sino enmienda.
Pues lo mismo para el caso de esta pobre mujer de Borja (nadie duda de que tenía la mejor de sus intenciones), y lo mismo para Zapata, y lo mismo para cualquier incauto que la cague -sin afán de joder a nadie- en un momento dado. ENMIENDA, no castigo.
El castigo está para cosas más serias, y seguramente eso sea materia de filosofía del derecho penal, no de la barra del bar.
#4 Cada vez más, en nuestros días, aparecen ateos o gentes laicas que se creen libres de la caduca moral cristiana... y, sin embargo, nunca he visto yo tanta obsesión social con el "castigo" y la "culpa" como ahora. En cuanto alguien hace algo que no gusta (sea o no ilegal), aparecen hordas exigiendo su inmediato castigo. ¿Como enmienda para que el castigado aprenda?
¿Como modo de mejorar su conducta, o de educarle para bien?
¡Qué va!
A contrario: Como modo de decir "que se joda", "que pague", "que sepa lo que es bueno". O sea: el ansia de castigo sádico cristiano de toda la vida.
Lo cierto es que bastaba con que se reparase el estropicio que hizo y que no se la dejara pintar nada que no fueran sus cuadros. O con que no exploten la pintura comercialmente. O una docena de cosas más que reparen el daño o impidan daños parecidos. Pero no. En este mundo, lo que de verdad reconforta el narcisismo es el sufrimiento del impío. O sea, el Castigo.
#18 --341687-- 
